- OZP - Observatoire des Zones Prioritaires

Rencontre OZP du 24 sept. 2025. Intervention de Marc Bablet : "Territoires, Établissements et éducation prioritaire. Revoir la carte".

2025-10-01T08:31:43Z

Rencontre OZP du mercredi 24 septembre 2025
Où va l'éducation prioritaire ?

Territoires, Établissements et éducation prioritaire. Revoir la carte.
Intervention de Marc Bablet,

Dans la suite de ce que Michèle [Coulon] a dit sur le réseau et le sens de l'éducation prioritaire, il faut encore dénoncer plusieurs confusions, plusieurs erreurs entretenues sur l'éducation prioritaire qui tiennent à ce que la France lutte mal contre les déterminismes sociaux comme le rappelle récemment l'OCDE parce qu'elle n'a pas de doctrine gouvernementale stable sur ce sujet si important et parce qu'il y a beaucoup de méconnaissance de ce qu'est l'éducation prioritaire.

Livrons quelques unes de ces pernicieuses confusions qui prétendent soit aller vers la suppression de l'éducation prioritaire, soit aller vers sa dilution par une extension absurde avec les CLA (contrats locaux d'accompagnement) soit aller vers sa généralisation à tout, au risque de supprimer toute idée de priorité pour les élèves des milieux populaires là où ils sont en nombre du fait essentiellement de l'urbanisme et du logement, regroupés de fait en ghettos urbains comme l'a dit Michèle.

Comme le montre très bien Fabienne Fédérini dans son ouvrage récent sur l'enseignement privé catholique, paru aux éditions du bord de l'eau : comment peut-on prétendre lutter contre les déterminismes et laisser perdurer un système qui permet aux plus aisés de mieux pratiquer l'entre soi. Quand on parle ségrégation sociale ou ghetto, le plus souvent on distingue et on désigne les plus défavorisés comme s'ils avaient le choix de leur condition et de leur habitat. En réalité la ségrégation est bien davantage le fait de ceux qui préfèrent éloigner les usines de leurs lieux de vie, qui préfèrent éloigner leurs enfants des enfants de ceux qui font tourner les usines et les services. Ceux que l'on applaudit lorsqu'ils travaillent en temps de pandémie et que l'on vilipende s'ils osent envisager de se révolter. C'est une première confusion qui veut que pour traiter la question des déterminismes sociaux, il faille prioritairement traiter les défavorisés... L'OZP a toujours dit que l'objectif de l'éducation prioritaire c'est sa disparition quand les niveaux de revenus présenteront plus d'égalité, quand les habitats seront plus mixtes, quand il n'y aura plus cette concentration dans certains quartiers et donc des écoles et collèges où les enfants de milieux populaires sont par obligation tandis que d'autres favorisés sont ailleurs par choix. C'est à défaut de mieux qu'existe l'éducation prioritaire pour ces écoles et collèges et elle n'est pas et ne doit pas devenir la réponse à tous les maux du système. Et en attendant que la société ait changé, la politique d'éducation prioritaire reste souhaitable dans une carte raisonnée en appui sur des indicateurs sociaux scolaires pertinents. Les IPS qui sont disponibles permettent une approche très intéressante.

Une deuxième idée prégnante dans l'idéologie dominante et qui entretient volontairement de la confusion consiste à dire que les destins sont individuels et à prôner l'égalité des chances sans se préoccuper de l'égalité des conditions ni de l'égalité des droits. On a vu particulièrement cela avec le développement de toutes ces associations financées par des fondations de diverses obédiences mais toujours liées aux entreprises qui veut que le modèle de l'entreprise néo libérale et de la réussite individuelle en son sein soit porté dans l'enceinte scolaire avec les valeurs de compétition qu'elles portent. Nous pensons au contraire que le système doit bien davantage s'intéresser au destin collectif des enfants de la nation et à la coopération entre les élèves et les personnels qu'aux destinées individuelles de quelques uns qui cachent la forêt de tous ceux qui sont confinés dans la difficulté scolaire. En conséquence nous récusons aussi la vision de la pédagogie qui se prétend individualisante et parfois même médicalisante, comme si les problèmes des enfants des milieux populaires étaient des problèmes individuels, comme si tout un chacun disposait du même potentiel au départ, comme ils disent, et comme si l'école de son coté portait des pratiques dont la valeur serait égale pour tous. Un argument nous est souvent opposé auquel nous devons répondre fortement : 70% des enfants défavorisés sont scolarisés en dehors de l'éducation prioritaire. A cela nous devons fortement répondre d'abord « encore heureux que la mixité sociale existe aussi en France dans l'enseignement public » sinon ce serait à désespérer de la République. Mais il nous faut aussi dire que la mixité sociale que nous appelons de nos vœux ne saurait à elle seule résoudre tous les problèmes et qu'il est très important que la formation des enseignants leur permette de mieux enseigner à tous les élèves de classes hétérogènes, non pas en individualisant mais en sachant prendre en compte dans leur travail avec la classe, le fait qu'ils ont des élèves à des niveaux divers de compréhension des attendus de l'école. Aider les enseignants à mettre en situation de réussite les élèves en difficulté et à mieux comprendre ce que leurs élèves ne comprennent pas dans le sens des activités scolaires.

Un troisième champ de discussion est souvent ouvert concernant le milieu rural que l'on dit abandonné et auquel on oppose les villes qui auraient plus d'opportunités comme on dit aujourd'hui. Le rapport du Sénat qui a déjà été cité par Marc Douaire va bien dans ce sens d'opposer villes et campagnes en disant qu'il faudrait de l'éducation prioritaire dans toutes les campagnes et en confondant volontairement les problématiques sociales qui fondent l'éducation prioritaire avec les problématiques d'éloignement qui créent la principale difficulté des milieux ruraux. Pour nous c'est mieux que le temps où les mêmes par la voix d'un de leurs candidats voulaient la suppression de l'éducation prioritaire. Toutefois c'est parfaitement absurde. Il n'y a aucune commune mesure entre les milieux ruraux isolés et les quartiers concernés par l'éducation prioritaire. Ces gens là devraient réfléchir aux réels problèmes de nos campagnes et cesser de faire croire que les services publics sont la clef du développement des campagnes. C'est bien sûr la question de l'économie qui est au cœur du développement des campagnes et pourquoi croyez vous que les mêmes qui tiennent ces discours sont ceux qui installent leurs entreprises partout sauf à la campagne ? Ne serait-il pas question d'une logique de profit ? Pour l'instant le travail sur les territoires éducatifs ruraux n'en est qu'au début et il devrait être sérieusement approfondi avec l'appui de la recherche pour développer une politique pour le milieu rural qui ne peut pas être l'éducation prioritaire qui doit rester centrée sur les réseaux qui concentrent les difficultés scolaires d'origine sociale. Ce qui ne veut pas dire que de tels quartiers n'existent pas dans certaines petites villes de milieu rural. Et nous travaillons pour ces réseaux ruraux justifiés par les indicateurs sociaux comme pour les autres. Mais cette confusion entretenue par des sénateurs élus par des maires ruraux ne résoudra pas les problèmes des territoires ruraux puisque si on y généralisait l'éducation prioritaire on y donnerait une réponse pertinente dans les quartiers populaires mais qui ne répondrait pas aux problèmes d'éloignement et d'isolement qui font l'essentiel des problématiques rurales. Notons que cette confusion a été sciemment entretenue par un ancien ministre porteur de l'internat d'excellence qui a voulu combiner la logique d'égalité des chances avec l'internat en faisant de l'internat le moyen de « sauver » quelques élèves de l'éducation prioritaire alors que son devoir aurait été de remobiliser les internats comme solutions éprouvées pour les élèves de milieux ruraux éloignés des établissements des villes. Ce n'est pas l'OZP qui travaillera sur une politique pour les territoires ruraux isolés, il faut que d'autres se lancent dans une indispensable action de documentation et de recherche sur les problèmes pédagogiques concernés pour bâtir une véritable politique publique de l'enseignement pour ces territoires. C'est la seule manière d'en finir avec cette confusion entretenue sur le sens de l'éducation prioritaire.

Vient une quatrième question qui nous vaut parfois d'être en tension avec certains collègues enseignants des lycées du fait que les indemnités ont été progressivement retirées dans environ 160 lycées qui étaient en éducation prioritaire depuis les origines de l'EP. Il n'est pas question ici de dire que les lycées n'ont pas besoin de politiques prioritaires en fonction de leurs difficultés propres. Mais les lycées doivent articuler leurs politiques au devenir des élèves au-delà du bac. Et regardons les faits : à l'exclusion de quelques lycées généraux de quartiers populaires qui scolarisent en nombre des enfants de milieux populaires du quartier, et en regard de quelques lycées très favorisés des ghettos de riches, la plupart des lycées généraux connaissent une mixité sociale moyenne pour les lycées. Au niveau du lycée général, il faut se battre pour une politique de mixité sociale plus convaincante. Le problème du système français au niveau des lycées se situe dans la pratique de l'orientation qui fait des lycées professionnels le principal lieu de formation des élèves issus de l'éducation prioritaire et plus largement des milieux populaires. C'est là que sont concentrés les élèves des milieux populaires notamment issus des collèges de l'éducation prioritaire mais pas seulement. Alors oui, il faut donner au lycée professionnel les moyens d'être ce lycée vraiment profitable à ces élèves. Mais c'est vrai partout et pas seulement dans les lycées professionnels à proximité des collèges REP ou REP+ qui le plus souvent scolarisent des élèves du quartier mais très souvent beaucoup de bien au delà. Ce qui rend caduque la logique de réseau et de continuité pédagogique. L'éducation prioritaire en tant que politique conduite dans un réseau école collège ne peut être la solution aux problèmes des lycées et surtout pas à ceux des lycées professionnels qui là aussi appellent d'autres pratiques. Le collectif Langevin Wallon dans son livre récent sur l'éducation prioritaire consacre un chapitre à proposer un référentiel à discuter pour les lycées qui accueillent des élèves des milieux populaires en nombre. Nous sommes aussi ouverts à cette discussion.

Faut-il alors revoir la carte de l'éducation prioritaire ? Comme vous le savez la refondation a revu la carte en 2015. Elle a corrigé des injustices criantes concernant notamment les DOM mais pas seulement. Ça a été très significatif pour Lille et Créteil. Une étude de l'INSEE qui avait été présentée à l'OZP a bien validé le fait que la nouvelle carte comprend plus d'élèves dits défavorisés que la précédente. Et très peu de gens remettent en cause la carte des REP+. Mais la circulaire de la refondation prévoyait de revoir à nouveau la carte en 2019 car nous savions bien alors qu'elle n'était pas encore parfaitement juste. Et de nombreux travaux et demandes locales se font jour pour souhaiter la revoir. C'est parfaitement légitime et le scandaleux développement des CLA qui ont réintroduit le privé ne peut tenir lieu de révision de la carte.
Pour bien faire, il faudrait donc aller vers une révision de la carte. Le problème est que pour réussir une révision de la carte, il faut que l'Etat soit fort et que le gouvernement soit bien relayé par les élus locaux et par les syndicats. Cette condition n'est actuellement pas du tout réunie. Alors peut être vaut il mieux que la carte ne soit pas revue car on risque actuellement de la rendre plus injuste en cédant sous la pression, ce qui a été assez bien évité en 2015.

Voir le texte des trois interventions de cette Rencontre et l'enregistrement vidéo

Rencontre OZP du 24 sept. 2025. Intervention de Michèle Coulon : le réseau, une utopie dépassée ?

2025-09-30T08:20:54Z

Rencontre OZP du 25 septembre 2025
Intervention de Michèle Coulon

Le réseau, une utopie dépassée ?

Pour donner des éléments de réponse à cette question, on peut commencer par en définir tous les termes pour bien la comprendre !

Le réseau, c'est quoi ?

1. Le réseau est une entité qui effectivement n'existe pas, c'est une construction de liens, de relations entre des structures, établis dans une même perspective, pour atteindre un même objectif par un projet partagé. Au contraire des écoles maternelles, élémentaires, ou des collèges qui existent comme des entités à la fois concrètes et administratives, le réseau reste un mode d'organisation à construire. Dans le cas de la politique d'éducation prioritaire, le réseau est particulièrement incarné par la seule personne pour laquelle le réseau constitue l'objet même du travail, son unique terrain d'action : le coordonnateur. Faire exister le réseau est à la fois l'objectif et le moyen au service d' une ambition : la réussite scolaire des élèves.

2. Le réseau est un concept à l'origine même de la politique d'éducation prioritaire
On le trouve évoqué dès le numéro spécial du BO janvier 1982 afin que les « projets définis localement qui feront l'objet d'une concertation approfondie avec les partenaires habituels du système éducatif -vous veillerez à ce que votre analyse ne soit pas menée de façon séparée selon les niveaux d'enseignement mais au contraire prenne bien en compte les relations multiples qui unissent entre eux les écoles et les établissements nécessitant une intervention ». Puis dans la circulaire du 1er février 1990 : « la nature des problèmes à affronter et la nécessaire continuité de l'action impliquent que dans chaque zone prioritaire constitue un ensemble cohérent ../..qui pourra aller de la maternelle au lycée "

D'autres textes postérieurs en rappelleront l'importance (rapports des inspections générales, textes de relance 98, de 2006 (avec la définition des RAR, Réseau Ambition Réussite, et l'apparition des professeurs référents intervenant sur les 2 niveaux), …

Une utopie ?

Le réseau est une entité fragile :
Puisqu'il est davantage l'objet d'une volonté que le fait d'une réalité administrative même si les instances qui doivent l'organiser et le faire vivre sont définies par les circulaires successives (conseil de zone, comité de pilotage du réseau, )…
Puisqu'il installe des relations horizontales dans un système vertical et donc une coexistence parfois complexe de fonctionnements de nature différente.
Puisqu'il est censé unir deux degrés (le primaire et le secondaire) qui ont été historiquement séparés et le restent encore dans une large mesure. L'organisation administrative et pédagogique du système éducatif doit souvent être aménagée, contournée, dépassée, pour qu'un travail en réseau puisse se construire à contre-courant du fonctionnement habituel.… En ce sens il peut apparaît comme une utopie !

La fragilité de ce concept apparaît régulièrement dans l'histoire de la politique d'éducation prioritaire quand les textes eux-mêmes ouvrent régulièrement des brèches :
– Une première brèche est ouverte (JM Blanquer est alors DGESCO) avec l'expérimentation des « CLAIR » ( 2010, Collège Lycée pour l'Ambition l'Intégration et la Réussite) où le premier degré a été oublié et sera ajouté l'année suivante avec l'ajout du E pour Ecole et l'apparition des « ECLAIR ».
Une autre brèche plus récente apparaît avec la création des CLA (contrat locaux d'accompagnement) qui fait entrer en EP des écoles OU des établissements
Evoquons aussi le débat récurrent sur les « écoles orphelines » qu'il faudrait labelliser….

Le réseau, une notion dépassée ?

Si le concept de réseau est régulièrement fragilisé en éducation prioritaire, il a pourtant été généralisé à l'ensemble du système éducatif avec la création du conseil écoles/collège à la rentrée 2014 : « Le conseil école-collège a une mission essentiellement pédagogique : il mène des actions pédagogiques, à tout niveau, sur l'ensemble des cycles, en coopération avec les instances locales. Les projets qu'il élabore concernent les enseignements, les enseignants et les enseignés du premier et du second degré, c'est-à-dire les acteurs tout autant que les contenus du système éducatif. Il ne se limite pas à assurer la liaison entre la classe de CM2 et celle de sixième, associées au sein d'un même cycle 3 (CM1, CM2, 6ème) et il a en charge tous les élèves de l'école et tous les élèves du collège. » ( site Eduscol).
Comme souvent, la généralisation des avancées créées en éducation prioritaire semble entraîner leur affaiblissement dans ces territoires particulièrement complexes où elles sont nées et où pourtant elles apparaissent particulièrement indispensables…

Quelles sont les raisons de penser en réseau ? Ces raisons sont-elles dépassées ?

Pour bien comprendre cette notion de réseau d'éducation prioritaire, il est nécessaire de se rappeler ce qu'est cette politique : une politique nécessaire dans des territoires où la ségrégation sociale est forte, quand l'absence de mixité sociale dans les écoles et les établissements qu'ils fréquentent tout au long de leur scolarité impose aux élèves un entre-soi aux effets délétères. La politique d'éducation prioritaire se donne pour objectif de contrer les effets dévastateurs de la ségrégation sociale quand celle-ci apparaît durable et difficile à enrayer dans un avenir proche.
La politique d'éducation prioritaire ne s'oppose pas à la recherche de la mixité sociale partout où cela est possible, qu'elle encourage au contraire pour pouvoir disparaître ! Tout en sachant que la seule mixité sociale ne saurait suffire à combattre l'inégalité scolaire liée aux origines sociales des élèves.
Il est donc nécessaire de rappeler que la politique d'éducation prioritaire ne doit pas être confondue avec une nécessaire politique d'envergure sur l'ensemble du système éducatif pour une meilleure réussite scolaire des élèves issus des milieux populaires quel que soit leur lieu de scolarisation.

Dans ces lieux où les effets de la ségrégation sociale sur la scolarité sont importants et les problématiques professionnelles complexes, le réseau apparait comme l'entité nécessaire pour :

• Construire une nécessaire continuité pédagogique, comprise comme la permanence de points de vigilances pédagogiques essentiels pour permettre aux élèves de comprendre l'école, sa logique et ses attentes, de bénéficier d'un enseignement des compétences nécessaires à l'apprentissage (le plus souvent non enseignées car semblant « aller de soi »), d'un accompagnement renforcé du travail personnel.

• Favoriser le travail d'équipe et la formation commune des personnels pour comprendre les obstacles que rencontrent les élèves et partager leurs pratiques,
• Atténuer les effets négatifs sur les élèves des ruptures entre les degrés (notamment le passage école/collège)
• Construire une continuité essentielle de la relation école/familles, des partenariats utiles avec les structures présentes sur un territoire qui sont bien souvent les mêmes de la maternelle au collège
• Enfin, pour construire un réseau de professionnels qui se vit comme une ressource par la multiplicité des regards, des expertises qui le composent.

Ce que signifie le renoncement au réseau :

En insistant sur cette notion de réseau, constitué du collège et des écoles qui l'alimentent, la refondation de 2014 a bien signifié :

Que pour des écoles appelées depuis « isolées ou orphelines », c'est à dire accueillant une proposition importante d'élèves issus des milieux les plus défavorisées scolairement mais relevant d'un collège plus mixte socialement, il était préférable de rechercher la mixité sociale visiblement présente à proximité et /ou d'accompagner ces écoles sans avoir besoin de déployer une politique spécifique et d' « exception ».
Qu'étendre cette politique à toute structure scolaire rencontrant des difficultés était une façon de non seulement renoncer à développer la mixité sociale, mais c'est aussi et surtout courir le risque de signifier qu'enseigner aux enfants de milieux populaires relève, non du droit commun, mais d'une politique spécifique.

Si la politique d'éducation prioritaire est essentielle dans les territoires les plus socialement ségrégués, elle ne peut pas être déraisonnablement étendue. Elle doit au contraire rester circonscrite et inspirer l'ensemble du système éducatif, et participer à son évolution pour une école véritablement pensée pour tous et toutes, partout.

La place du projet, du référentiel dans le collectif professionnel du réseau

Mais le réseau n'existe que s'il est porté par un projet capable de construire une continuité et une cohérence pédagogiques utiles à la réussite des élèves. Sur quoi doit-il expressément porter ? Quels sont les déterminants fondamentaux pour la réussite des enfants de milieu populaire ?
Face à cette redoutable question, plusieurs constats ont abouti à la création du référentiel de l'éducation prioritaire ( janvier 2014) :

Il faut en finir avec l'idée que l'on ne sait rien sur les conditions de la réussite scolaire des enfants de milieux populaires et qu'il revient aux équipes d'inventer, d'innover, d'écrire sur une page blanche …
De nombreux travaux, recherches, pratiques éclairantes existent mais ne sont pas rassemblés. Ces savoirs solides et convergents se trouvent dans les travaux de recherche, les pratiques des personnels, les rapports des inspections générales …

Une approche systémique est absolument nécessaire, toutes les dimensions (pédagogiques, partenariales, de formation, de travail d'équipe, ..) doivent être mobilisées simultanément pour aboutir à des progrès.

Le référentiel a tenté de répondre à ces constats en proposant 6 axes de travail rassemblés dans un document conçu comme un outil au service des équipes, au service du travail en réseau.

Michèle Coulon,
membre du conseil scientifique de l'OZP

En ligne demain, l'intervention de Marc Bablet

Rencontre OZP du 24 sept. 2025. Intervention de Marc Douaire : Où va l'éducation prioritaire ?

2025-09-29T08:32:17Z

Rencontre OZP du 25 septembre 2025
Intervention de Marc Douaire

Où va l'éducation prioritaire ?

Après des années de silences ministériels, la question de l'éducation prioritaire revient dans l'actualité. Mais ce retour n'est pas initié par une relance de la politique éducative mais par des discours portant sur le coût des dédoublements de classes dans le contexte de politique gouvernementale d'économies budgétaires.
Dans un rapport publié le 7 mai dernier à la demande de la commission des finances du Sénat, la Cour des comptes estime que la politique d'éducation prioritaire est aujourd'hui « complexe et illisible » et, qu'au vu de l'augmentation des moyens accordés, ses impacts sur la réussite des élèves sont limités. En conséquence, la Cour des comptes appelle à "réformer sans délai" cette politique.
Ce rapport de la Cour des comptes apparaît en rupture avec le précédent concernant la même question. En effet, le rapport publié en octobre 2018 présentait l'éducation prioritaire comme la seule politique publique engagée contre les inégalités scolaires. Comment expliquer ce revirement ?
Tout d'abord par le contexte politique général : en mai dernier, le gouvernement Bayrou s'était engagé dans une campagne publique de rabotage budgétaire afin d'abaisser le montant de la dette, qu'il chiffrait à 40 milliards d'euros. La Cour des comptes, dans son rôle de contrôleur financier, n'hésitait alors pas à cibler l'éducation prioritaire plutôt que d'autres politiques scolaires comme l'enseignement privé sous contrat ou le coût des classes préparatoires aux grandes écoles.
L'injonction proférée par la Cour des comptes, « sans délai », se fonde sur une analyse critique de la politique ministérielle engagée depuis 2017 concernant l'éducation prioritaire. Le rapport cite notamment les déficiences du pilotage national, l'insuffisance de la formation, l'hétérogénéité des réseaux, le retard dans l'actualisation de la carte de l'éducation prioritaire... Le rapport précédent se situait dans un autre contexte de politique éducative et prenait en compte la refondation de l'éducation prioritaire engagée en 2015 : référentiel, projets pour l'ensemble de réseaux, nouvelle carte...
La politique engagée en 2017 par le ministre Blanquer a rompu avec cette refondation : le refus de procéder en 2019, comme il en avait été décidé, aux évaluations des projets de réseaux et de la nouvelle géographie prioritaire, la tentative ministérielle de remplacer l'éducation prioritaire par les contrats locaux d'accompagnement (Nathalie Elimas), le turn-over des titulaires du poste de ministre de l'éducation nationale, tout cela a contribué à déliter le pilotage national de cette politique au point que nous avons pu constater qu'elle ne figurait plus que dans un angle mort de la politique ministérielle.
La commission des finances du Sénat s'est empressée de reprendre à son compte les critiques portées par la Cour des comptes pour avancer ses propres recommandations. Sans surprise lorsqu'on connaît l'hostilité traditionnelle de la majorité sénatoriale envers toute politique éducative publique nationale, la commission propose de refonder l'ensemble des dispositifs (Cités éducatives, Contrats locaux d'accompagnement, Territoires éducatifs ruraux, Rep+ et Rep) dans un seul continuum de moyens alloués par le recteur aux établissements. Cela signifierait clairement l'abandon d'une politique nationale de lutte contre les inégalités scolaires, la confusion de dispositifs de nature et d'objectifs différents, la fin de la politique des réseaux.

En juin 2025, la ministre de l'Education nationale Elisabeth Borne a annoncé avoir demandé un rapport sur l'évaluation de la politique d'éducation prioritaire à l'Inspection générale. L'objectif fixé est « d'évaluer plus finement les résultats des élèves et de regarder s'il y a lieu d'adapter la carte des établissements et la répartition des moyens ». Les premières préconisations de ce rapport devraient être connues courant octobre et le rapport définitif remis en décembre 2025.
L'OZP a été auditionné le 28 août dernier par la mission de l'Inspection générale. Si la mission a souligné la nécessité de porter l'éducation prioritaire dans le cadre d'une politique pilotée au niveau national et de marquer une distinction forte entre cette politique et celle des Cités éducatives, on ne peut que s'interroger sur sa volonté de prendre en compte les acquis de l'éducation prioritaire tout au long de son histoire et de ne pas se cantonner à la période récente depuis 2017. Des questions majeures comme le travail en réseau, le projet pédagogique et les pratiques professionnelles, la consolidation des collectifs professionnels et la reconnaissance institutionnelle du travail engagé semblent rester en suspens.

Dans le même temps et dans le cadre de la préparation du budget 2026, la commission des affaires culturelles et de l'éducation de l'Assemblée nationale a engagé une mission parlementaire pour émettre « Un avis budgétaire- Enseignement scolaire ». L'OZP a été auditionné le 19 septembre dernier par cette mission dont le questionnaire porte quasi exclusivement sur la question des dédoublements : leur coût dans le budget, les freins et difficultés dans la mise en œuvre, les effets sur les acquis des élèves, les effets sur les conditions de travail des enseignants, l l'évolution des pratiques pédagogiques et même une référence au dispositif « Plus de maîtres que de classes », libellé dans le questionnaire « Plus d'élèves que de classes »...

Après des années de silences ministériels, l'éducation prioritaire fait l'objet en cette rentrée d'un tir groupé d'interventions plus ou moins concertées. La Cour des Comptes, le Sénat, l'Assemblée nationale se saisissent de la question essentiellement à travers le seul prisme du dédoublement des classes et cela dans un contexte politique marqué par la priorité gouvernementale de réduire les déficits financiers. Aucune analyse préalable de l'évolution des inégalités dans la société, aucune interrogation sur la fonction de tri social effectuée par le système éducatif français, aucune analyse critique de la politique éducative engagée depuis 2017. On peut avoir le sentiment qu'il s'agit « d'avoir la peau de l'éducation prioritaire », vieux projet depuis plus de 40 ans des forces politiques de droite mais pas que...

Aujourd'hui l'éducation prioritaire concerne 1,7 million d'enfants et de jeunes qui vivent dans des quartiers ou secteurs marqués par une forte ségrégation sociale. Pour ces enfants et ces jeunes l'aspiration légitime au droit à la réussite est barré par un faisceau d'inégalités sociales et scolaires.
Le système éducatif actuel y contribue fortement. Cessons de considérer ''l'éduc. prio, » comme une question scolaire ou syndicale parmi d'autres. La place centrale donnée ou non à l'éducation prioritaire dans la lutte pour l'égalité des droits contribue grandement à déterminer l'avenir de l'école publique et la possibilité même de faire société en France.

Ce que demande L'OZP

L'éducation prioritaire doit rester une politique nationale, pilotée par le ministère de l'Education nationale.
Pour permettre à cette politique de réussir, il faut lui accorder du temps (celui d'une scolarité obligatoire), de la stabilité et le statut de réelle priorité dans les choix ministériels, académiques et départementaux.
Au cadrage assuré par le pilotage national doit s'articuler une forme d'autonomie du travail pédagogique engagé par les collectifs professionnels dans le cadre de projets de réseaux d'une durée périodique, soutenus et évalués.
Les réseaux d'éducation prioritaire doivent bénéficier de moyens prioritaires et renforcés en ce qui concerne les postes, les remplacements, la formation en service, les crédits, l'accompagnement des personnels et des projets.
Le référentiel de l'éducation prioritaire doit être actualisé pour mieux servir de base aux projets des réseaux.
La politique d'éducation prioritaire et le dispositif des Cités éducatives ne sauraient se confondre. L'Ecole doit assumer ses missions spécifiques dans une perspective de réussite pour tous en étant accompagnée par un partenariat fort.
La tenue d'Assises nationales de l'éducation prioritaire préparées localement constitue une échéance déterminante pour la réussite de cette politique,

Marc Douaire,
président de l'OZP

Rencontre OZP du 24 sept. 2025. Education prioritaire, l'OZP affirme sa singularité (ToutEduc)

2025-09-29T08:31:36Z

Education prioritaire : l'OZP affiche sa singularité

Hier 24 septembre, l'OZP, l'Observatoire de l'éducation prioritaire, se réunissait pour se demander où va l'éducation prioritaire. L'accent a été mis sur sa singularité. Elle a été créée pour "contrer les effets d'une absence de mixité sociale", "là où les services publics ne peuvent plus remplir leur mission". Elle ne doit surtout pas être diluée dans d'autres politiques, par exemple de lutte contre l'isolement géographique dans les territoires ruraux, et il est "absurde de vouloir l'utiliser pour tout et n'importe quoi". Elle est porteuse d'une vision pédagogique qui s'oppose à l'individualisation, il s'agit d'y "enseigner pour tous" tout en sachant "prendre en compte la diversité des élèves". Elle doit surtout être prioritaire, constituer une priorité des politiques publiques.

Sur le site de l'OZP (ici), l'enregistrement de la rencontre ici

Extrait de touteduc.fr du 25.09.25

Le PDF (19 p.) de la Rencontre OZP du 26 mars 2025 sur l'ouvrage du collectif Langevin-Wallon : L'éducation prioritaire : une politique féconde...

2025-03-27T12:31:27Z

Voir ci-dessous le pdf de la Rencontre OZP du 26 mars 2025 (19 pages)

Présentation par le Collectif Langevin-Wallon de son ouvrage : L'éducation prioritaire : une politique féconde pour le système éducatif

Sur la photo : les trois membres du collectif
de gauche à droite : Marc Bablet, Michèle Coulon, Fabienne Fédérini

Rencontre OZP du 16 octobre 2024 : "Quel avenir pour l'éducation prioritaire dans le contexte actuel ?" (transcription de l'introduction de Marc Douaire)

2024-10-23T09:03:06Z

Note : la transcription du débat va être prochainement mise en ligne

— LES RENCONTRES DE L'OZP-------
octobre 2024

"Quel avenir pour l'éducation prioritaire dans le contexte actuel ?
Compte rendu de la Rencontre du 11 octobre 2017

Introduction de la Rencontre par Marc Douaire, président de l'OZP

Bonsoir à toutes et à tous,
Merci d'être là, par ce beau soleil, sur ce thème qui peut surprendre : "Quel avenir pour l'éducation prioritaire dans le contexte actuel ?" Il peut surprendre parce que la politique de l'éducation prioritaire a plus de 40 ans. Elle n'a pas été fondamentalement remise en cause, et pourtant on s'interroge sur son avenir. Pour quelles raisons ?
Nous l'avons dit plusieurs fois à l'OZP, cette politique est dans un angle mort de la politique ministérielle. Cela ne date pas d'aujourd'hui, pas du ministère précédent, pas même du ministère Blanquer ni de celui de Pap Ndiaye.

On peut s'interroger sur cette situation alors que les questions sur les inégalités et sur l'efficience de l'école française reviennent dans le débat. Pourquoi parle-t-on tant des cités éducatives et pas de l'éducation prioritaire ?
Cette politique a fait l'objet d'une refondation en 2013 qui était inscrite à l'intérieur de la refondation de l'école. Cette refondation a entraîné une relance de la politique d'éducation prioritaire, une réactivation du projet de réseau, à l'établissement d'une nouvelle carte, révision quii devait être évaluée et 2019 mais ne l'a jamais été.

En 2017, on a bien parlé d'éducation prioritaire, mais sous ce terme se dessinait une autre politique caractérisée essentiellement pas la mise en place des dédoublements. Or, nous l'avons souligné à maintes reprises, la politique d'éducation prioritaire ne se limitait pas pour nous simplement à la création de CP, CE1 et Grande section à 12, elle allait de la scolarisation des enfants de moins de trois ans jusqu'au terme du collège unique en passant par l'articulation école-collège et englobait le travail avec les partenaires. Elle constituait dès l'origine une politique de lutte contre les inégalités scolaires et sociales, une politique de justice, une politique d'émancipation de tous.

On peut s'interroger sur les raisons qui font que les principes de l'éducation prioritaire n'apparaissent plus adaptés et ne rentrent plus dans le champ politique développé depuis 2017. Ces questions en tout cas mériteraient un débat avec l'ensemble des acteurs.
L'OZP quant à lui reste régulièrement sollicité par ceux qui s'intéressent à l'éducation prioritaire. Cela a été le cas, il y a un an et demi, de la mission parlementaire mise en place sur ce thème. Plus récemment, nous avons été auditionnés, comme d'autres, par la cour des comptes sur le même sujet. Mais on peut penser que ces rapports additionné resteront sur un coin de table et ne déboucheront pas sur un débat politique pourtant bien nécessaire.
Il nous a semblé important, et je terminerai sur ce point, de nous interroger sur le contexte de cette politique, car ce sont les éléments de ce contexte qui peuvent expliquer le silence dont nous avons fait état.
Vous avez eu à votre disposition un texte d'analyses et d'orientation qui avait pour objectif d'ouvrir le débat. Je vais maintenant donner la parole à Michèle Coulon et Marc Bablet, membres du conseil scientifique de l'OZP et auteurs de ce texte, pour lancer la discussion. Je précise que ces débats sont enregistrés pour être ultérieurement mis en ligne, de façon anonyme, sur notre site.
Marc Douaire

Rencontre OZP du 16 octobre 2024 : "Quel avenir pour l'éducation prioritaire dans le contexte actuel ?" (Enregistrement audio du débat)

2024-10-18T08:58:10Z

— -LES RENCONTRES DE L'OZP-------
octobre 2024
"Quel avenir pour l'éducation prioritaire dans le contexte actuel ?
Compte rendu de la Rencontre du 11 octobre 2017
Ci-dessous : les enregistrements audio de la rencontre débat
Une transcription des débat sera mise en ligne prochainement
L'introduction de la Rencontre par Marc Douaire
Le débat, animé par Marc Bablet et Michèle Coulon, membres du Conseil scientifique de l'OZP
– Première partie : constats
– Deuxième partie : (…)

- Educ. prior. (Rencontres OZP) / **EDUCATION PRIORITAIRE [Gén.] (gr 5)/
, OZP. Actes Rencontres (gr 3), Audiovisuel de formation (gr 2)/, Pilot. national [Gén.] (gr 5)/

Rencontre OZP du 9 mars sur la présidentielle : les comptes rendus du Café, de ToutEduc et l'enregistrement audio

2022-03-17T10:00:00Z

176me rencontre de l'OZP

Présidentielle : A la Rencontre OZP, seul le PS a fait le déplacement...
Mercredi 9 mars, l'Observatoire des Zones Prioritaires (OZP) organisait une rencontre avec les représentants des candidats aux élections présidentielles. Une habitude acquise des précédentes élections présidentielles. Cette année, les équipes d'Anne Hidalgo, de Yannick Jadot, de Jean-Luc Mélenchon, de Valérie Pécresse, de Fabien Roussel et d'Emmanuel Macron étaient conviées. Pourtant, seul Yannick Trigance, de l'équipe d'Anne Hidalgo a répondu présent. Une situation déplorée par Marc Douaire, président de l'association. Mais cela n'a pas empêché les échanges sur l'avenir de l'éducation prioritaire. Et la promesse d'Assises nationales de l'éducation prioritaire, si Anne Hidalgo l'emporte...

« Depuis quarante ans, la question de l'éducation prioritaire est marquée par une forte discontinuité mais aussi des objectifs très différents selon les gouvernements. La politique d'éducation prioritaire est une politique à long terme qui n'a jamais bénéficié de la continuité nécessaire. Souvent perçue comme une politique qui coûte cher sans fournir de réels résultats, pourtant même les plus hostiles reconnaissent que la politique de l'éducation prioritaire a permis de limiter l'aggravation des écarts. Ce n'est pas suffisant mais c'est un marqueur de son importance » explique Marc Douaire pour introduire la rencontre. Le président de l'OZP, une association regroupant des acteurs de l'éducation prioritaire, rappelle que depuis l'arrivée de JM Blanquer rue de Grenelle, l'OZP demande l'évaluation de la politique d'éducation prioritaire prévue à l'agenda en 2019 lors de la Refondation de l'Éducation Prioritaire, une demande jamais satisfaite. « Aujourd'hui, la politique d'éducation prioritaire se résume aux dédoublements des grandes sections, des CP et des CE1… Or différentes études montrent des résultats extrêmement mitigés. Il faut donc se poser, évaluer ces dispositifs qui nécessitent énormément de ressources pour si peu de résultats ».

Penser l'école sur le long terme, un temps déconnecté du politique

Yannick Trigance, secrétaire national sur les questions d'éducation du Parti Socialiste, a fait le déplacement. « La question de l'école est un sujet de société dont les enjeux et défis vont au-delà de l'éducation prioritaire mais définissent le paysage dans lequel nous nous inscrivons » , dot-il. Il annonce sept défis sur lesquels se sont penchés les membres de son parti. Penser l'école sur un temps long, « un temps qui n'est pas celui du politique – à chaque changement de ministre, une reforme... Nous regrettons, par exemple, que le ministre Blanquer ait supprimé le dispositif plus de maitres que de classes, comme s'il fallait faire disparaitre tout ce qui a été fait avant lui alors qu'il s'agissait d'un dispositif plébiscité par les enseignants ». Panser le service public d'éducation - là sur un temps très court après « le quinquennat d'hyper fragilisation du système de l'éducation en termes de moyens, de caporalisation des enseignants, de mise en compétition des élèves et de manque de dialogue social. Comprendre et agir sur l'influence des inégalités sociales – « Comment considérer que tous les enfants peuvent réussir dans notre système d'éducation où le milieu d'origine joue un rôle important, où le déterminisme social est très fort ». Saisir les tensions internes de l'institution de l'éducation nationale « qui considère encore trop souvent selon nous que les inégalités méritocratiques peuvent être à la fois justes et méritées, ce qui pose un problème de fond sur la conception que l'on peut avoir de l'école de la république. Lutter contre tous phénomènes de défiance face à l'école de la république. Résoudre un certain nombre de malentendus voire de différends qu'il y peut y a avoir entre l'école et les familles. Et d'un point de vue plus pédagogique, améliorer la prise en charge de la diversité scolaire des élèves par la formation initiale et continue.

Concernant l'éducation prioritaire spécifiquement, Yannick Trigance rappelle qu'à l'origine l'éducation prioritaire a été créée pour compenser les inégalités sociales et scolaires, « une forme de démocratisation là ou elle faisait encore défaut ». « Il y avait une volonté de différenciation des moyens, une rupture du dogme égalitaire qui n'a pas fait l'unanimité. Certes, les résultats ne sont pas à la hauteur des enjeux, l'école française est encore une école où les inégalités de naissances ne se résorbent pas, et pire, parfois s'aggravent ». Un résultat qui s'expliquerait selon le secrétaire national par la faiblesse des moyens accordés, les critères d'attribution des cartes d'éducation prioritaire ou encore le manque d'accompagnement de la mise en œuvre du dispositif. Et l'élu ne manque pas l'occasion de dézinguer la politique sous Sarkozy dont il rappelle la doctrine « déposer le bilan des ZEP ». « Depuis 2000, la politique d'éducation prioritaire s'est diluée dans une politique méritocratique dont la logique reposait sur l'exfiltration des élèves d'éducation prioritaire estimés méritants… ». L'élu PS profite de l'occasion pour dresser un bilan positif du quinquennat Hollande qui a permis une Refondation de l'éducation prioritaire – « dont la philosophie était plus proche de celle de Savary avec cette idée de lutte contre les inégalités sociales, d'une compensation de celles-ci » mais qui n'a pas bénéficiée d'assez de moyens, selon l'aveu même de ce dernier.

« Une école de la coopération et non de la compétition »

« Au parti socialiste, nous croyons à l'éducabilité de chacun. Cela nous différencie profondément des autres. Nous considérons que chaque enfant, chaque jeune, chaque adulte peut progresser. C'est une pierre angulaire de la question de l'éducation. Abandonner ce principe, c'est capituler et signer la fin de l'école de la République. Garder un niveau d'exigence élevé pour tous, quel que soit le milieu social. Là où cela fonctionne bien, c'est quand les enseignants opèrent cet équilibre assez savant entre bienveillance et exigence », explique L'ancien enseignant et directeur d'école de la Seine-Saint-Denis. « Là où cela fonctionne bien, c'est quand les enseignants privilégient la coopération plutôt que la compétition. Une école dont la finalité correspond à une société où pour que quelqu'un réussisse, il n'est pas nécessaire qu'un autre échoue. La démocratisation de la réussite, la lutte contre le déterminisme est au cœur du projet de l'école que nous portons. Notre fil conducteur est la question des inégalités. La mixité scolaire est un véritable levier. Si on ne scolarise pas les enfants ensemble, on se prépare une société de partition. La question du vivre ensemble commence à l'école, comment parler de vivre ensemble si on ne parle pas du scolariser ensemble, c'est une question fondamentale pour nous ».

Si elle est élue, Anne Hidalgo proposera des assises nationales d'éducation prioritaire pour faire le bilan, pour restaurer un pilotage à tous les niveaux, pour une meilleure formation initiale et continue, pour une scolarisation des enfants de moins de trois ans, pour donner de l'attractivité au métier d'enseignant, et particulièrement sur les territoires d'éducation.

Lorsqu'il est interrogé sur le budget qui serait consacré à l'éducation prioritaire, l'élu PS n'a pas de réponse et sur la question des salaires, il répond qu'il s'agit d'un vrai sujet. « Il y a là une question de reconnaissance du métier d'enseignant. Légitimé et reconnaissance sont liées à la question salariale. Rendre attractif le métier passe par les conditions de travail, la formation mais aussi les salaires ». Penser et panser l'école mérite certes de la bonne volonté, ce dont ne semble pas manquer l'équipe éducation de la candidate Anne Hidalgo, mais cela nécessite aussi, et surtout, un budget conséquent et réfléchi, ce qui semble faire défaut…

Les équipes des candidats de Jean-Luc Mélenchon, de Yannick Jadot, de Fabien Roussel et de Valérie Pécresse ont reçu jusqu'à quatre invitations pour l'événement. Leur absence dénote un certain manque d'intérêt pour la question…

Lilia Ben Hamouda

Pour le PS, “si on ne scolarise pas les enfants ensemble on se prépare à une société de partition“ (rencontre OZP)
“Notre fil conducteur c'est la question des inégalités“ indiquait hier 9 mars Yannick Trigance, qui représentait Anne Hidalgo lors d'un débat sur l'éducation prioritaire organisé par l'OZP. Il est le seul représentant des candidats “républicains“ invités à avoir répondu à l'invitation.

Et même si la lutte contre les inégalités sociales et scolaires fait partie, pour le secrétaire national du PS à l'éducation, d'un “projet de société“ à part entière, il reste selon lui “très compliqué de faire émerger ce sujet dans une campagne présidentielle“. Il faut, dit-il, “penser l'école sur un temps long, et panser le service d'éducation sur un temps très court“ après un quinquennat “d'hyper fragilisation de l'école, de caporalisation des personnels, de suppression du dialogue social éducatif".

Pour lutter contre les inégalités, il a évoqué le “formidable outil“ que représente la scolarisation des enfants de moins de 3 ans. Ce qui “le différencie profondément des autres candidat.e.s“, c'est croire “à l'éducabilité de chaque enfant, de chaque jeune“, pierre angulaire de l'école de la République sans quoi ce serait la “fin de l'école publique“.

Yannick Trigance souhaiterait pouvoir lutter contre le déterminisme social, et pour cela privilégier la coopération plutôt que la compétition, à travers “une société dans laquelle pour que certains réussissent il n'est pas nécessaire que d'autres échouent.“ Anne Hidalgo, poursuit-il, "propose des assises nationales de l'éducation prioritaire pour permettre de dresser un bilan, mener des concertations sur les ressources et les dispositifs existants avec les acteurs eux-mêmes".

A la question de la mixité sociale et scolaire, le secrétaire national explique “que si on ne scolarise pas les enfants ensemble on se prépare à une société de partition“. A celle des pratiques professionnelles, il considère que les acteurs de terrain “ont été laissés bien seuls, sans formation réelle“, et que l'amélioration de la prise en charge pédagogique passe par la formation initiale et continue.

Concernant l'attractivité du métier pour les enseignants, l'ex-enseignant et directeur d'une école de Seine-Saint-Denis a rappellé la question de “fond“ que représente la revalorisation des enseignants, et il envisage “des dispositifs à imaginer en lien avec les collectivités“, en agissant sur les conditions de vie des enseignants dans certains territoires, par exemple avec des conventions passées pour permettre aux jeunes enseignants d'être logés rapidement et à moindre coût. Il pense “que l'école a besoin de respirer“ à l'image de la mesure “plus de maîtres que de classes mise en place par Najat Vallaud-Belkacem et abandonnée par Jean-Michel Blanquer".

Les remplacements sur les territoires de l'éducation prioritaire ont également été évoqués, tout comme les contrats locaux d'aménagement pour lesquels il a une vision “très critique“. Il ajoute que le déplacement de le question prioritaire sur le milieu rural “est un non-sens et surtout une erreur“, et préfère “se concentrer dans les endroits qu'on connait“ afin de ne pas continuer à faire du “saupoudrage“ de moyens.

Yannick Trigance considère enfin que les classes passerelles sont “un excellent dispositif, extrêmement intéressant, qui a l'avantage de travailler avec les parents“, sans qui “on ne fera rien et on n'arrivera à rien“.

Extrait de touteduc.fr du 10.03.22

Voir aussi :

Dans son nouveau projet pour l'éducation, le PS propose de "regarder sans tabous" la politique d'éducation prioritaire et d'organiser des Assises dès l'automne 2022 (Le Café, ToutEduc)

Présidentielle. Le programme Education d'Anne Hidalgo n'évoque pas l'éducation prioritaire mais propose un "plan mixité"

La rentrée 2017 en éducation prioritaire. Compte rendu par l'OZP de la Rencontre du 11 octobre 2017

2017-10-23T06:29:56Z

— -LES RENCONTRES DE L'OZP-------
n°130, octobre 2017

Compte rendu de la 159ème rencontre du 11 octobre 2017

La rentrée 2017 en éducation prioritaire

Quels enjeux pour l'éducation prioritaire en ce début d'année scolaire ? Peut-on parler de continuité ou bien peut-on présager une prochaine rupture avec le changement de gouvernement ? Ce sont les questions posées à Pascale Petit, principale du collège Travail à Bagnolet, Nathalie Keller, principale du collège Rouault dans le 19e arrondissement de Paris, et Nicolas Leyri, coordonnateur du REP + à Orly.

Pascale Petit, principale à Bagnolet, précise que l'entrée en REP est récente, datant de deux ans. Si la première année a été consacrée à mettre différentes actions en place, la seconde s'est penchée sur la réforme du collège. Elle reconnait que le changement de gouvernement aurait pu arrêter l'engagement de l'équipe mais cela n'a pas été le cas. La dynamique n'a pas été impactée, tout ce qui avait été commencé a continué. Cela avait demandé aux professeurs une telle quantité de travail associée à une remise en cause de leurs pratiques que faire marche arrière n'était pas envisageable.
Si le second degré n'a pas été affecté, le bouleversement est venu du côté du premier degré puisque la ville de Bagnolet a choisi d'arrêter les APT. Cependant, cela n'a pas modifié les temps de travail entre les deux degrés.

Nathalie Keller, principale du collège Rouault, confirme les propos de sa collègue. Lorsqu'en juin, l'annonce du ministère a laissé l'assouplissement de la réforme à l'appréciation de chaque établissement, l'équipe a persévéré dans ses choix, convaincue des enjeux de la réforme du collège et des effets qu'elle peut avoir sur les élèves puisque les progrès concernent tous les enfants de ce collège quel que soit le milieu dont ils sont issus. En ce qui concerne la réforme de l'enseignement des langues, les professeurs ne s'en sont pas emparés. La diminution des horaires du latin et du grec a fait réfléchir les professeurs sur d'autres modalités de cet enseignement.
Aujourd'hui donc, les changements ne sont donc pas à l'ordre du jour et l'ensemble des professeurs ont envie de continuer ce qui a été commencé. Comme sa collègue, elle constate que le changement est davantage à observer du côté des écoles élémentaires avec notamment les CP à 12.
Le programme « Devoirs faits » avait déjà fait l'objet d'une réflexion puisque c'est une des inégalités les plus criantes. Ce n'est donc pas une nouveauté puisque les devoirs étaient inscrits dans les emplois du temps des professeurs. C'est un tel enjeu pour les familles qu'il était nécessaire de s'impliquer. Donc le programme est venu soutenir la réflexion collective et les modalités qu'il convenait de définir. Mené jusque-là par des assistants pédagogiques, le dispositif sera encadré par des enseignants et des assistants pédagogiques. Il faut également penser le lien avec les familles et ne pas faire croire aux enfants qu'ils n'auront plus rien à faire chez eux. Il va donc être important de travailler sur l'amont, « ce que je fais au collège », et sur l"aval, « ce que je dois faire à la maison ».
Comme il s'agit bien de développer l'autonomie des élèves, les équipes s'impliquent et ne considèrent en rien ce programme comme une prescription mais comme répondant au diagnostic fait. Cependant cela soulève des questions : comment va se faire la liaison entre professeurs ? Comment mesurer les progrès ?
Pour conclure, les deux intervenantes sont convaincues que, si la souplesse perdure dans les établissements, cela permettra aux équipes de s'organiser et n'affectera en rien la vie des réseaux.

Quant à Orly, c'est une quatrième année qui commence pour ce réseau qui a fait partie des REP+ préfigurateurs. Nicolas Leyri, en tant que coordonnateur REP+, considère que la rentrée n'a posé aucune difficulté particulière mais il ne s'est pas simplement attaché à son ressenti. Il a questionné quelques directeurs qui ont confirmé son impression.
Des explications peuvent éclaircir ce sentiment général. Tout d'abord, il précise que le plan de formation et de concertation était prêt en mai-juin car c'est à cette période que les équipes organisent la rentrée. Préparer en fin d'année scolaire la prochaine rentrée permet aux enseignants de se projeter. Cela sécurise tous les acteurs du réseau et de fait et favorise une rentrée dans de bonnes conditions.
Une autre dimension à prendre en compte est la très forte dynamique du réseau. De ce fait, cela donne la capacité aux équipes d'absorber en toute quiétude les annonces et les nouveautés, qu'elles soient jugées bonnes ou mauvaises. Tout ce qui pourrait déstabiliser, comme les CP à douze - même si on peut mettre ce dispositif au rang des bonnes nouvelles - n'a eu aucun impact sur les équipes. Celles-ci se sont immédiatement mobilisées.
Dans le primaire, les concertations et les formations sont organisées de manière rigoureuse par l'inspection de la circonscription avec des remplaçants affectés sur les classes, remplaçants qui deviennent les titulaires des classes à remplacer… Cela sécurise les enfants, les parents et permet aux enseignants d'être rassurés et de suivre formation et concertation en toute tranquillité.
Du côté des PDMQDC, les enseignants concernés sont devenus enseignants de CP à 12. Dans une école, deux formules ont été retenues : 1 CP à 12 et 1 CP à 24. En fin d'année, les effets de ce nouveau dispositif seront observés. Actuellement, ce sont les classes de CE1 à 12 qui sont à l'étude.
Le programme « devoirs faits » a eu le mérite de relancer la réflexion sur le travail personnel de l'élève. « Les devoirs font-ils progresser les élèves ? » avaient été le thème d'une des premières concertations du réseau. « Comment donner des devoirs », « À quoi cela sert-il ? », voilà ce qui va être réinjecté dans la réflexion du réseau Desnos de façon à ce que donner du travail aux élèves devienne un geste professionnel.

Les enjeux du cycle 3
Ces trois témoignages invitent à penser que l'année 2017/2018 n'est pas menacée. Pourtant, Marc Douaire rappelle que, lors de journées de l'OZP ou de formation à l'ÉSEN, les enjeux au cycle 3 étaient l'objet de réflexion avec des axes de travail qu'il était opportun de développer. Qu'en est-il aujourd'hui ?

Dans les collèges, les temps de formation et de concertation sont organisés autour de l'axe 1 qui est celui de la maîtrise de la langue. Temps de partages et de construction du projet sont proposés avec des visites croisées pour aller vers une culture commune.
Nicolas Leyri rappelle que le réseau d'Orly, RAR depuis 2006, s'est construit grâce aux professeurs référents qui intervenaient dans les écoles élémentaires. Ce dispositif s'est arrêté l'an dernier et, de fait, les interventions quotidiennes dans les écoles se sont arrêtées. Mais des habitudes de travail ont été prises avec une reconnaissance mutuelle entre les professeurs du 1er et du 2nd degré.
Il a fallu se tourner vers d'autres propositions. Une formatrice académique, professeure de lettres classiques au collège, a été sollicitée. C'est elle qui va former les enseignants du 1er degré des classes de CM1 et de CM2 à la maîtrise de la langue et elle va co-intervenir dans les classes. Elle va donc faire l'accompagnement et le suivi dont parle le référentiel de l'éducation prioritaire.

Un vademecum de réseau
Ces élèves de fin d'école élémentaire vont prendre des habitudes de travail qu'ils vont retrouver en 6e, à l'arrivée au collège. Sur le réseau Desnos à Orly, l'harmonisation des pratiques a atteint un bon niveau. Raisonner par parcours est pour l'année scolaire 2017/2018 un objectif de tout le réseau. De la toute petite section jusqu'à la 3e, une formation sur la maîtrise de la langue a été dispensée à tous les enseignants, au total à 125 personnes.
Chaque cycle a rédigé un vademecum pédagogique. Pour le cycle 1, le « passage à l'écrit » ; pour le cycle 2, « lecture et compréhension » d'après les travaux de Roland Goigoux et Sylvie Cèbe ; pour le cycle 3, « lire, écrire parler pour apprendre dans toutes les disciplines » d'après les principes et les travaux de Roland Goigoux et Sylvie Cèbe et en cycle 4, la même chose. L'ensemble a produit le vadémécum de réseau, élaboré par tous les enseignants des 4 cycles sur les gestes professionnels en maîtrise de la langue que l'on peut mettre en place de la petite section à la 3e. Des outils communs qui concernent notamment les affichages ont été élaborés et on les retrouve également de la petite section à la 3e. Le pari est le suivant : si pendant toute sa scolarité, l'élève voit les mêmes affichages avec les mêmes pratiques, la même façon d'interroger les textes et de produire de l'écrit, de l'oral, on peut espérer avoir un peu plus de réussite et un peu moins d'échec scolaire.
Il faut aussi être patient et consolider. Une formation d'un jour et demi n'est pas suffisante. Il faut revenir sur les gestes professionnels pour que le travail ne se perde pas, que l'on ne zappe pas d'une année à l'autre. Et cette continuité est surtout l'affaire d'un bon pilotage de réseau parce que tout reste fragile.
Compte rendu rédigé par Brigitte d'Agostini

Voir le compte rendu ToutEduc de la même Rencontre

La rentrée 2017 en éducation prioritaire. Compte rendu par ToutEduc de la Rencontre OZP du 11 octobre 2017

2017-10-19T07:56:13Z

Pour le président de l'OZP, "les CP à 12 élèves ne peuvent tenir lieu à eux seuls de politique d'éducation prioritaire"

La rentrée scolaire s'est faite sans accroc et dans la continuité des réformes engagées les années précédentes dans les établissements en éducation prioritaire. C'est ce qui est ressorti d'une rencontre organisée le 11 octobre par l'Observatoire de l'éducation prioritaire (OZP). Malgré un premier bilan globalement positif, des inquiétudes demeurent. "Le fait de se concentrer sur les premiers apprentissages c'est bien, mais les CP à 12 élèves ne peuvent tenir lieu à eux seuls de politique d'éducation prioritaire", estime Marc Douaire, président de l'OZP.
Dans l'ensemble, les chefs d'établissement présents lors de cette rencontre ont souligné la volonté de leurs équipes de poursuivre la dynamique engagée par les réformes mises en place par le précédent gouvernement. "J'étais inquiète car en juin nous avons d'abord eu le sentiment d'un désaveu", témoigne Nathalie Keller, principale du collège Rouault (Paris 19e). "Je me suis dit que les équipes qui s'étaient beaucoup investies allaient être découragées. En fait, j'ai été rassurée par leur volonté de pérenniser le travail engagé."

"Les professeurs du second degré ont découvert la plus-value apportée par le travail collaboratif"
Même constat de la part de Pascale Petit, principale du collège Travail à Bagnolet (Seine-Saint-Denis). "Les enseignants ont envie d'aller au bout de ce qu'ils ont commencé, en approfondissant certains aspects. J'ai notamment eu le sentiment que les professeurs du second degré ont découvert la plus-value apportée par le travail collaboratif."
Selon Nicolas Leyri, coordonnateur d'éducation prioritaire à Orly (Val-de-Marne), le travail de préparation et de concertation mené en mai et juin et la dynamique créée notamment en REP+ a permis "d'absorber les nouvelles difficultés d'une façon satisfaisante" et de permettre que la rentrée se fasse de manière sereine.

La politique de l'éducation prioritaire se poursuit mais "on ne nous encourage plus"
La vision du nouveau gouvernement sur l'éducation prioritaire a fait débat lors de cette rencontre. "Les différents rapports qui fleurissent pourraient laisser penser à une remise en cause mais la politique de l'éducation prioritaire se poursuit et ne semble pas menacée en tant que politique nationale", estime Marc Douaire. Cependant, des craintes se font jour. "L'éducation prioritaire ne semble plus être primordiale", observe Hélène Vinessen, principale du collège Henri Matisse à Choisy-le-Roi (Val-de-Marne). "Avant, on sentait que l'on était des acteurs importants, que notre rôle était déterminant. Mais le discours institutionnel n'est plus le même sur la réduction des inégalités. Nous ne sommes pas entravés, nous avons encore une certaine liberté mais on ne nous encourage plus, alors qu'on en a besoin."

"L'histoire de l'éducation prioritaire est faite de stop-and-go"
Parmi les points de vigilance soulevés lors de cette rencontre figure notamment la question des remplacements des professeurs de REP+ absents lors de leur temps de formation et de concertation. Ou encore la pression mal vécue par les professeurs de CP en raison de l'objectif "100% de réussite au CP".
Nelly Rizzo, secrétaire nationale du SNUIPP-FSU estime également qu'en finançant le CP à 12 élèves, "cela limite les moyens alloués pour les remplacements et l'ouverture des dispositifs pour les moins de trois ans". D'autant que de l'avis général, le CP à 12 élèves pose question car il ne permet pas de dynamique de classe et ne garantit pas nécessairement de meilleurs résultats.

Cette année est avant tout vécue comme une année de transition. "Il faudra être vigilant pour la prochaine rentrée", insiste Marc Douaire. Pour lui, "l'histoire de l'éducation prioritaire est faite d'aller-retour, de stop-and-go. Ces mouvements perpétuels interrogent sur la pertinence de l'action publique et remettent en cause le travail engagé par les personnels".

Extrait de caissedesdeptsdesterritoires.fr du 17.10.17 : Pour le président de l'OZP, "les CP à 12 élèves ne peuvent tenir lieu à eux seuls de politique d'éducation prioritaire"

Voir le compte rendu OZP de la même Rencontre