- OZP - Observatoire des Zones Prioritaires

Dématérialisation des services publics et exclusion numérique (rapport du Sénat, sept. 2025)

2026-02-10T09:39:04Z

Dématérialisation des services publics : des difficultés pour de nombreux usagers
"Déshumanisation des services publics", "précarité relationnelle", "fractures persistantes"... Remis le 16 septembre 2025, le rapport de la mission d'information du Sénat sur l'accès aux services publics alerte sur les conséquences de leur dématérialisation.

Le rapport de la mission d'information du Sénat "L'accès aux services publics : renforcer et rénover le lien de confiance entre les administrations et les usagers" a été remis le 16 septembre 2025.

Il fait état des difficultés rencontrées par les administrés dans l'accomplissement de leurs démarches administratives en ligne. Les rapporteurs formulent plusieurs recommandations pour remédier aux contraintes résultant de la dématérialisation des services publics, qui est devenue une norme.

Un accès aux droits menacé par la fracture numérique

82% des démarches administratives sont réalisées en ligne chaque année. Selon le baromètre du numérique de 2025, 73% des Français ont effectué une démarche administrative au cours de l'année 2024 (contre 67% en 2021, et seulement 33% en 2011). Ce taux en hausse continue résulte des réformes successives des services publics, à compter des années 1990, pour tendre vers le "tout-numérique". La dématérialisation s'impose désormais pour un grand nombre de démarches.

Les rapporteurs de la mission d'information alertent sur la "déshumanisation des services publics", la "précarité relationnelle" (absence de contact humain) et les "fractures persistantes" dans l'accès au numérique qui en résultent. Si la dématérialisation est adaptée aux usagers autonomes, elle s'avère contraignante pour les administrés défavorisés.

Le rapport de la mission d'information du Sénat sur l'illectronisme et l'inclusion numérique, remis cinq ans plus tôt, alertait déjà sur l'exposition de certaines catégories d'usagers à la fracture numérique, notamment les personnes en situation de handicap, celles dépourvues des équipements nécessaires ou encore les personnes âgées. Les personnes étrangères rencontrent quant à elles des difficultés spécifiques dans l'utilisation des plateformes numériques sur lesquelles elles doivent accomplir leurs démarches (demande de titre de séjour, naturalisation...). Le Défenseur des droits fait régulièrement état des inégalités d'accès au numérique. Dès 2018, l'autorité administrative indépendante demandait au gouvernement une alternative papier ou humaine à la dématérialisation.

Le téléphone, moyen de contact préféré des administrés

Selon le Baromètre des services publics de 2025, le téléphone reste le moyen de contact préféré des usagers, notamment parce qu'il permet un contact humain et s'avère nécessaire pour remédier aux difficultés ou impasses rencontrées en ligne. Ce canal comporte néanmoins d'autres défauts : temps d'attente longs voire impossibilité d'accéder à un interlocuteur, insatisfaction sur les réponses apportées par l'administration... En 2023, le "plan Téléphone" est mis en œuvre afin de remédier à ces obstacles.

Les contraintes dans l'accès aux démarches administratives numériques peuvent en réalité concerner l'ensemble des usagers. Selon le dernier baromètre du numérique, près de la moitié des Français (44%) rencontrent des difficultés pour réaliser leurs démarches en ligne : peur de se tromper, incompréhensions... Une minorité d'entre eux (11% seulement) manquent de compétence numérique (on parle également d'"illectronisme"). Contrairement à une idée reçue, les jeunes adultes rrencontrent tout particulièrement des obstacles dans la réalisation des démarches en ligne : presque 70% des 18-24 ans déclarent rencontrer au moins une difficulté.

Difficultés rencontrées pour réaliser une démarche administrative en ligne

« La plupart des démarches administratives peuvent désormais se faire sur internet.
Graphique : Vie-publique.fr / DILASource : CREDOC, Baromètre du numérique

Concilier modernisation des services publics et accompagnement des usagers

Afin de concilier la poursuite de la modernisation des services publics et la prise en côté des usagers éloignés du numérique, le rapport formule plusieurs recommandations, parmi lesquelles :

étendre le droit à l'erreur, qui permet aux administrés de pouvoir modifier leur dossier sans perdre leur(s) droit(s) automatiquement ;
proposer des alternatives aux démarches dématérialisées, afin de laisser aux usagers le choix du canal ;
mieux référencer les sites administratifs officiels et lutter contre les pratiques commerciales trompeuses (sites payants qui reproduisent l'apparence des sites officiels) ;
améliorer l'information des usagers sur l'existence du site service-public.fr, le site officiel pour réaliser certaines démarches administratives ;
renforcer le contrôle de l'usage de l'intelligence artificielle ;
rendre le réseau France services plus performant : consolider l'offre de services existante, développer les espaces du réseau dans les quartiers prioritaires de la ville (QPV), amplifier les formules itinérantes pour aller vers les citoyens...

Le réseau France services : 2 800 structures sur l'ensemble du territoire

Le réseau France services, lancé en 2019, vise à garantir un accès équitable aux services publics pour tous les citoyens, indépendamment de leur lieu de résidence. L'objectif est de permettre aux citoyens éloignés du numérique d'avoir accès au matériel nécessaire pour réaliser plusieurs démarches administratives, dans l'un des 2 800 espaces France services (maison ou bus). Ces structures sont censées remédier à la contraction du maillage territorial de nombreux services publics, qui a conduit à un éloignement géographique des services de proximité. La fracture territoriale s'observe tout particulièrement dans les territoires ruraux, dans les QPV ainsi que dans les territoires ultramarins.

E-administration : quelle politique pour les exclus du numérique ? (2024)

Extrait de viepublique .fr du 06.02.26

Voir le mot-clé Illectronisme (gr 5)/

Illectronisme : les difficultés des jeunes face au numérique sont liées aussi au niveau d'éducation et au niveau socio-économique (The Conversation)

2026-01-30T07:56:10Z

Illectronisme : les difficultés des jeunes face au numérique
La vitesse à laquelle le numérique évolue soulève des questions éthiques. Mais disposons-nous des connaissances nécessaires pour les affronter ? Une partie non négligeable de la population, parmi laquelle un certain nombre de jeunes, se trouverait en situation d'illectronisme.

Auteurs
Jimmy Bordarie
Docteur, Maitre de conférences, Université de Tours

Moins d'un étudiant sur deux disposerait des compétences numériques attendues en fin de licence, selon une étude de l'Observatoire Pix, relayée fin 2025 par différents médias nationaux. Ces résultats mettent en avant ce qu'on peut appeler l'illectronisme chez les jeunes, loin du cliché des digital natives souvent associé à cette génération née à l'ère des réseaux sociaux.

Formé par la contraction d'illettrisme et d'électronique, l'illectronisme – certains auteurs parlent d'e-lettrisme – fait référence à l'état d'une personne qui ne maitrise pas les compétences nécessaires à l'utilisation et à la création des ressources numériques.

À lire aussi : « L'envers des mots » : Illectronisme

Selon l'Insee, cela correspond à la situation dans laquelle une personne n'a pas utilisé Internet dans les trois derniers mois, soit par incapacité, soit pour des raisons matérielles ou ne possède pas les compétences numériques de base. L'illectronisme est parfois évoqué comme relevant de la fracture numérique informationnelle.

L'illectronisme : repérage et prévalence
Pour évaluer le niveau de connaissances dont on dispose sur le plan numérique, il faut considérer cinq domaines de compétences :

la recherche d'information en ligne (sur des produits, services ou la vérification des sources, etc.) ;

la communication électronique (envoyer ou recevoir des e-mails, etc.) ;

l'usage de logiciels (traitement de texte, etc.) ;

la protection de la vie privée en ligne (refuser les cookies, restreindre l'accès à sa position géographique, etc.) ;

la résolution de problèmes sur Internet (accéder à son compte bancaire par Internet, suivre des cours en ligne, etc.).

Certaines personnes maîtrisent une partie d'entre eux, d'autres n'en maîtrisent aucun. Pour repérer l'illectronisme, il faut différencier l'illectronisme total et l'illectronisme partiel.

Ce site est protégé par reCAPTCHA et la Google politique de confidentialité et les conditions de service s'appliquent.
Selon l'Insee, l'illectronisme total concerne environ 15,4 % des Français de plus de 15 ans, ce qui correspond à environ 8 millions de personnes. Cela concerne soit celles qui n'ont pas utilisé Internet dans les trois derniers mois (90,3 % des 8 millions), soit celles qui n'ont pas les compétences numériques de base – c'est-à-dire qu'elles obtiennent 0/2 dans au moins 4 des 5 domaines de compétences (10,7 % des 8 millions).

L'illectronisme partiel correspond aux personnes qui n'ont pas certaines compétences de base, ce qui concerne environ 30 % des personnes de plus de 15 ans. Notons par ailleurs que 20,5 % des internautes en général n'ont pas la compétence de base de protection de la vie privée, alors même que cette compétence concerne tout le monde, et ce dans une période où toute information est susceptible d'être monnayée, utilisée, voire détournée (« fake news », deepfakes, etc.).

L'âge, un facteur clé dans l'usage des technologies ?
Des facteurs sociodémographiques existent, à commencer par l'âge. Les personnes les plus âgées sont les plus touchées par l'illectronisme total (60 % des plus de 75 ans, contre 2 % des 15-24 ans). Pour autant, 19 % des 15-24 ans ont des compétences faibles.

D'autres variables ont une influence importante. Le niveau d'éducation par exemple peut être déterminant : les personnes sans diplôme ou titulaires d'un certificat d'études primaires ont 7 fois plus de risque d'être en situation d'illectronisme qu'une personne ayant un niveau bac+3 ou plus. Le niveau socio-économique également : les personnes vivant dans un foyer parmi les 20 % plus modestes ont 6,6 fois plus de risque d'être touchées par l'illectronisme qu'une personne vivant dans un ménage parmi les 20 % plus aisés.

« Illectronisme, cette inégalité face au numérique » (C dans l'air, avril 2023).
Lorsque l'on s'intéresse en particulier aux 15-24 ans, des données viennent relativiser le mythe du jeune qui maîtriserait le numérique. Si les jeunes n'ont jamais été aussi connectés, le baromètre de l'Observatoire Pix appelle à la vigilance.

À l'entrée à l'université, 40 % des étudiants sont en deçà du niveau attendu, et en sortie de licence, 52 % des étudiants ne maîtrisent pas les usages numériques nécessaires à leur poursuite d'études ou à leur insertion sur le marché du travail. Parmi les compétences soulevant des difficultés : vérifier la fiabilité d'une information en ligne ou connaître ses droits en matière de protection des données.

Quels freins à l'acquisition des compétences numériques ?
De nombreux freins, notamment psychologiques, pourraient expliquer ces constats. Sur le plan individuel, le fait de (ne pas) se sentir capable (Bandura parle de sentiment d'auto-efficacité) est un déterminant majeur. Cela influence la motivation à utiliser les outils numériques et la performance lors de leur usage et, plus globalement, la motivation scolaire.

En outre, l'anxiété vis-à-vis du numérique et le technostress (concept relatif au stress induit par le numérique) influencent également le rapport au numérique des adolescents, notamment en fonction du genre.

Sur le plan collectif, les représentations et les stéréotypes peuvent conduire à une stigmatisation de certains jeunes dits offline (utilisant pas ou peu les outils numériques). Ils peuvent générer une menace du stéréotype (c'est-à-dire une altération des performances lorsque l'on est victime d'un stéréotype en situation d'évaluation ou de jugement), influençant notamment les trajectoires en études d'informatique en fonction du genre.

Des enjeux juridiques et environnementaux à comprendre

Maîtriser les outils numériques, c'est aussi avoir conscience et connaissance des enjeux juridiques et environnementaux.

Sur le plan juridique, c'est comprendre par exemple les réglementations européennes ou les règles relatives au droit à la vie privée, au partage des informations en ligne et à la désinformation, au cyberharcèlement, au télétravail ou encore au droit à la déconnexion.

Sur le plan environnemental, c'est savoir que le numérique représente 4,4 % de l'empreinte carbone de la France, 11,3 % de la consommation électrique en 2022, avec une prévision, en l'état, d'une augmentation de 80 % à l'horizon 2050 selon l'ADEME ; que la consommation d'énergie des data centers a augmenté de 11 % en un an, et leur consommation d'eau pour le refroidissement des circuits a augmenté de 19 % entre 2022 et 2023. Notons par ailleurs que ces données sont antérieures à la démocratisation de l'usage des intelligences artificielles génératives.

La vitesse à laquelle le numérique évolue (le développement des intelligences artificielles génératives en étant une manifestation) soulève des questions éthiques. Nous avons tenté de répondre à certaines d'entre elles dans le Bon Usage du numérique. Comment s'en servir, pour soi et pour les autres (Ellipses, 2025). Il s'agit désormais pour chacun et chacune d'entre nous de prendre conscience de tous ces enjeux, de développer une littératie numérique, autrement dit de nous éduquer aux médias et au numérique.

Et si vous souhaitez faire un bilan de vos propres compétences, vous pouvez vous tester à l'aide de l'outil mis à disposition par Pix.

Extrait de theconversation.com du27.01.26

ANLCI : 12ème édition des Journées Nationales d'Action contre l'Illettrisme, sur le thème des jeunes (du 8 au 15 septembre)

2025-09-11T06:42:24Z

ANLCI : 12ème édition des Journées Nationales d'Action contre l'Illettrisme

L'Agence nationale de lutte contre l'illettrisme (ANLCI), dont Régions de France est partenaire depuis 2021, lance la 12e édition des Journées Nationales d'Action contre l'Illettrisme du 08 au 15 septembre avec un coup de projecteur sur la situation des jeunes dans la dynamique ANLCI « 2025, année des jeunes ».

L'édition 2025, couvrira toute opération qui concoure à illustrer une facette de l'action conduite en France pour prévenir et lutter contre l'illettrisme, l'innumérisme, l'illectronisme. Les manifestations labellisées peuvent être conduites par des acteurs de tous domaines et pour des personnes de tout âge, la mécanique reste identique.

Toutes les ressources de cette édition sont à retrouver dans la boîte à outils dédiée

Pourquoi placer les jeunes au cœur de la campagne 2025 ?

L'étude Insee FLV nous apprend qu'en 2022, les jeunes de 18 à 29 ans représentent 1 adulte sur 4 en forte difficulté avec les compétences de base (lire, écrire, réaliser un calcul simple, utiliser le numérique de façon autonome). Par ailleurs, le test des Journées Défense et Citoyenneté démontre qu'en 2023, 12 % des jeunes rencontrent des difficultés dans le domaine de la lecture. La moitié d'entre eux peuvent être considérés en situation d'illettrisme.

Pour toutes ces raisons et conformément aux orientations stratégiques 2025-2030, l'ANLCI choisit de cibler les jeunes de 16 à 29 ans dans sa campagne d'information 2025 : les JNAI s'inscrivent pleinement dans cette mobilisation.

Apprendre, c'est reprendre le contrôle

La campagne « Apprendre, c'est reprendre le contrôle », permet de sensibiliser chacune et chacun à la question de l'illettrisme, de l'innumérisme, de l'illectronisme des jeunes. Développer ses compétences de base, c'est gagner en autonomie dans sa vie personnelle et professionnelle, élargir ses opportunités, et ainsi reprendre le contrôle dans son parcours.

Véhiculer les chiffres clés, illustrer les bénéfices de la formation, l'apport des actions de remédiation, même après un passé scolaire récent et possiblement douloureux, sont les objectifs de cette démarche d'information. Nous avons tous un rôle à jouer pour la diffusion, le relais de ces messages, pour faire bouger les idées reçues sur le sujet et montrer que des solutions existent, y compris pour les plus jeunes.

[Découvrez le programme par région

[Extrait de regions-france.org du 09.09.25 https://regions-france.org/anlci-12eme-edition-des-journees-nationales-daction-contre-lillettrisme/

Le nouveau “Mode étudier et apprendre” sur ChatGPT va-t-il permettre en tutorat de mieux accompagner les élèves en difficulté ou de différencier les parcours ? (Le Journal du Net)

2025-08-06T09:42:57Z

Additif du 08.08.25

https://www.zdnet.fr/pratique/jai-utilise-le-mode-etudier-de-chatgpt-pour-me-donner-des-cours-particuliers-gratuitement-et-vous-pouvez-le-faire-aussi-480034.htm

Avec le Mode Étudier, OpenAI bouscule une fois de plus l'enseignement
L'entreprise américaine veut repositionner son chatbot ChatGPT comme outil pédagogique. Mais l'enjeu de l'adhésion des élèves et des enseignants reste entier.

En lançant le “Mode étudier et apprendre” pour son interface ChatGPT en juillet 2025, OpenAI poursuit sa mue stratégique vers le secteur éducatif. L'entreprise entend dépasser l'image d'un outil de triche numérique pour proposer un cadre d'apprentissage structuré, centré sur la réflexion critique et l'autonomie intellectuelle.

Cette nouvelle fonctionnalité, désormais accessible à tous les utilisateurs, y compris ceux de la version gratuite, vise à remplacer les réponses toutes faites par un accompagnement socratique, basé sur des questions guidées, des pistes de raisonnement et un soutien progressif.

Un outil conçu pour “tutoriser” plutôt que répondre
Développé en collaboration avec des chercheurs en sciences cognitives et des enseignants, le Mode Étudier repose sur le principe de la productive struggle, ou “difficulté utile” : l'idée selon laquelle l'apprentissage est plus efficace lorsqu'il exige un effort mental soutenu. Concrètement, ChatGPT ne donne pas immédiatement la réponse, mais amène l'utilisateur à la construire par lui-même.

« Lorsqu'on demande à ChatGPT d'enseigner ou de jouer le rôle de tuteur, cela peut considérablement améliorer les performances académiques », affirme Leah Belsky, vice-présidente en charge de l'éducation chez OpenAI.

Une offensive assumée sur le terrain de l'éducation
OpenAI ne cache plus ses ambitions dans le domaine éducatif. Après avoir conquis les entreprises avec ses offres “Team” et “Enterprise”, l'entreprise cible désormais les universités, lycées et plateformes de formation. Elle a multiplié les partenariats : aux États-Unis, l'Arizona State University teste déjà une intégration de ChatGPT dans ses environnements pédagogiques. En Europe, Mistral AI, pépite française, tente elle aussi de séduire les établissements d'enseignement en valorisant une approche plus transparente et souveraine.

Un outil qui interroge la place de l'enseignant
L'arrivée de ce mode dans les classes ne se fera toutefois pas sans débats. Si certains y voient une opportunité pour mieux accompagner les élèves en difficulté ou différencier les parcours, d'autres s'interrogent sur l'impact sur la dynamique pédagogique. La crainte d'un contournement du rôle enseignant ou d'une perte de contrôle sur les méthodes d'apprentissage demeure.

Son efficacité dépendra donc de l'usage qui en sera fait, mais aussi de l'adhésion du corps enseignant, de plus en plus sollicité pour intégrer les technologies numériques dans les pratiques quotidiennes.

Un pari pédagogique, mais une adhésion incertaine
Le Mode Étudier est activable manuellement par l'utilisateur. Rien n'empêche donc un apprenant de contourner l'intention pédagogique pour revenir à un usage plus direct et passif de l'outil. Dans un système académique où la performance et les contraintes de temps sont fortes, combien d'étudiants accepteront volontairement de “réfléchir plus” quand l'IA peut répondre plus vite ? C'est là que peut se jouer l'avenir de ce tuteur numérique. Pour limiter cette tentation, il faudrait faire du mode Étudier une étape attendue et valorisée dans le parcours d'apprentissage, où l'effort compte autant que la réponse.

Reste à savoir comment les enseignants percevront ce nouveau mode… et si les étudiants auront la volonté de s'y engager durablement.

Extrait de journaldunet.com du 05.08.25

Un rapport de l'IG sur l'IA et l'éducation pointe les risques d'un renforcement des inégalités

2025-06-20T08:47:21Z

L'intelligence artificielle dans les établissements scolaires, sur le plan administratif et pédagogique
Igesr, Mai 2025, 70 p..

Deux ans après l'émergence d'outils grand public d'intelligence artificielle (IA) générative et dans un contexte d'initiatives particulièrement foisonnant, cet état des lieux évalue les opportunités propres à l'IA en éducation et documente ses usages réels dans les établissements scolaires du premier et du second degré.

Bien que de multiples actions (formations, déploiement d'outils numériques, éducatifs, etc.) aient été mises en place pour favoriser le déploiement de l'IA dans l'éducation, ses utilisations par les adultes des établissements scolaires restent fortement liées à une appétence individuelle.

Dix recommandations sont formulées pour contribuer à créer une dynamique globale d'appropriation de l'IA en éducation afin d'y former tous les élèves, filles comme garçons, et d'en faire un atout pour améliorer l'efficience du système éducatif.

(page 46)

3.2.2. Un risque de renforcement des inégalités
À l'inégalité d'impulsion précédemment évoquée s'ajoutent les différences d'équipements et de financement pouvant venir des collectivités territoriales, certaines ayant des démarches proactives sur le numérique (par l'intermédiaire du dispositif TNE par exemple) ou l'IA et d'autres estimant que les outils numériques à dimension éducative ne relèvent pas de leur compétence. Cette dynamique est susceptible de renforcer les inégalités remettant ainsi en cause la dimension nationale de l'éducation reçue par chaque élève. Ces inégalités peuvent être de différentes natures :
– une inégalité de territoires (entre académies et entre établissements) notamment en raison d'un accès inégal aux solutions EdTech (la fin des expérimentations P2IA tendant à diriger le financement de certaines d'entre elles vers les collectivités territoriales). Cette inégalité se retrouve également dans d'autres pays tels que l'Allemagne où l'équipement diffère des établissements d'un Land à l'autre ;

– un renforcement des inégalités sociales et scolaires, certains élèves étant les plus à même d'utiliser l'IA de façon pertinente60. Sans une formation réelle à l'IA, les usages des élèves iront, comme la mission a pu le constater, d'un usage augmentant leur capacité d'agir (assistance à la révision, refus d'usage de l'IA sur les connaissances considérées comme fondamentales, etc.) à une logique de contournement (réalisation des devoirs sans analyse critique du résultat produit, etc.), ce dernier pouvant conduire à une absence / perte de connaissances et de compétences pourtant décisives pour leur avenir ;
– une inégalité entre disciplines scolaires si l'IA reste envisagée sous le seul angle des disciplines scientifiques et techniques alors qu'elle interroge les pratiques pédagogiques dans toutes les disciplines et qu'elle pose des questions plus globales (artistiques, philosophiques, etc.) ;
– une inégalité entre filles et garçons si l'IA reste associée, dans l'imaginaire collectif, aux mathématiques et à l'informatique conduisant à reproduire le biais de sexe actuel dans l'orientation vers ces spécialisations ;
– un risque de décrochage international entre les pays qui ont d'ores et déjà mis en place des éléments de formation à l'IA et ceux qui tardent à le faire.

Ces multiples éléments forment un risque systémique pour l'Éducation nationale et doivent donc être adressés dans une stratégie globale inscrite dans la durée. La prise en compte de ces éléments doit être intégrée dans un discours national partagé pour mobiliser tous les acteurs.

Recommandation n° 8 : Confier au conseil national de l'IA l'élaboration d'un discours national clair quant à la place du numérique et de l'IA dans l'enseignement dispensé à tous les élèves

Extrait de education.gouv.fr de mai 2025

Voir aussi sur Eduscol :
Les intelligences artificielles et leurs usages en éducation (mai 2025)

L'usage des écrans et des jeux numériques et la possession d'une tablette sont plus développés chez les enfants de milieux défavorisés et plus encore chez les immigrés (Depp). Le commentaire de Bruno Devauchelle (Le Café)

2025-06-18T08:15:37Z

Note d'Information Depp n°25-37, juin 2025
Usage des écrans par les enfants de 3 à 4 ans : pratiques et liens avec les apprentissages

En 2022, 75 % des élèves scolarisés en petite section de maternelle regardent les écrans ou jouent sur les écrans. Ils sont 45 % à avoir au moins un accès numérique qui leur est dédié et 15 % possèdent leur propre tablette.

Note d'Information Depp n°25-37, juin 2025

Un élève sur deux a accès régulièrement aux écrans "pour regarder" et un élève sur dix "pour jouer". Cet accès varie selon les caractéristiques sociodémographiques des élèves.

Parmi les enfants d'ouvriers non qualifiés, 21 % possèdent une tablette, contre 7 % des enfants de cadres ou de chefs d'entreprise. La fréquence du jeu régulier sur les écrans est trois fois plus élevée chez les premiers.

Ces disparités s'accroissent quand l'accès se fait pendant les jours d'école. Les usages d'écran sont également liés au diplôme de la mère, à l'origine migratoire des élèves, à la structure et à la taille de leur famille.

À caractéristiques sociodémographiques équivalentes, les élèves qui jouent régulièrement sur des écrans les jours d'école ont des scores en langage inférieurs de 22 points d'écart-type, de 14 points en mathématiques et de 12 points en compétences transversales.

Ceux qui regardent régulièrement les écrans les jours d'école ont également des scores plus faibles mais dans une moindre ampleur. Lorsque l'usage des écrans est encadré et qu'il est complété par d'autres activités, le lien avec des scores moindres s'atténue, voire s'annule pour les compétences transversales et les mathématiques.

À l'inverse de l'usage les jours d'école, les scores des élèves qui jouent régulièrement sur des écrans en dehors des jours d'école sont plus élevés que ceux des élèves qui ne jouent jamais ou presque jamais, et ceci quel que soit le domaine évalué.

Extrait de education.gouv.fr de juin 2025

La fréquence du jeu régulier sur les écrans est trois fois plus élevée chez les enfants d'ouvriers non qualifiés que chez les cadres
S'agissant de l'usage des écrans, regarder régulièrement ou jouer régulièrement est plus fréquent chez les enfants issus de milieux sociaux moins favorisés que chez ceux de milieux plus favorisés. Cette disparité est
plus marquée encore pour le jeu. En effet, la fréquence du jeu régulier sur les écrans est trois fois plus élevée chez les enfants d'ouvriers non qualifiés que chez les enfants de cadres ou de chefs d'entreprise.
Les disparités sont également visibles lorsqu'il s'agit de regarder régulièrement des écrans, bien qu'elles soient relativement moins prononcées : 55 % des enfants d'ouvriers non qualifiés regardent régulièrement des écrans, contre 42 % des enfants de cadres et de chefs d'entreprise.

L'utilisation plus fréquente des écrans chez les enfants de milieux sociaux moins favorisés est liée à celle de leurs familles (Diter et Octobre, 2022). Or, ces dernières se caractérisent par une utilisation plus fréquente des écrans par rapport aux familles plus favorisées. Cela peut combler un manque d'exposition à certaines
technologies dans l'environnement professionnel des parents, leur permettant ainsi d'accéder à l'information, aux connaissances et à la culture numérique, les rapprochant de la modernité à laquelle leur activité professionnelle ne les familiarise pas (Pasquier, 2018). Ces disparités varient selon la période scolaire. En effet, l'écart entre les enfants de milieux plus favorisés et ceux de milieux moins favorisés est particulièrement
marqué pour « regarder les écrans » les jours d'école (voir figure 8 en ligne). Ainsi, l'écart de 17 points entre les enfants d'ouvriers non qualifiés et ceux de cadres ou de chefs d'entreprise qui regardent régulièrement les
écrans les jours d'école se réduit, hors jours d'école, à 10 points, notamment en raison d'une augmentation de cette pratique chez les enfants de milieux plus favorisés pendant les périodes hors école. À l'inverse, pour
l'activité de jeu sur écran, l'écart entre les deux groupes sociaux est plus prononcé en dehors des jours d'école (9 points) qu'en période scolaire (5 points). Cela s'explique par un usage plus fréquent des écrans
pendant les week-ends et les vacances pour les enfants de milieux moins favorisés, contrairement aux enfants de milieux plus favorisés, dont l'accès aux écrans pour jouer semble être moins lié à la contrainte de la période scolaire. À caractéristiques comparables, les écarts entre les groupes sociaux persistent.

Les enfants de milieux moins aisés possèdent plus souvent une tablette que ceux de milieux plus aisés
Les enfants dont les familles perçoivent moins de 1 600 euros par mois sont 26 % à posséder une tablette, contre 7 % pour ceux dont les familles gagnent 4 000 euros ou plus.
À caractéristiques égales, ce lien demeure significatif. Ce constat peut s'expliquer par le fait que les enfants issus de familles plus aisées ont déjà accès à d'autres supports numériques disponibles à la maison, ces
familles étant mieux équipées que celles aux revenus plus modestes (Baromètre du numérique 2022, Credoc). Bien que, toutes choses égales par ailleurs, les pratiques liées aux jeux sur écran ne diffèrent pas entre les
deux groupes, les enfants de familles ayant des revenus élevés regardent plus souvent les écrans. Les pratiques sont également liées à l'origine migratoire des enfants. Ceux ayant des parents immigrés sont relativement plus nombreux à posséder une tablette que ceux dont les parents ne sont pas immigrés
(26 %, contre 12 %) ou à avoir un accès à un écran réservé aux enfants de la famille (42 %, contre 27 %). Ils sont plus nombreux à regarder un écran de temps en temps les jours d'école (39 %, contre 28 %) mais moins
nombreux à le faire régulièrement (33 %, contre 37 %). Jouer sur les écrans les jours d'école est plus fréquent chez les enfants ayant des parents immigrés (28 % le font de temps en temps et 8 % ont une pratique
régulière), que chez ceux dont les parents ne sont pas immigrés (14 % de temps en temps et 3 % régulièrement). Ces liens entre l'origine migratoire et l'accès aux écrans sont observés à origine sociale et autres caractéristiques comparables. La taille et la structure de la famille sont également associées aux pratiques numériques des enfants, mais de manière moins marquée que les autres
facteurs socio-économiques. Par exemple, la probabilité d'un enfant unique de posséder une tablette est supérieure de 3 points à celle d'un enfant ayant un frère ou une sœur.
La taille de la famille n'affecte pas de manière significative l'utilisation des écrans pour « regarder ». En revanche, plus la famille est nombreuse, plus la probabilité que l'enfant joue sur écran, y compris les jours d'école, est élevée. Un enfant vivant avec un seul parent a également une probabilité légèrement
plus élevée de regarder ou de jouer sur les écrans par rapport à un enfant vivant avec ses deux parents. Ces résultats peuvent s'expliquer par un manque de temps que ces familles peuvent consacrer à leur enfant,
les amenant à recourir plus fréquemment aux écrans comme moyen de distraction ou d'occupation (Diter et Octobre, 2022).
Toutefois, ces différences restent limitées : à caractéristiques comparables, l'écart est de 3 points pour « regarder » des écrans et de 2 points pour « jouer », sans différence significative pour le jeu sur les écrans les jours d'école. Les activités en dehors des heures de cours influencent également les pratiques numériques des élèves, en particulier les jours d'école. À caractéristiques comparables, les élèves inscrits à la bibliothèque ont une probabilité inférieure de 7 points de jouer régulièrement sur écran pendant les jours d'école par rapport à ceux qui n'y sont pas inscrits. De même, les élèves abonnés à une revue ont une probabilité inférieure de
6 points par rapport à ceux qui ne le sont pas.

Jouer régulièrement sur les écrans les jours d'école est lié à des scores moindres, notamment en langage
Quel que soit l'angle analysé, les élèves ayant un accès aux écrans qui leur est dédié obtiennent des scores moyens en compétences transversales, en mathématiques et en langage moins élevés que ceux qui n'ont jamais ou presque jamais cet accès libre (voir figure 9 en ligne).
En analysant les scores moyens des élèves selon le type d'usage des écrans, trois constats majeurs émergent (voir figure 10 en ligne). Tout d'abord, le lien entre l'usage des écrans et les scores est moins important pour
les compétences transversales qu'en langage ou en mathématiques. Ensuite, pour les trois compétences évaluées, les écarts de scores moyens sont plus marqués pour « jouer » que pour « regarder » les écrans. Enfin, les écarts sont plus prononcés les jours d'école par rapport aux jours hors école.

Pour aller au-delà de l'analyse de la moyenne des scores de chaque groupe, il est essentiel de prendre en compte les caractéristiques socio-économiques des familles des élèves. En effet, ces facteurs ne sont pas indépendants les uns des autres et peuvent interagir de manière complexe avec l'usage des écrans et les performances scolaires. Par exemple, le fait que les écrans soient bien plus utilisés par les enfants de familles défavorisées peut être un facteur d'accroissement des inégalités de développement du langage et des capacités cognitives entre enfants de milieux sociaux différents (Poncet et al., 2022).

De même, les scores scolaires des élèves de petite section sont liés à l'origine sociale et au sexe (Cioldi et al., 2025) or, l'usage des écrans peut également varier en fonction de ces mêmes facteurs. Pour mieux comprendre le lien net entre l'usage des écrans et les compétences des élèves en petite section, il est nécessaire de contrôler ces autres aspects. Des régressions ont été mises en œuvre, permettant d'isoler l'association nette entre l'usage des écrans et les apprentissages tout en tenant compte notamment de l'influence d'autres variables socio-économiques et démographiques (voir méthodologie en ligne).
Bien que l'analyse reste corrélationnelle, la prise en compte de multiples variables permet d'approcher ces liens directs comme des effets, sans pour autant que cette analyse implique une causalité directe (voir
méthodologie en ligne). Les scores étant standardisés, les écarts entre groupes sont exprimés en pourcentages d'écart-type, appelés « points d'écart-type ».
À caractéristiques socio-économiques et démographiques comparables (modèle M1, voir méthodologie en ligne), l'usage des écrans est faiblement associé aux performances des élèves en petite section.
Ainsi, jouer sur des écrans est lié à des performances plus élevées en compétences transversales, avec un écart de 6 points d'écart-type, et en mathématiques, avec un écart de 4 points d'écart-type. Le lien
avec les performances en langage n'est pas significatif æfigures 2 et 3 (et voir figure 11 en ligne). Regarder les écrans est associé à des performances en mathématiques inférieures de 3 points d'écart-type mais le lien n'est pas [...]

Les inégalités face aux écrans dès la maternelle ?

« Les parents diplômés se distinguent par une stratégie éducative de maintien des écrans à distance », explique la Depp à propos de l'usage des écrans par les enfants de 3 à 4 ans dont 15 % possèdent leur propre tablette. Pour le Café pédagogique, Bruno Devauchelle décrypte cette enquête en concluant « qu'il faut donc différencier regarder et jouer. Il est aussi nécessaire de différencier les usages sur temps d'école et hors temps scolaire ».

La note d'information de la DEPP intitulée « Usage des écrans par les enfants de 3 à 4 ans » publiée mardi 17 juin 2025 apporte un éclairage particulièrement intéressant mais à questionner. En effet ce type d'enquête s'avère extrêmement difficile à mener car s'appuyant en grande partie sur des déclarations de parents et d'enseignants dans le cadre d'enquêtes en ligne ou d'observation faites par les enseignants. L'intérêt de cette enquête est qu'elle renforce et précise certains éléments du « Rapport sur les inégalités en France » (Observatoire des inégalités, 2025) sur lesquels nous reviendront en conclusion.

« Usage des écrans par les enfants de 3 à 4 ans »

Le titre de la note pourrait faire polémique, tant la question des usages et des écrans sont en débat et que l'aborder à propos d'enfants en bas âge renforce les risques de raccourcis ou de conclusions hâtives. Fort heureusement, les auteurs de l'enquête fournissent une présentation de leur méthodologie dans le fichier associé sur les données qui permet au lecteur de comprendre les forces et les limites de leur travail. C'est en particulier au travers des réponses des familles que sont identifiés les éléments clés : » La fréquence d'usage dans cette étude n'est pas mesurée d'une manière objective mais reflète uniquement l'appréciation des familles. »

Des caractéristiques

Outre cela, l'enquête tente d'objectiver au mieux les caractéristiques qui ont été définies. Les résultats présentés sont particulièrement intéressants. Nous retiendrons ici quelques passages clés :

« Les parents diplômés se distinguent par une stratégie éducative de maintien des écrans à distance« . Ce sont en particulier les mères qui sont au premier rang de la maîtrise des écrans en particulier selon leur niveau de diplôme.
Le jeu sur et avec les écrans est particulièrement différent selon la profession des parents et en particulier beaucoup plus fréquent chez les ouvriers ou les catégories les plus défavorisées.
Les usages des écrans, en général, par les enfants en bas âge sont associés aux usages par les familles plus globalement (adultes inclus). L'environnement familial est donc bien déterminant, même si l'on ne peut simplement comparer les catégories sociales mais qu'il faudrait approfondir ce que signifie un « environnement numérique familial ».
C'est l'usage des écrans sur les jours d'école et en dehors qui semble être déterminant pour les performances en mathématique et dans les compétences transversales. Si jouer et regarder les écrans les jours d'école est associé à des baisses de performance, le faire en dehors est, au contraire plutôt positif, à condition que ces usages soient accompagnés.

Il faut différencier regarder et jouer

Il faut donc différencier regarder et jouer. Il est aussi nécessaire de différencier les usages sur temps d'école et hors temps scolaire. En croisant ces quatre éléments, on peut lire qu'il y a une influence néfaste de l'usage des écrans dès lors qu'ils captent l'attention des enfants pendant les journées d'école.

Deux éléments de cette note d'information sont à mettre en exergue : d'une part l'importance de l'accompagnement des usages de l'enfant, d'autre part les caractéristiques culturelles, sociales et économiques des familles. Ces deux éléments renvoient au travail de l'observatoire des inégalités qui évoque, sous la plume de Louis Maurin, « l'hypocrisie de l'école » qui met en évidence l'importance du diplôme des parents dans la réussite des enfants.

La note d'information de la DEPP met en évidence que c'est dès le plus jeune âge que se construisent les inégalités dans l'apprentissage. Certes ce travail pointe des éléments à approfondir, mais il doit être aussi un signal d'alarme pour notre société et l'avenir de la jeunesse. Si au début de la scolarisation ces écarts existent, comment l'école peut-elle faire en sorte de les réduire ensuite ?

Bruno Devauchelle

Extrait de cafepedagogique.net du 18.06.25

L'IA en éducation. Cadre d'usage (Men, juin 2025, 22p.)

2025-06-16T07:33:11Z

L'IA en éducation. Cadre d'usage
Men, juin 2025, 22 p.

Ce texte est le fruit d'une large consultation nationale des organisations représentatives
de la communauté éducative et des agents du ministère, menée de janvier à mai 2025.

[...] EXTRAIT (page 5)

QU'EST-CE QUE L'IA ?
L'IA générative se caractérise par sa capacité à être interrogée en langage naturel, comme si l'on s'adressait à un être humain : on parle « d'invite », de « requête » ou de « prompt ».
Comme l'IA prédictive, l'IA générative fonctionne en apprenant à partir d'un très grand nombre d'exemples. Elle est principalement fondée sur une conception statistique du langage : pour produire sa réponse, elle ne fait que déterminer le mot suivant le plus probable sur la base de ses données d'entraînement, indépendamment de toute capacité de prise de conscience ou de compréhension du contexte. Une IA générative n'est donc pas « intelligente ».

DÉFINITIONS

Ce document s'intéresse aux usages de l'IA définie comme tout service numérique fondé sur des algorithmes probabilistes, s'appuyant sur le traitement statistique de vastes ensembles de données sur lesquels ils sont entraînés et capables de produire des résultats comparables à ceux obtenus par une activité cognitive humaine.
On parle d'IA « prédictive » pour les modèles permettant de classifier des données ou d'anticiper des événements, tendances ou risques, et d'IA « générative » pour les modèles capables de produire des contenus (texte, image, son, vidéo).

Les « systèmes experts », qui existent et sont utilisés depuis plusieurs décennies, ne sont pas concernés par ce document. Bien que souvent considérés comme relevant de l'IA (approche « symbolique »), ils reposent en effet sur des algorithmes déterministes, construits à partir d'un ensemble de règles logiques décrites explicitement par l'humain, pour aider à la décision.
Ces systèmes ne se fondent pas sur une logique probabiliste.

[...] Des usages qui soulèvent des interrogations
Par ailleurs, l'utilisation de l'IA pose des questions éthiques, déontologiques et écologiques :
biais et risques de reproduction voire d'amplification des stéréotypes et discriminations, risques d'inexactitudes voire de réponses fausses (« hallucinations »), risques de divulgation de données personnelles ou sensibles, risque environnemental d'une technologie fortement consommatrice en ressources matérielles, en eau et en énergie1, risque social avec le travail humain nécessaire à l'entraînement des modèles (« travailleurs du clic »), risques liés à l'utilisation de données protégées pour l'entraînement des modèles (propriété intellectuelle).

https://t.co/O7MvEkvzmv

Des cadres d'usage de l'Intelligence artificielle en éducation enfin disponibles !
16 juin 2025

« Ce qui ressort de ce texte c'est avant tout la volonté de « limiter » les actions de terrain et de « protéger » l'institution » écrit Bruno Devauchelle au sujet du cadre d'usage de l'IA publié samedi 14 juin par le ministère de l'Éducation nationale. Dans cet article, il relève l'absence de réflexion pédagogique et didactique contrairement à la présence des limites et des risques. Il propose une lecture de ce texte au regard des cadres publiés dans le même temps par la commission européenne et l'OCDE. Pour lui, il y a deux visions : « la volonté de « cadrer » plutôt que d'éduquer en premier. Il faut rassurer ! semble-t-il du côté de la France, il faut développer et éduquer pour ne pas être dominé du côté de l'Europe ».

Le premier document est une production du ministère de l'éducation et a été présenté en clôture du Vivatech. Mis en débat dès janvier 2025, il est enfin finalisé et mis à disposition de la communauté éducative. Il est accessible dès ce 14 juin en version publique. Dans le même temps la commission européenne et l'OCDE mettent en débat leur propre cadre orienté vers la volonté affirmée d'aider les acteurs de l'éducation dans leur intégration de l'IA : » Empowering Learners for the Age of AI, An AI Literacy Framework for Primary and Secondary Education (Donner aux apprenants les moyens de s'adapter à l'ère de l'IA, Un cadre d'alphabétisation en IA pour l'enseignement primaire et secondaire). Il semble que nous arrivions à un moment clé du déploiement de l'IA pour l'éducation, celui de la régulation et celui des préconisations. Après avoir présenté chaque document, nous proposons une analyse critique de ces deux documents dans leur volonté d'orienter les usages de l'IA dans l'enseignement.

Le cadre d'usage du MEN : encadrer et limiter les pratiques !

Le Cadre d'usage proposé par le MEN a une caractéristique principale : encadrer c'est-à-dire mettre en garde, fixer des limites, rappeler les interdictions. Cette manière de faire, qui semble située culturellement, a pour but de fixer des limites ce que l'on retrouve souvent dans la manière dont, actuellement, les responsables politiques orientent leur action. Si cette manière de faire permet de rassurer les acteurs, elle n'aborde pas directement les deux questions essentielles : celle des pratiques sociales de l'IA d'une part et celle de la pédagogie et de la didactique face à l'IA.

Si le texte parle des potentialités, il y associe aussitôt les risques et les limites. On retiendra en particulier ce passage étonnant : « L'utilisation d'une intelligence artificielle générative pour réaliser tout ou partie d'un devoir scolaire, sans autorisation explicite de l'enseignant et sans qu'elle soit suivie d'un travail personnel d'appropriation à partir des contenus produits, constitue une fraude. » Le terme de « fraude » employé ici semble amener à des sanctions avant même que soit posée la question du contexte, en particulier celui des devoirs à la maison.

Les seules préconisations pédagogiques du texte sont rassemblées en fin de texte de manière un peu courte : « Adaptez les devoirs et les modalités d'évaluation », « N'utilisez l'IA que lorsqu'une plus-value pédagogique est avérée » et « Adaptez les usages de l'IA générative en fonction du niveau ». Ce qui ressort de ce texte c'est avant tout la volonté de « limiter » les actions de terrain et de « protéger » l'institution. Et il semble que ce soit là la difficulté des décideurs face à une transformation importante de la société et donc de l'enseignement. Alors que les responsables institutionnels rappellent constamment les fondamentaux, ils sont face à une réalité pour laquelle ils ont bien du mal à se situer.

Extrait de cafepedagogique.net du 16.06.25

Observatoire des inégalités : « L'école française cherche à sélectionner quelques bons élèves plutôt que d'éviter d'en perdre un grand nombre en route » (2 articles du Café)

2025-06-04T07:48:23Z

Rapport de l'Observatoire des inégalités : « L'école française cherche à sélectionner quelques bons élèves plutôt que d'éviter d'en perdre un grand nombre en route »

Qu'observe le rapport publié ce 3 juin 2025 par l'observatoire des inégalités sur l'école ? Ses inégalités ! « Notre système est loin de faire ce qu'il devrait pour assurer l'égalité des chances scolaires. Essentiellement parce que l'école française cherche à sélectionner quelques bons élèves plutôt que d'éviter d'en perdre un grand nombre en route ». Le rapport pointe une nouvelle fois que massification et démocratisation scolaire sont bel et bien deux phénomènes distincts.

Des réussites de la scolarisation

Malgré un discours ambiant de déclin, force est de constater quelques réussites. Le rapport de l'Observatoire des inégalités souligne que la part des diplômés de l'enseignement supérieur chez les 25-34 ans a doublé entre 1993 et 2020 (passant de 23 à 49%). Il relève aussi que le BTS est une filière de promotion sociale où les enfants d'ouvriers représentent 21,6%, quand leurs parents n'ont souvent pas atteint ce niveau d'étude. Une autre réussite est la baisse de la part des 18-24 ans sans diplôme entre 2012 et 2022 (de 11,8 à 7,6%), sous la moyenne européenne (9,2%).

Entre 2004 et 2022, l'illettrisme a été divisé par deux (en passant de 9 à 4%). Est considérée illettrée une personne qui a commencé sa scolarité en France et qui des fortes difficultés en lecture ou écriture. L'origine sociale est un facteur déterminant, comme pour la fracture numérique, même si l'âge est le premier facteur : l'illectronisme concerne davantage les plus de 75 ans.

Des écarts dès la maternelle selon les origines sociales

Les inégalités entre catégories sociales à l'école sont présentes dès le plus jeune âge. À l'entrée en maternelle, les enfants issus de familles favorisées réussissent mieux dans tous les domaines évalués (langage, mathématiques et compétences transversales). Les enfants de cadres ou d'enseignants obtiennent un score de 270 dans le domaine du langage et de 273 en mathématiques, contre 238 et 237 pour les d'ouvriers ou inactifs.

A partir du CP et avec l'apprentissage de la lecture, les écarts se creusent. L'observatoire des inégalités souligne les effets des inégalités et des conditions matérielles. En CE1, 27% des élèves en REP+ ont un niveau satisfaisant en résolution de mathématiques contre 50% hors REP. En compréhension de l'oral, les écarts sont aussi très marqués (47% contre 79%). La poursuite ne permet pas de rattraper le retard pour les enfants issus de milieux défavorisés, alors qu'une évolution positive a été observée presque dans la moitié des cas (45%) en mathématiques pour les enfants de familles favorisées (contre 16%).

Une sélection et orientation par les mathématiques au lycée qui conforte une domination masculine

Au lycée, 45% des filles n'ont aucune option scientifique contre 26% des garçons qui représentent ensuite 70% des élèves dans les écoles d'ingénieurs. Les écarts et choix genrés se creusent dès l'école primaire. Il est dû en partie aux stéréotypes de genre, et à des comportements différents avec les garçons et filles. Ce constat et « travail ne doit pas évidemment pas faire oublier que la prédominance des mathématiques dans la sélection des élèves est tout autant en cause. Un modèle dominant depuis les années 1960 en France » rappelle l'observatoire des inégalités. Les femmes sont un peu plus nombreuses dans l'enseignement supérieur mais pas dans les filières les plus valorisées (en lettres, domaine de la santé et social).

« Le collège constitue un point de bascule »

Au fil de la scolarité, l'école ne parvient pas à réduire ces inégalités sociales. Les écarts se creusent même légèrement. A l'entrée en 6e, la photographie est saisissante : 9% des enfants des milieux favorisés ont une maitrise satisfaisante en français et 91% en mathématiques contre 76% et près de 50% pour les milieux favorisés.

Au collège, les classes comportent autant d'enfants d'ouvriers que de cadres. 80% des élèves de de SEGPA sont issus de classes populaires contre 2% issus de milieux favorisé. Mais à partir de la fin de la troisième, les élèves sont séparés, et de nombreux élèves issus de milieux populaires sont orientés vers l'enseignement professionnel, et ce même à niveau équivalent, souligne le rapport. « Le collège constitue un point de bascule » note le rapport.

Un clivage social après la 3e

En seconde générale ou technologique, il y a 1,7 fois plus d'enfants de cadres que d'enfants d'ouvriers. En revanche, les enfants d'ouvriers sont 6,5 fois plus nombreux en CAP que les enfants de cadres, et 3,5 fois plus en baccalauréat professionnel.

Les chances de faire des études supérieures sont donc très inégales. 73 % des enfants nés dans des familles de cadres supérieurs ou de professions intermédiaires ont accès à l'enseignement supérieur, tandis que seulement 41 % des enfants d'ouvriers ou d'employés y parviennent.

Le rapport met en lumière les inégalités sociales : « alors qu'ils sont tout aussi nombreux que les enfants de cadres au collège, les enfants d'ouvriers sont 30 fois moins représentés au sein de cette super élite [l'école normale supérieure] de l'école française ».

Une société française dont la majorité n'a pas accès aux études supérieures

Moins d'1 quart (22,8%) de la population âgée de 25 ans a un bac+3 contre plus d'un tiers (40%) des 25-29 ans. Mais 7,6 % des jeunes de 18 à 24 ans sont sortis de l'école avec un niveau collège, ce qui les pénalise lourdement à l'entrée dans la vie professionnelle.

L'allongement de la durée d'étude a davantage profité aux milieux favorisés. A l'université, la part des enfants de cadres reste stable avec 35% entre 2009 et 2024 mais celle des ouvriers passe de 11 à 9%. A noter cependant aussi que la part de cadres augmente dans la population active quand celle des ouvriers baisse. La catégorie en expansion, « la part des professions intermédiaires, le cœur de la société française, a diminué en BTS, dans les classes prépa et dans les ENS ces quinze dernières années ». Les données montrent que « la démocratisation n'est pas un phénomène linéaire et que la question de l'égalité des chances reste d'actualité. » Le rapport relève que « les dispositifs d'ouverture sociales mis en place justifient la communication des établissements élitistes mais ont peu d'effet sur l'origine sociale de leurs élèves. »

Selon les données de l'INSEE de 2022, 1 quart des adultes de plus de 25 ans a pour niveau de diplôme le brevet des collèges, suivi par moins d'1/4 (23,3) titulaire d'un CAP ou BEP, puis d'un bac +3 (22,8%). L'accès aux études n'est donc pas massif. La massification ne signifie pas démocratisation. Ce n'est certainement pas la perception générale que l'on a du pourcentage des jeunes qui ont accès aux études. Pour l'observatoire, « ce décalage entre la réalité du niveau d'études de la population et la perception qu'en ont en particulier les plus diplômés qui occupent l'espace médiatique explique un certain nombre de discordances et d'incompréhensions, notamment entre les responsables politiques et les classes populaires ».

Cette phrase est un message d'alerte majeur qui devrait servir de boussole pour recoudre un pays fracturé par des politiques successives et ses effets sur l'école, les médias et la démocratie.

Djéhanne Gani

Extrait de cafepedagogique.net du 04.06.25

A la une
L'école française : un système formaté pour les gagnants d'avance
4 juin 2025
Prev
Santé mentale : parlons-en !
04 juin 2025
Next0
Rapport de l'Observatoire des inégalités : « L'école française cherche à sélectionner quelques bons élèves plutôt que d'éviter d'en perdre un grand nombre en route »
04 juin 2025
« L'école française est formatée pour les enfants des parents diplômés » constate l'observatoire des inégalités dont le rapport 2025 constitue une nouvelle et énième alerte. « Ce qui coince, c'est l'écart entre la réalité vécue par les jeunes et leurs parents, notamment les moins diplômés, et ces discours sur l'égalité. Ce fossé est source d'une tension très forte dans la société » y lit-on. En somme, l'école française réussit aux plus favorisés, à ceux qui en ont le moins besoin. C'est peut-être cela, la véritable exception française : une école qui proclame l'égalité mais organise la reproduction sociale. Une école qui sélectionne, trie, évalue, dès le plus jeune âge. Le mérite ? Il s'hérite et dépend surtout du milieu social.

L'écart le plus important en mathématiques selon le milieu social

L'observatoire des inégalités rappelle dans son rapport publié le 3 juin 2025 que la France se hisse à la tête du palmarès des pays où l'écart de réussite entre les élèves de milieux sociaux favorisés et défavorisés est le plus important selon les comparaisons internationales. Les résultats des évaluations PISA montre cet écart de 113 points : les élèves français issus de milieux favorisés obtiennent en moyenne un score de 535 en mathématiques, au-dessus de la moyenne de 525 contre 422 pour les élèves issus de milieux défavorisés.

« L'école française est formatée pour les enfants des parents diplômés ».

Le rapport mentionne les facteurs explicatifs : « faible taux d'encadrement, des apprentissages très académiques, des évaluations à répétition, une dévalorisation des élèves qui échouent, etc. Les enquêtes de l'OCDE montrent que l'école française est formatée pour les enfants des parents diplômés ». Ce constat de l'observatoire des inégalités rejoint celui du sociologue Paul Pasquali qui parle d' « héritocratie » comme celui de Jean-Paul Delahaye, ancien numéro 2 au ministère quand il écrit que « l'école n'est pas faite pour les pauvres ».

Les enfants de diplômés partent avec plusieurs longueurs d'avance et les conservent. Quant aux enfants issus de milieux défavorisés, ils ne parviennent pas à rattraper le retard au cours de leur scolarité. Aujourd'hui, l'élite scolaire dans les écoles normales supérieures recrute toujours plus de deux tiers de ses effectifs parmi les enfants de cadres supérieurs.

L'école française est pensée et structurée pour les enfants des milieux favorisés, souvent plus diplômés. Les autres se sentent illégitimes, voire exclus d'un système qui écrase plutôt qu'il n'élève. C'est une culture qui récompense ceux qui la comprennent et maitrisent. C'est une culture qui valorise ou intériorise la compétition dès l'école primaire et dévalorise, ignore ou méconnait des talents ou des savoirs notamment manuels.

La démocratisation, l'école pour toutes et tous, de toutes et tous les élèves reste un enjeu de taille, mais cela nécessite un changement profond de culture et de structure scolaire, et aussi de regard. Il faut moins d'élitisme, donc moins de séparatisme social, moins de violence symbolique, sociale, institutionnelle.

Tant que l'école française restera ce qu'elle est – un système au service des gagnants d'avance – elle ne sera pas un lieu d'émancipation. Elle restera une fabrique d'inégalités et d'humiliations aux effets durables à l'échelle individuelle comme collective.

Djéhanne Gani

https://cafepedagogique.net/2025/06/04/lecole-francaise-un-systeme-formate-pour-les-gagnants-davance/

L'IA générative : une opportunité au service de l'éducation territoriale (La Gazette) [texte intégral]

2025-05-13T07:08:17Z

L'IA générative : une opportunité au service de l'éducation territoriale

Julien Cartier, Président de l'Institut pour l'Education Augmentée explique en quoi les collectivités locales doivent prendre leur place dans le déploiement de l'intelligence artificielle à l'école.

Parmi les nombreuses avancées offertes par l'IA, la dimension éducative mérite une attention particulière. L'IA générative permet de personnaliser l'apprentissage, de rendre les cours plus interactifs et de répondre avec précision aux besoins individuels des élèves. Imaginez des plateformes capables de proposer des exercices sur mesure, de corriger automatiquement les devoirs ou d'expliquer des concepts adaptés au niveau de compréhension de chaque enfant.

Ces outils peuvent non seulement réduire les disparités scolaires, mais également garantir à chaque élève, indépendamment de son origine sociale, une égalité d'accès à la réussite. De surcroît, ils facilitent les besoins alloués en matière d'accompagnement périscolaire, car l'éducation ne se résume pas à la classe, mais à l'éducation populaire au sens large.

Ainsi, au-delà desdites salles de classe, l'IA s'immisce dans les foyers via les assistants vocaux ou les applications éducatives. Comme ce fut le cas avec les réseaux sociaux, de nombreux parents se trouvent parfois démunis face aux usages que leurs enfants font de ces technologies.

Les collectivités, en collaboration avec le tissu associatif, ont un rôle clé à jouer pour accompagner les familles dans la compréhension et la maîtrise de ces outils. Qu'il s'agisse d'initiatives de parentalité numérique ou d'ateliers de sensibilisation, ces actions favorisent une adoption raisonnée et responsable des technologies IA.

Un enjeu stratégique pour les élus locaux : sensibiliser les enfants et les parents [...]

L'IA à l'école et les inégalités (Bruno Devauchelle au Café)

2025-05-06T06:53:41Z

Enjeux économiques et politiques autour de l'IA à l'école
2 mai 2025

L'IA fait l'objet de tellement de propos, faits, injonctions, préconisations et autres prises de paroles et actions que chacun peut s'y perdre. Quand on travaille auprès des enseignants et de leurs responsables, on s'aperçoit qu'ils sont face à une double injonction : celle des élèves, des jeunes qui se sont rapidement appropriés ces nouveautés, celle de leur hiérarchie qui, sentant le vent venir, veut leur mettre le pied à l'étrier. Phénomène de mode qui accompagne une transformation sociale et technique, on peut retrouver les mêmes processus que ceux à l'œuvre lors des précédentes vagues de nouveautés techniques et sociales : Internet, smartphone, réseaux sociaux numériques, sans oublier l'informatique individuelle des années 1980 ou même les grandes inventions techniques du XIXè et du XXè siècle. Le monde éducatif, à l'instar de la société tout entière, est-il soumis à un déferlement, un tsunami ? (pour reprendre le terme jadis employé par E. Davidenkoff en 2014 – Le tsunami numérique, Stock). Est-ce l'effet d'une surmédiatisation coutumière au moment des sauts techniques ou une prise de conscience d'un phénomène déstabilisant, inquiétant et même peut-être angoissant ?

Les enjeux multiples liés à la nouveauté technique

La multiplication des livres et autres documents de toutes origines à propos de l'IA est un fait aisément observable, tout comme la multiplication des annonces sur les produits et nouveautés de l'IA. Cette profusion de documents interroge sur la finalité réelle de leur mise à disposition, gratuite ou payante.

Lorsqu'une nouveauté émerge, elle tente de se positionner aussi bien pour son adoption que pour son financement et sa pérennité. Il y a d'abord une réalité économique : parler de l'IA aujourd'hui c'est avoir la possibilité de s'enrichir… soit financièrement soit en termes de popularité et de réputation. Pour les entreprises du secteur de l'IA, en cette période de développement, il faut s'installer dans le paysage commercial et capter des abonnés, des clients, du public.

A partir de propositions gratuites, et après identification (adresse de messagerie), on accède à un service plus ou moins restreint qui invite rapidement à prendre un abonnement payant pour accéder à davantage de possibilités. Mais la concurrence entre ces sociétés amène cependant et rapidement à des propositions gratuites de plus en plus performantes (exemples du raisonnement ou encore du moteur de recherche « intelligent ») qui visent bien sûr à séduire et fidéliser le public. On observe, dans cette première période d'émergence, la prééminence de certains comme ChatGpt dont le nom est devenu presque générique, à l'instar de noms comme frigidaires et autres marques.

Entre conviction et intérêt… même dans le monde enseignant

Du côté des enseignants passionnés, des consultants, des experts et autres éminents scientifiques, il y a aussi une quête un peu différente : accompagner le mouvement et se situer, auprès des publics pour faire passer « la bonne parole ». Mais, là aussi il y a un marché ! celui de la popularité, bien sûr, mais il y a aussi à « gagner » financièrement. Entre les livres à vendre, les conférences et autres interventions ou conseils, cet engouement peut s'avérer rentable.

Indépendamment de ce marché, il y a aussi l'engagement des uns et des autres dans des axes de réflexion, des stratégies, des politiques, voire des croyances et des convictions. Ainsi en est-il de certains domaines comme l'éthique, l'esprit critique, et autres éducations aux médias et à l'information (fausses nouvelles, vérifications etc…).

Deux chantiers sont ouverts en parallèle : comprendre et utiliser avec compétences l'IA d'une part, se situer face à cette évolution technique compte tenu de la place qu'elle semble prendre. Ces deux axes de travail sont aussi des « marchés » sur lesquels chacun tente de se positionner.

Quand les pratiques sociales interrogent le monde scolaire

Le problème du système scolaire reste celui de son lien avec les évolutions de la société qui l'entoure. Les travaux de recherche ont mis en évidence un décalage entre les pratiques sociales des jeunes et les exigences du système scolaire. Elles ont montré que les résultats scolaires sont corrélés avec les usages et les taux d'équipement en moyens numériques.

L'arrivée de l'IA s'inscrit dans un mouvement identique avec plusieurs paramètres complémentaires : la dimension économique qui est de plus en plus présente dans l'espace social, une vision politique fondée sur le développement de l'individualisme, une dimension concurrentielle associée qui renforce l'idée de compétition scolaire. Si certains établissements (d'après la recherche Ineduc de 2014) ont tenté de réduire les écarts, l'arrivée de l'IA change les termes de l'équation.

Le recours massif à l'IA générative par de nombreux jeunes de lycée et aussi de collège est un signe qu'il faut lire dans les perspectives présentées ici : la réussite scolaire peut être « aidée » par les IA. Le monde scolaire, qui regarde l'IA avec une certaine distance et de nombreuses interrogations ne peut plus l'ignorer.

Une école de la routine ?

L'école sortira-t-elle de ces dilemmes en mettant de côté l'IA, comme elle l'a fait globalement le numérique ? La forme scolaire semble nous indiquer que rien ne changera. Les zélateurs et autres chantres de l'IA scolaire risquent alors de déchanter, comme cela est le cas depuis de nombreuses années. Le rappel des fondamentaux est un indicateur de la résistance institutionnelle, les pratiques enseignantes le sont aussi, surtout si elles sont limitées par le cadre. On peut penser que c'est à la marge que le système scolaire pourrait évoluer.

C'est la question que pose l'évaluation des apprentissages dont les modèles traditionnels et habituels sont mis à mal par l'IA. Car la force du monde scolaire c'est de maintenir son autorité au travers des évaluations (et donc de l'orientation ensuite) concernant les éléments qui semblent essentiels aux décideurs. Le monde politique semble peu enclin à des transformations profondes de l'école, les acteurs de terrain semble-t-il aussi… Alors l'IA risque de rester à la marge.

L'école, les inégalités et l'IA !

Alors qu'une transformation culturelle globale est en cours du fait du développement des moyens médiatiques, l'école française tente de sortir de ses inégalités historiques mises en évidence par les enquêtes internationales. C'est l'opposition de deux systèmes qui s'affrontent : l'un de type individuel et concurrentiel, l'autre de type collectif et égalitariste. Les développements actuels invitent à tenter de sortir de cette opposition, de la dépasser.

Pour le dire d'une autre manière, « faire société » dans un monde numérique marqué par les forces de l'IA, c'est tenter de redonner au collectif un sens partagé. A l'instar des travaux anciens de Pierre Bourdieu, les héritiers devraient prendre conscience de ces contradictions et tenter de sortir de la « reproduction ». Le passage à l'échelle mondiale, porté par le numérique, nécessite que notre école permette aux jeunes de mieux entrer dans ce monde tel qu'il est. L'IA est une donnée du problème, la souveraineté ne suffira pas à le résoudre, mais elle suppose une remise en question des fondamentaux de l'école et de ses missions dans notre société.

Bruno Devauchelle

Extrait de cafepedagogique.net du02.05.25

Site OZP : Chercher plein texte sur le mot devauchelle