- OZP - Observatoire des Zones Prioritaires

À l'épreuve : approches expérientielles du racisme et des discriminations (dossier de la Revue européenne des migrations internationales, 2026/1)

2026-08-10T08:01:19Z

À l'épreuve : approches expérientielles du racisme et des discriminations
Sous la direction de Milena Doytcheva, Christian Poiret et Jean-Luc Primon
Revue européenne des migrations internationales
2026/1 Vol. 42, 221 pages
Université de Poitiers

Présentation
L'approche expérientielle du racisme, développée depuis les années 1990, complète les analyses de son caractère structurel ou systémique, en étudiant ses formes implicites et quotidiennes. Ce dossier thématique s'inscrit à l'intersection d'une double tradition théorique — celle de la sociologie critique du racisme dans la continuité de Guillaumin (1972), d'une part, et de la phénoménologie critique, d'autre part. Il se propose de revisiter ces enjeux au prisme du renouvellement de la recherche francophone dans le champ, marqué notamment par la récente traduction française de l'emblématique Understanding Everyday Racism de Essed (2024). Plutôt qu'un bilan d'ensemble, ce dossier thématique propose un focus sur des enjeux significatifs dont celui du « faux négatif » (la non-perception de discriminations avérées) qui attire l'attention sur l'importance des cadres sociaux et sur le travail social et politique nécessaire à la mise en mots de l'expérience vécue du racisme. Les contributions explorent aussi son caractère composite, fait de processus structurels tout autant que de comportements incorporés, d'une violence raciste disséminée, intime et non spectaculaire, comme de manifestations ouvertes d'hostilité qui actualisent des logiques d'infériorisation de manière parfois très explicite.

Sommaire

Dossier thématique
Pages 7 à 14
Éditorial : À l'épreuve : approches expérientielles du racisme et des discriminations
Par Milena Doytcheva, Christian Poiret et Jean-Luc Primon

Pages 15 à 32
Expérience, épreuve et conflictualité dans le vécu de l'oppression raciale : une perspective phénoménologique
Par Mickaëlle Provost

Pages 33 à 58
Saisir l'expérience étudiante du racisme et des discriminations à l'université. Enjeux de caractérisation et d'interprétation des faits dans l'enquête Acadiscri
Par Géraldine Bozec, Fabrice Dhume, Cécile Rodrigues et Jimmy Stef

Pages 59 à 81
De quoi l'expérience de la discrimination est-elle l'expérience ? De la problématique du faux positif à celle du faux négatif
Par Martin Aranguren, Diara Doukoure et Vic Nagel

Pages 83 à 106
Être ou ne pas être un candidat de la diversité ? Expériences du racisme et épreuves de blanchité dans les parcours d'emploi
Par Milena Doytcheva

Pages 107 à 129
Expériences de discrimination : entre indicibilité et conditions d'énonciation
Par Alessandro Bergamaschi, Ingrid Tucci, Francesca Sirna et Nathalie Pantaléon

Note de recherche
Pages 131 à 146
Les micro-agressions raciales dans les approches expérientielles du racisme : enjeux épistémologiques et programme de recherche
Par Jade Fournier

Chronique juridique
Discrimination légale et racisme environnemental : le cas des Voyageurs
Par William Acker

Portfolio
Pages 155 à 165
Racisme environnemental en images : enquête sur un territoire en transition
Par Alexandre Guilbaud

Varia
[...]

Extrait de cairni.nfo du 04.08.26

L'éducation à l'orientation en France : Anatomie d'un échec récurrent, par Bernard Desclaux, Sylvie Condette, Jérôme Martin, l'Harmattan, juillet 2026

2026-07-29T08:09:27Z

L'éducation à l'orientation en France : Anatomie d'un échec récurrent
Desclaux Bernard ; Condette Sylvie ; Martin Jérôme

Éditeur : l'Harmattan

Collection / Série : Orientation insertion métiers

186 p. 20.00€

Résumé :
Depuis quarante ans, l'éducation à l'orientation (EAO) revient régulièrement dans les politiques éducatives françaises. Annoncée comme une évidence, promise comme une révolution, elle peine pourtant à s'enraciner dans le système scolaire.
Pourquoi cette innovation consensuelle rencontre-t-elle des résistances persistantes ? Comment expliquer cette « amnésie institutionnelle » qui pousse chaque gouvernement à redécouvrir l'EAO sans tirer les leçons du passé ? Innover suppose d'intéresser les acteurs et de tisser des alliances fragiles. Or l'EAO ne réunit jamais tous ses alliés : enseignants réticents, conseillers marginalisés, institutions résistantes, administrations paralysées.
Ce livre montre que les innovations éducatives sont des batailles d'intérêts et de pouvoirs bien plus que des débats pédagogiques. Il décortique les mécanismes qui transforment les réformes en reproduction du même et interroge les contradictions du système éducatif français : entre massification et sélection, entre émancipation affichée et contrôle structurel.
Une enquête radicale sur les conditions du changement.

Extrait de bnf.fr du

Toujours sur le métier, jamais achevée
Mon nouveau livre paraît le 16 juillet 2026 chez L'Harmattan, « L'éducation à l'orientation en France. Anatomie d'un échec récurrent » et je dois vous prévenir : il ne propose aucune recette. Il pose une énigme qui m'obsède depuis quarante ans. L'éducation à l'orientation est réclamée par tous, relancée sans cesse, et pourtant elle ne prend jamais. Pourquoi ? J'ai voulu, cette fois, en disséquer les raisons, pièce par pièce, quitte à déranger quelques certitudes.

Une énigme, pas une panne technique
Reprenons les faits, ils sont têtus. Dès les années 1980, on veut apprendre aux élèves à choisir plutôt qu'à subir leur orientation. En 1996, une circulaire installe officiellement l'éducation à l'orientation[1]. Depuis, les relances se succèdent, jusqu'aux annonces présidentielles sur la découverte des métiers dès le collège et au récent Plan Avenir[2]. Le consensus est total : tout le monde en veut. Et rien ne tient.

On pourrait croire à une panne technique, de celles qu'une bonne circulaire ou une belle plateforme suffirait à réparer. C'est justement la thèse que je récuse. Quarante ans d'échecs qui se ressemblent, ce n'est plus de la malchance : c'est une structure. Quelque chose, dans notre système éducatif, résiste avec constance à cette innovation-là. Reste à savoir quoi, et c'est tout l'objet du livre.

Vous avez peut-être vécu ce paradoxe de l'intérieur. Comme enseignant, sommé d'ajouter l'orientation à un emploi du temps déjà plein. Comme élève, à qui l'on a demandé de « construire son projet » sans jamais lui en donner ni le temps ni les moyens. Enfin comme parent, devant l'avis d'un conseil de classe qui « oriente » votre enfant en quelques minutes malgré l'élaboration d'un tout autre projet. Ce sentiment diffus qu'il y a là quelque chose qui cloche, le livre entreprend de le nommer.

Un indice, tout de même. Le mot « orientation » lui-même est piégé. Il désigne à la fois le geste de celui qui s'oriente et l'opération par laquelle une institution vous oriente, c'est-à-dire vous trie. Entre ces deux sens se loge un malentendu que quarante ans de réformes n'ont jamais dissipé. Je ne vous dirai pas ici comment il se dénoue. Mais si vous avez déjà pressenti que l'école française sait mieux trier qu'accompagner, ce livre vous donnera les mots pour le dire.

D'où je parle
Je n'écris pas depuis un fauteuil de théoricien mais comme directeur de centre d'information et d'orientation, aujourd'hui honoraire, et responsable de la formation à l'éducation à l'orientation dans l'académie de Versailles durant une dizaine d'année. Près de quarante ans de métier, dont une part passée à croire, moi aussi, que former les acteurs suffirait à les convaincre. Le chapitre où je raconte cette expérience versaillaise est sans doute le plus personnel du livre, et le plus désenchanté. Je vous laisse en juger.

Pour comprendre ce qui m'avait échappé sur le terrain, il m'a fallu une grille. J'ai emprunté aux sociologues Michel Callon et Bruno Latour leur théorie de la traduction[3] [3], une manière de suivre une innovation non pas comme un objet qu'on diffuse, mais comme une idée qui se déforme à chaque fois qu'elle change de mains. Cette lampe-là éclaire crûment pourquoi l'éducation à l'orientation se défait à mesure qu'on la relance. Je ne déroulerai pas ici la démonstration : disons simplement qu'elle m'a conduit à des conclusions que je n'attendais pas en commençant.

Quatre facteurs qui s'emboîtent, et un test grandeur nature
Je pourrais vous livrer mes conclusions en quelques lignes. Autant vous vendre la mèche et gâcher l'enquête. Je préfère vous en indiquer les grandes étapes, et vous laisser les parcourir.

Le cœur de l'ouvrage dissèque l'échec en quatre facteurs qui s'emboîtent, que je dénomme ainsi : l'effet de tenaille, l'engrenage disciplinaire, la boucle de légitimation, le trop-plein de valeurs. Ces étiquettes désignent quatre mécanismes très concrets, dont aucun ne relève de la mauvaise volonté des acteurs, et dont l'articulation explique pourquoi chaque réforme échoue à peu près de la même façon. À quoi tiennent-ils exactement ? C'est ce que j'essaye d'exposer en quelques chapitres.

L'ouvrage se referme sur un épilogue que l'actualité m'a offert : le Plan Avenir, présenté en juin 2025 comme une nouvelle ambition pour l'orientation[4]. Je l'ai confronté au diagnostic qui ressort de cette dissection, comme on soumet une théorie à un test grandeur nature. Le confirme-t-il, ou le dément-il ? J'ai mon idée, et le livre la défend. Je vous laisse le lire pour voir si vous êtes convaincu.

Un mot, enfin, sur l'enjeu. Ce livre parle d'orientation, mais il parle en creux d'autre chose : de la capacité même de l'école française à se transformer. Si une innovation aussi consensuelle échoue avec une telle régularité, que dire des réformes plus ambitieuses encore ? L'éducation à l'orientation devient alors un révélateur, une sorte de test décisif appliqué à tout le système. Ce que ce test révèle, je préfère vous laisser le découvrir : le constat est rude.

Reste, au bout, une question que je ne fais qu'effleurer ici et que l'ouvrage travaille jusque dans ses dernières conséquences : et si cet échec n'était pas un raté du système, mais l'un de ses effets les plus fidèles ? Si tel était le cas, aucune énième relance n'y changerait rien, et il faudrait chercher ailleurs. Où ? Je vous attends dans les pages.

Alors, cette anatomie que mon livre vous propose tient-elle debout ? Lisez, et venez me contredire. N'hésitez pas à commenter !

Mon livre, « L'éducation à l'orientation en France. Anatomie d'un échec récurrent », paraît chez L'Harmattan. On peut le commander directement sur le site de l'éditeur : la fiche du livre sur editions-harmattan.fr. Il est également pré-commandable sur d'autres sites, comme Amazon, la Fnac ou Cultura. C'est mon troisième ouvrage dans cette maison, après ceux consacrés aux procédures d'orientation (2020) et aux centres d'information et d'orientation (2022)[5].

Bernard Desclaux

Notes
[1] Ministère de l'Éducation nationale. (1996). Circulaire relative à l'éducation à l'orientation au collège. Bulletin officiel de l'Éducation nationale.

[2] Déclarations présidentielles sur la découverte des métiers dès le collège (2022) ; Plan Avenir pour l'orientation, présenté le 5 juin 2025.

[3] Akrich, M., Callon, M., & Latour, B. (1988). À quoi tient le succès des innovations ? Gérer et comprendre, Annales des Mines.

[4] Pour une première lecture critique, voir Desclaux, B. (26 juillet 2025). Le Plan Avenir, t'y crois ou t'y crois pas ? https://blog.educpros.fr/bernard-desclaux/2025/07/26/le-plan-avenir-ty-crois-ou-ty-crois-pas/

[5] Desclaux, B. (2020). Orientation scolaire : les procédures d'orientation. Mises en examen. L'Harmattan ; et (2022). Le centre d'information et d'orientation (CIO) : une structure « à la marge » de l'Éducation nationale. L'Harmattan.

https://blog.educpros.fr/bernard-desclaux/2026/07/15/toujours-sur-le-metier-jamais-achevee/

Bien-être à l'école : enjeu individuel ou collectif ?, Sous la direction de Hélène Buisson-Fenet et Régis Guyon, ENS Edition, juillet 2026

2026-07-27T07:31:33Z

ENS Éditions
Bien-être à l'école : enjeu individuel ou collectif ?
Sous la direction de Hélène Buisson-Fenet et Régis Guyon

Dès les travaux d'Émile Durkheim, l'école est considérée comme un lieu d'apprentissages tout autant qu'un espace de socialisation morale des individus. Si par la suite la préoccupation au sujet des inégalités socio-scolaires de réussite scolaire l'a largement emporté, la question du bien-être, des élèves comme des adultes, a émergé dans les années 1990 à la fois dans sa dimension singulière et individuelle, mais également dans son acception collective, partant du principe qu'il est de la responsabilité de toutes et tous d'organiser et de garantir un climat scolaire propice aux apprentissages. Il s'agit donc de prendre acte des raisons du mal-être des professionnels comme des élèves, tout en nous prémunissant des formes d'injonction à l'épanouissement personnel. Malgré ou grâce à l'ambiguïté du terme, le bien-être peut-il être un objectif des politiques scolaires ? Peut-on penser des établissements qui se préoccupent davantage du climat scolaire, et sur quels types de leviers visent-ils à s'appuyer ? À l'inverse, quels contextes et quelles organisations scolaires sont susceptibles de grever le climat des établissements, et comment les directions peuvent-elles y remédier ? Quelle place l'offre sanitaire ou l'accompagnement de la santé des élèves tiennent-ils dans le sentiment de bien-être ou de bien-vivre à l'école ? Autant de questions auxquelles ces 12e Entretiens Ferdinand Buisson tenteront de répondre.

SOMMAIRE
Hélène Buisson-Fenet
Le bien-être à l'école : de l'élève à l'établissement

Le point de vue des chercheurs

Kevin Diter et Claude Martin
Pour une approche globale et multidimensionnelle du bien-être (subjectif) des enfants

Emmanuelle Godeau
Le bien-être à l'école au prisme des toilettes scolaires

Marie-Carmen Garcia, Mélie Fraysse et Pierre Bataille
Bien-être à l'école ? Quand le yoga s'invite en classe

Le point de vue des praticiens

Caroline Veltcheff
Bien-être à l'école : l'école en tension entre bien-être individuel et bien-être collectif

Pierre Ronchail
Le bien-être des élèves au prisme de l'environnement scolaire

Lisa Chan-Wing-Chée et Julie Maquet
Le bien-être comme ressource professionnelle au sein d'un micro-lycée

Réagir ensemble

Barbara Fouquet-Chauprade
Le bien-être à l'école : le succès d'un concept le rend-il opérant ?

Bibliographie

[...]
Le bien-être scolaire comme révélateur des inégalités scolaires
Enfin, pour Kevin Diter et Claude Martin, les niveaux de bien-être sont liés à la qualité des relations scolaires, aux expériences d'injustice et de discriminations. Le bien-être apparaît donc bien dans sa dimension collective, interactive, en révélant les inégalités scolaires et sociales. Les travaux montrent en effet que le bien-être des enfants dépend étroitement des conditions familiales et scolaires, mais aussi de la qualité des relations sociales dans ces espaces. Cela conduit à une conclusion importante pour l'action publique : les inégalités structurelles sont la première cause de mal-être et nécessitent un travail sur les situations d'injustice, d'exclusion et de domination.

Extrait de books.openédition du 16.07.26

- Expliciter, rendre explicite : orientations, controverses et propositions" (appel à contributions de la revue Repères, 76 | 2027)
Un podcast du Cardie de Poitiers (2026) avec reprise de documents du Csen (2022 et 2023)

2026-07-21T06:42:44Z

Repères
Recherches en didactique du français
Appels en cours
76 | 2027 – Expliciter, rendre explicite : orientations, controverses et propositions
Date limite d'envoi des propositions : 20 septembre 2026

Coordonné par Marie-Sylvie Claude et Bernadette Kervyn

« Explicite » : voilà un terme qui, depuis les années 2000, s'est peu à peu installé dans les discours prescriptifs, les recommandations officielles ainsi que les ressources pour la classe et la formation. En France, le Conseil scientifique de l'éducation nationale (CSEN) a par exemple publié, en 2022, un document intitulé « L'enseignement explicite, de quoi s'agit-il, pourquoi ça marche et dans quelles conditions ? Synthèse de la recherche et recommandations ». L'enseignement explicite est présenté dans ce texte, rédigé par Pascal Bressoux, comme une modalité clé d'action des enseignants. L'injonction à enseigner (plus) explicitement, notamment les différents objets du français, se retrouve aussi, sous diverses occurrences, dans les programmes en vigueur et dans le référentiel de l'éducation prioritaire. Cette tendance, voire cette inflation ou saturation terminologique (Elalouf, 2025) concerne aussi d'autres pays (Canada, Suisse, Belgique, Maroc…) où, comme en France, les débats au sujet de l'enseignement explicite sont parfois vifs (Bissonnette et al., 2021 ; Messier et Tremblay-Wragg, 2025 ; Morzadec et Reynaud, 2025). [...]

Extrait de journals.openedition.org

Voir aussi :

Un dossier du Cardie de Poitiers avec un podcast (2026) et la reprise d'une infographie du Csen (2022)

Ce CARD'Innov@, qui réunit trois professeurs du premier et du second degrés, est l'occasion de se pencher sur le déploiement de l'enseignement explicite dans les salles de classe.

Il vient en écho au Mercredi de la Recherche dans lequel Jonathan Fernandez l'implémentation d'un enseignement explicite de la production écrite : le programme SRSD.

Les intervenants
Carole COUTURIER : Professeure des écoles à Saint Georges des coteaux
Elodie CHAMBAUD : Professeure de Lettres au Collège [REP] Jean Zay de NIORT
https://etab.ac-poitiers.fr/coll-jean-zay-niort/
Johann BOEUF : Professeur de Lettres au Lycée Paul Guérin de NIORT, Formateur Académique.

Le podcast
(MP3 de 46 Mo)

Des ressources supplémentaires

Une publication du CSEN (juin 2022) : L'enseignement explicite : De quoi s'agit-il, pourquoi ça marche et dans quelles conditions ?

Qu'est-ce que l'enseignement explicite (infographie du Csen, mai 2023) (durée 08:11) (MPEG4 de 16 Mo)

Extrait de ac-poitiers.fr du 02.06.26

Les marges de l'école : segmentation, invisibilisation et inégalités scolaires, article de Benjamin Denecheau (Diversité 208 | 2026 Les marges en éducation)

2026-07-10T15:27:31Z

Les marges de l'école : segmentation, invisibilisation et inégalités scolaires [Texte intégral]
Benjamin Denecheau

Cet article propose un cadre conceptuel pour analyser les marges de l'école – ces espaces éducatifs qui accueillent des élèves sur le temps scolaire tout en les éloignant du curriculum ordinaire. L'auteur part d'un constat : malgré la multiplicité des dispositifs concernés (SEGPA, ULIS, dispositifs relais, établissements médico-sociaux, structures de la Protection judiciaire de la jeunesse, microlycées, etc.), ces marges sont le plus souvent étudiées de manière séparée, selon leurs champs d'appartenance respectifs, ce qui masque ce qu'elles ont en commun. Leur segmentation invisible rend difficile toute analyse critique de l'ensemble du système. L'article propose dès lors une démarche de « désegmentation » permettant d'identifier leurs caractéristiques partagées : réduction du curriculum, inflexion de la forme scolaire, recentrage sur la (re)socialisation au détriment des apprentissages, et intervention d'acteurs non enseignants. L'auteur montre que le passage dans ces marges génère des préjudices scolaires durables et est marqué par de fortes inégalités sociales, tant à l'entrée qu'à la sortie. La réversibilité du passage y est souvent faible, voire nulle. En conclusion, désegmenter les marges revient à éclairer des processus inégalitaires systémiques et à poser la question du droit à l'éducation pour tous.

[...]
Pour conclure…
Nous avons voulu montrer l'intérêt, dans ce texte, de mutualiser les recherches sur les segments des marges de l'école pour mieux comprendre leurs points communs et leur fonction pour l'ensemble du système éducatif. Les marges procèdent à un mode de régulation qui a sa logique propre. Elles écartent des espaces ordinaires les élèves déjà en difficulté et résolvent des tensions à plusieurs points de vue : pour les enseignants et les élèves qui restent dans les espaces ordinaires, autant que pour les élèves qui sont mis à l'écart et moins mis à mal par des pratiques et des contenus qui leur sont peu adaptés. Mais lorsqu'elles sont composées d'écart au curriculum, avec un programme réduit ou des pédagogies qui s'écartent des savoirs scolaires, non nécessairement remobilisés lors d'un éventuel retour à l'école, elles alimentent le retard scolaire des élèves.

Par ailleurs, les marges sont une construction sociale. S'il y a une distance, elle est d'abord établie et entretenue par l'école, par ses processus (ses procédures, ses évaluations, ses catégorisations) et ses agent·e·s, parce qu'elle produit des mises à l'écart et rend peu possible un retour en son centre. Par ailleurs, les marges ne sont pas toujours clairement visibles, mais elles sont la plupart du temps légitimées. Les élèves y sont orientés pour des raisons qui font peu débat, bien que les familles favorisées sachent mieux remettre en question ces avis ou injonctions.

Désegmenter les marges, c'est alors ne plus situer les problématiques scolaires à la seule échelle du segment, qui individualise et tend à responsabiliser les jeunes sur leur situation scolaire. Chaque segment se délimitant sur un problème particulier, il tend à rendre chaque problème minoritaire. Toutefois, en considérant l'ensemble de ces segments dans leur fonction de marges pour l'école, ce n'est plus une minorité, mais bien une portion importante de la population scolaire qui passe par ces marges.

La désegmentation consiste alors à déconstruire la segmentation pour comprendre la constitution des marges, ce qu'elles ont en commun, ce à quoi elles contribuent, dans leur fonction, vis-à-vis de l'ensemble duquel elles font pleinement partie, et donc à affiner les connaissances sur cet ensemble.

La démarche contribue à éclairer les processus inégalitaires dans l'école, et rejoint des enjeux de justice sociale, notamment celui de l'égalité d'accès et du droit à l'éducation. Elle met au jour les préjudices subis pour les élèves mis à l'écart, mais finalement aussi pour les autres, car les travaux comparatifs montrent bien que c'est lorsque la population scolaire est hétérogène que cela bénéficie scolairement et socialement à tous, même à ceux les plus en réussite.

Extrait de journals.openedition.org de juillet 2026

Le dossier intégral en ligne

Les Marges en éducation : dossier de la revue Diversité, n° 208, 2026 (IFÉ & ENS Éditions)

2026-07-10T08:15:09Z

Les marges en éducation —
Diversité, n° 208, 2026 (IFÉ & ENS Éditions)

Que nous apprennent les marges de l'école sur l'école elle-même ? C'est la question au cœur du numéro 208 de la revue Diversité (mars 2026), coordonné par Régis Guyon, Maryan Lemoine et Émilie Pontanier.

Car les marges ne sont pas des accidents. Elles sont produites par le système éducatif lui-même : la ségrégation entre établissements, la fermeture des petites écoles rurales, l'effacement progressif de certains élèves du regard institutionnel ne relèvent pas de dysfonctionnements isolés, mais d'une mécanique profonde. Ce numéro montre que la marge touche des réalités très diverses — des enfants confiés à la protection de l'enfance aux familles favorisées dont les enfants sortent des trajectoires attendues, des territoires ultramarins aux diasporas antillaises. Ce n'est pas une question de milieu social : c'est une question de normes, et de ce qui arrive quand on s'en écarte. Mais être à la marge, ce n'est pas seulement subir. Des familles polynésiennes inventent leurs propres façons de dialoguer avec l'école. Des jeunes autochtones de Guyane transforment leur parcours en ressource identitaire. Le dossier donne à voir des personnes qui habitent ces marges, y résistent, et parfois y trouvent des espaces de liberté.

Plus encore, certaines marges deviennent des laboratoires. Un micro-lycée à Amiens accueille des élèves que le système ordinaire n'a pas su retenir — et revendique sa différence comme condition de son efficacité. L'enseignement en prison se révèle un terrain d'expérimentation pédagogique inattendu. Trois grands entretiens ouvrent le dossier. L'historien Romain Bertrand rappelle que l'histoire nationale est tissée d'histoires méconnues. Pierre-Éric Fageol plaide pour que les savoirs sur les Outre-mer cessent d'être invisibles. Bruno Perreau défend une idée forte : protéger les minorités, c'est protéger tout le monde.

La conviction qui traverse l'ensemble de ce numéro tient en une phrase : penser les marges, c'est penser l'éducation dans sa totalité.

Régis Guyon, Maryan Lemoine et Émilie Pontanier
Penser les marges, c'est penser l'éducation dans sa totalité [Texte intégral]

Dossier

Entretiens d'ouverture

Bruno Perreau, Régis Guyon et Émilie Pontanier
« La dimension minoritaire traverse les vies de tout un chacun » [Texte intégral]
Entretien avec Bruno Perreau

« Notre métier ne consiste certainement pas à conforter des certitudes, mais à détricoter des évidences, et à montrer à quel point l'humanité a des capacités d'adaptation » [Texte intégral]
Entretien avec Romain Bertrand

Pierre-Éric Fageol et Régis Guyon
« Tant que les savoirs scientifiques relatifs aux Outre-mer ne seront pas davantage consolidés, médiatisés, voire vulgarisés, leur marginalisation persistera » [Texte intégral]
Entretien avec Pierre-Éric Fageol

I. La fabrique des marges
Olivier Monso
La ségrégation sociale entre les collèges : enjeux et mécanismes [Texte intégral]

Lorenzo Barrault-Stella et Régis Guyon
« La tendance à concentrer l'offre scolaire publique implique de fait la marginalisation des petites écoles au sein de l'architecture institutionnelle » [Texte intégral]
Entretien avec Lorenzo Barrault-Stella

Benjamin Denecheau
Les marges de l'école : segmentation, invisibilisation et inégalités scolaires [Texte intégral]

Laurent Melito
Enfants placés, enfants déplacés : l'école face aux parcours de protection [Texte intégral]

Karelle Stiassny
Famille favorisée et marge scolaire : gestion des trajectoires atypiques et stratégies de maintien social [Texte intégral]

Maud Narfin Lonis
Majorité et minorité à l'école : processus identificatoires dans la diaspora antillaise aux Antilles et dans l'Hexagone [Texte intégral]

Philippe Charpentier et Georgeta Stoica
Être à la marge, se sentir à la marge ou être mis à la marge dans le système éducatif français : quelques réflexions sur le cas d'élèves de l'académie de Mayotte [Texte intégral]

II. Habiter les marges
Rodica Ailincai
École et familles dans les marges : dynamiques relationnelles et reconfigurations éducatives en contextes ultramarins [Texte intégral]

Erika Étangsalé, Léonie Guyon et Régis Guyon
« Cette blessure de la migration, il a fallu la regarder, l'analyser et savoir l'ausculter » [Texte intégral]
Entretien avec Erika Étangsalé

Émilie Pontanier, Yves Depigny et Marion Fabre
« Vivre ensemble » et professionnalisation des référents handicap à La Réunion et à Mayotte : quelles traductions à la marge du métier ? [Texte intégral]

Anne Cordier et Valentine Beckmann
Apprendre à distance, apprendre à la marge : vécus d'un métier d'élève reconfiguré [Texte intégral]

Jeanne Gavard-Veau
L'éducation en milieu carcéral, un repère pour le système scolaire ? [Texte intégral]

Yaëlle Amsellem-Mainguy
Ne pas se caser : quand la « non-conjugalité » invite à penser les processus de marginalisation [Texte intégral]

Clément Reversé
À la marge du marché : l'insertion d'une jeunesse rurale vulnérable [Texte intégral]

Julien Joanny
De la marge à la recomposition : parcours de jeunes autochtones en Guyane française [Texte intégral]

III. Reconfigurer les marges
Maryan Lemoine
Ce que l'action éducative menée dans les marges nous dit des acteurs et des configurations à l'œuvre [Texte intégral]

Apolline Sauvage
Les Cordées de la réussite : éduquer à la mobilité depuis les marges [Texte intégral]

Alice Pavie
Un pied dans l'école, un pied dehors : ce que dit l'engagement des acteur·rice·s scolaires dans les dispositifs « d'égalité des chances » [Texte intégral]

Émilie Pontanier
Marges et respectabilité scolaire à La Réunion : quelles stratégies et quelles logiques à l'œuvre dans une école musulmane sous contrat ? [Texte intégral]

Teddy Fontaine, Patrick Picard et Anita Yu
Antipodes, deux faces pour une même pièce ? [Texte intégral]

Julie Maquet, Annabelle Allouch et Michelle Prieur
« Ils sont bizarres les profs ici » : une analyse des pratiques au sein du microlycée d'Amiens [Texte intégral]
Entretien avec Julie Maquet

L'école en prison, une école pour la marge ? [Texte intégral]
Entretien avec Floriane Roux

Christophe Charle et Régis Guyon
« La France a toujours fait bande à part par rapport à l'héritage universitaire européen issu du Moyen Âge » [Texte intégral]
Entretien avec Christophe Charle

Rubriques

Actualités
Léa Dousson
« Tous les enfants ne font pas la même expérience de la nature » [Texte intégral]
Retour sur l'ouvrage de Julien Vitorès, La nature à hauteur d'enfants. Socialisations écologiques et genèse des inégalités (La Découverte, 2025)

Fabrique
Arnaud Alessandrin et Johanna Dagorn
Analyse des événements de juillet 2023 par revue de presse [Texte intégral]

Interface
Bénédicte Girault et Régis Guyon
« La formation des enseignantes et des enseignants doit être adossée à des savoirs issus de la recherche » [Texte intégral]

Extrait de journals.openedition.org

"Manifeste 2 du CICUR : une boussole pour l'avenir" (version de travail, juin 2026) et le commentaire de R.-F. Gauthier sur Linkedin

2026-07-10T07:42:20Z

Manifeste 2 : une boussole pour l'action

Le CICUR (collectif d'interpellation du curriculum) est né en 2020 et n'a cessé depuis de procéder à l'interpellation du système éducatif français dans la direction indiquée dès les textes de la fondation du collectif, et notamment ceux intitulés Manifeste et Boussole. Son blog rend compte de son travail en continu.

Toutefois, depuis les premiers travaux du CICUR, le temps passé, marqué par un contexte mondial évoqué ci-après, rend indispensable aujourd'hui la mise à jour que représente ce Manifeste 2 dont nous présentons ici une version de travail (juin 2026).

Ce texte témoigne d'une nouvelle étape : ne pas seulement interpeller et dénoncer, mais chercher des voies vers un changement à la hauteur de ces interpellations. Non pas « une » réforme, qui viendrait soudainement tout changer de façon centralisée et autoritaire, mais des changements qui, pris en charge par différentes catégories d'acteurs, en initieraient d'autres et permettraient de créer les conditions pour sortir l'École de l'impasse où elle se trouve. Nous proposons ainsi une analyse et des propositions selon une perspective systémique. Ceci nous engage à revenir sur le contexte actuel qui se caractérise par des menaces croissantes sur le service public d'éducation, et sur des politiques des savoirs inadaptées et dénuées de finalités claires pour la formation des citoyens et citoyennes de demain. Il ne s'agit pas tant pour nous de proposer une autre politique éducative que, plus profondément, une autre façon d'aborder le changement en matière de politique éducative.

Le contexte : des menaces croissantes qui pèsent sur nos vies et sur l'École

Le contexte général est fait de menaces aggravées qui, pesant au niveau mondial sur l'habitabilité, sur le vivant, sur le rapport à la vérité, sur les droits humains, sur la démocratie même et sur la paix dans le monde, visent aussi l'éducation publique. Deux questions sont à poser, traditionnellement évitées par les politiques éducatives successives : dans quelle mesure ces menaces pèsent-elles sur l'École et dans quelle mesure l'École et donc l'éducation ont-elles un rôle à jouer face aux menaces et malheurs du monde, pour en protéger les enfants ou pour s'opposer à leur diffusion et proposer d'autres modèles ? Si on a en tête qu'une des convictions initiales du CICUR est que l'École ne sert pas qu'à passer des examens, mais qu'elle a un rôle face au monde, qu'elle est là pour aider tous les enfants à comprendre le monde et pour les préparer à y agir, on comprend de quelle nécessité procède cet approfondissement de nos positions.

Ces menaces, dont l'exécution déjà avancée dans certains pays doit alerter tous les autres, ciblent d'abord l'École elle-même, où elles prennent les visages suivants : privatisation et fracturation accélérées non seulement des écoles, mais des savoirs eux-mêmes (avec par exemple, dans certains pays, des enseignements optionnels payants proposés à des segments de la population, comme le seraient des produits commerciaux, pour enrichir des CV d'élèves), exacerbation du culte de la performance et de la fascination pour la réussite pécuniaire, inféodation sans éthique aux technologies, diffusion à échelle mondiale de contre-vérités et d'idéologies a-démocratiques de rejet de l'autre et de positionnements nationalistes dans certains programmes scolaires.

En France, on assiste aussi au règne du double discours. Les réformes en faveur d'un retour à l'École ouvertement élitiste qui existait avant les mesures de massification scolaire prises au milieu du siècle dernier sont justifiées au nom de la « méritocratie républicaine ». Seuls les « méritants » auraient accès aux filières et aux savoirs scolaires les plus sophistiqués, quand la masse des élèves devrait se contenter le plus vite possible d'accéder au monde du travail, nécessitant de moins en moins de qualification car de plus en plus soumis au pilotage par l'IA. Dénoncer ce double discours « républicain » ne suffit pas pour sortir des pièges structurels dans lesquels la massification scolaire est restée prisonnière faute d'avoir changé l'horizon éducatif du système scolaire et ses finalités fondamentales en faveur d'une démocratisation à la hauteur des défis humains à relever.

Poser une école arrimée à l'humain

Les menaces portant sur les savoirs, sur la démocratie, sur la justice, sur l'avenir du vivant et de la planète justifient que soit élaborée sans tabous une nouvelle politique des savoirs, permettant à tous les élèves de se repérer dans les complexités du monde où ils vivent et d'être en capacité d'y prendre des décisions justes. La question est ici celle des finalités de l'éducation, qui ne trouve pas aujourd'hui de réponse satisfaisante.

Clarifier les finalités de l'école

Une nouvelle politique des savoirs oblige à clarifier les finalités de l'École. Actuellement, la puissance publique en met en avant plusieurs, comme cela apparait dans l'article L111.1 du Code de l'éducation : « Le droit à l'éducation est garanti à chacun afin de lui permettre de développer sa personnalité, d'élever son niveau de formation initiale et continue, de s'insérer dans la vie sociale et professionnelle, d'exercer sa citoyenneté ». Comme ces finalités s'avèrent parfois peu compatibles entre elles ou qu'elles relèvent d'un véritable patchwork, cela revient à ne pas en avoir.

Ce que ce système privilégie en fait, c'est la formation d'un élève vu comme un sujet désincarné, spontanément rationnel, délié de toute attache sociale, culturelle, affective et territoriale. Or, le réel des scolarités et des vies des élèves, ce sont des fractures, des inégalités, des injustices et des difficultés accrues à être ensemble dans un monde mouvant et incertain.

Héritier d'une longue histoire élitiste et profondément ancré dans les mentalités, l'imaginaire éducatif méritocratique qui légitime la seule compétition individualiste s'est perpétué même lorsque des politiques de « démocratisation » étaient à l'ordre du jour. Or, aujourd'hui, l'École a besoin de sortir de cet imaginaire pour répondre aux défis vitaux propres à notre époque.

Partant de là, le CICUR propose une réflexion fondée sur l'éducation des petits humains, une éducation longue et exigeante comme l'impose la survie de l'espèce humaine et du vivant sur notre planète, situation qui est parfaitement décrite et analysée par l'anthropologie scientifique.

Ce qui est essentiel pour le petit d'homme, c'est d'acquérir la conscience qu'il est tout à la fois un individu singulier, un être social vivant sur un ou plusieurs territoires, et qu'il appartient à une même et unique espèce, solidaire du vivant. Il s'agira donc de développer l'apprentissage à l'école de ce que c'est qu'être un humain, d'avoir une identité singulière et une identité commune avec tous les autres humains. Connaître l'unité et la complexité humaine aidera chaque enfant à s'approprier l'identité terrienne partagée entre tous.

Enseigner l'humanité à tous et chacun/chacune pourrait donc être cette finalité supérieure que nous recherchons : l'humanité, en tant que fait de nature et construit culturel, nécessite transmission et appropriation critique.

Pour poursuivre cette finalité, nous devons absolument sortir les savoirs scolaires de leur cloisonnement actuel, de choix anciens qui éliminent ou marginalisent des savoirs essentiels, et passer ainsi d'une école des savoirs cloisonnés, hiérarchisés et strictement académiques à une école où l'on cultive la relation entre tous les savoirs, scolaires ou non, comme la relation à soi, aux autres, au vivant et à la planète.

Cette finalité s'oppose à une École qui continue consciemment, mais plus souvent par inertie, à valoriser les dominations, celles des riches ou des puissants comme celles de l'humain sur le vivant, et à maintenir des servitudes, y compris celles vis-à-vis des technologies.

L'IA constitue en effet un changement majeur : pour la première fois, l'invention technologique permet de produire « artificiellement » et non « humainement » du langage et des symboles. Ce tournant intellectuel et créatif peut conduire à l'illusion qu'on n'a plus besoin d'années d'études puisque, lorsqu'on ne sait pas que penser ou comment agir, l'IA pourra nous l'indiquer. Or, apprendre seul face à son écran ou apprendre dans une institution scolaire, dans un cadre collectif n'ont aucun rapport. L'enjeu est essentiel : pour que l'école conserve son rôle d'apprentissage collectif de l'humanité, nous devons repenser son organisation afin de faire de l'IA non un poison mortel pour elle et l'humanité, mais un instrument d'apprentissage effectif.

Autrement dit, nous proposons d'enseigner l'universalité de la condition humaine à tous et à chacun/chacune plutôt que l'acceptation passive ou l'adaptation contrainte, parfois opportuniste, aux multiples tyrannies contemporaines. Nous considérons même qu'il n'y a plus là de choix, mais que nous sommes confrontés à une nécessité qui appelle un nouvel imaginaire !

Construire une nouvelle culture commune
Cette finalité renvoie au fait que les savoirs de l'École doivent déboucher pour chaque élève sur un rapport au monde qui est une « culture », c'est-à-dire non une juxtaposition de savoirs isolés, mais un ensemble organisant des relations, entre les savoirs, avec soi, avec les autres et avec le vivant. L'objectif est que cette culture commune fournisse à tous et toutes et à égalité des moyens de vivre dans le monde et de se repérer dans ses complexités. C'est prendre en compte, comme le fait un curriculum et ne le font pas des programmes d'enseignements, la vie des jeunes dans toutes ses dimensions, et faire vivre la relation au sein de l'École à tous les niveaux : entre les savoirs et les disciplines scolaires, entre tous les personnels qui exercent dans les écoles et les établissements, relations avec les familles, relations de l'élève avec lui ou elle-même et avec ses camarades, avec le monde et l'ensemble des savoirs nécessaires à sa vie présente et future. Un tel projet nécessite que l'on ne fragmente plus les savoirs enseignés dans une atomisation de l'espace et du temps scolaires. Définir une nouvelle culture commune suppose un travail d'élaboration reposant sur une typologie étendue des savoirs (savoirs conceptuels, langagiers, pratiques, professionnels, comportementaux, civiques, etc.).

Une culture commune pensée avec ces objectifs pour toute une génération devrait articuler savoir comprendre et savoir agir. Elle devrait permettre aux élèves de faire face à des situations variées, rencontrées aux différents niveaux de la vie personnelle et sociale : il s'agit de construire une culture du dialogue entre normes communes et diversité des expériences, entre héritages particuliers et visée universelle. L'enjeu est de faire du commun non un instrument d'exclusion, mais un espace partagé de reconnaissance et d'émancipation. Les savoirs conçus comme relation entre les savoirs, entrainent nécessairement d'autres façons de vivre et de travailler en milieu scolaire, non pas à la marge comme l'ont été par le passé tel ou tel type d'enseignement pluridisciplinaire plaqué sur des emplois du temps et des hiérarchies inchangés, mais au cœur même de toute l'activité éducative.

Les savoirs scolaires, conçus comme des savoirs-relations, devraient permettre aux élèves de prendre conscience des liens entre la pluralité de leurs apprentissages. Les jeunes doivent pouvoir se constituer une représentation personnelle, évolutive et critique de leurs savoirs, qu'ils soient issus de l'école ou d'autres expériences : reconnaître la diversité des activités humaines ; valoriser la diversité linguistique, le monde des techniques, des métiers, des arts — des plus populaires aux plus élaborés — ainsi que les activités physiques et le rapport au corps. Ces savoirs devraient mieux préparer à la vie en société et à la vie démocratique, dans et hors de la classe, en donnant aux élèves les moyens de comprendre et d'éprouver qu'ils ne sont rien sans les autres pour affronter les questions vives de notre temps. Cela suppose d'apprendre à prendre des décisions collectives, à coopérer, à conduire des projets communs, à assumer des responsabilités, en articulant apprentissages disciplinaires, vie personnelle et collective, valeurs éthiques, sociales et civiques : un ensemble de relations.

Cette culture commune fondée sur des savoirs-relations devrait abolir la hiérarchie actuelle des savoirs entre les arts du dire et les arts du faire. Elle devrait constituer un socle partagé, suffisamment solide pour garantir l'égalité, mais assez ouvert pour permettre des parcours personnalisés, notamment dans les rythmes d'apprentissage, les approfondissements proposés par les établissements ou les choix des élèves. Enfin, elle ne pourra véritablement se dire commune que si le sens même du commun procède d'une préoccupation centrale pour l'humain, entendu ici au sens anthropologique : un être de relation, de culture, de vulnérabilité et de responsabilité envers les autres comme envers le vivant.

Pour un changement complet de politique

Le CICUR entend dans cette perspective à la fois poursuivre plus que jamais l'analyse des angles morts des politiques éducatives, mais aussi rechercher quelle logique pourrait permettre d'envisager un changement complet de politique (voir notre Appel à la fin de ce texte).

La démarche
La temporalité d'une scolarité complète c'est 15 ans minimum, et maintenant davantage si l'on y ajoute le bac+2 ou 3 qui se généralise et auquel participent largement les lycées (CPGE[1], BTS[2], DNMAD[3]…). Au lieu d'inscrire son action en prenant en compte cette longévité, le pouvoir exécutif français a accru ses tendances court-termistes depuis l'avènement du quinquennat présidentiel et parlementaire. Or, faute de garde-fous constitutionnels, l'exécutif s'est arrogé le droit de réorganiser tel ou tel segment des études d'une rentrée à l'autre, sans se soucier de la cohérence de la formation et de l'avenir des jeunes. C'est pourquoi le CICUR s'est interrogé sur la légitimité du pouvoir exécutif à régir le système jusque dans ses moindres détails, selon son appréciation des priorités du moment qui peuvent changer rapidement.

Devant un système à la fois bloqué et aux lourds héritages invisibles, il faut initier des changements qui, même s'ils semblent au premier abord modestes ou limités, peuvent en entrainer d'autres. Il s'agit en effet de profiter du caractère à la fois centralisé et global du système éducatif français (qui traite aussi bien de la maternelle que de l'enseignement professionnel, du CAP aux Grandes Écoles) pour repérer des points, connus ou non des acteurs, qui soient des centres névralgiques des blocages : ce que nous appelons ici des « verrous ».

Cette notion permet de donner un nom générique aux points de blocage qui empêchent tout changement en profondeur du système scolaire français. Elle désigne ce qui maintient le système dans son fonctionnement, le pousse à résister à toute tentative de modification profonde et, en même temps, ce qui pourrait constituer, en cas de déblocage ou de libération, les clés essentielles au changement. Chaque verrou se caractérise par une combinaison spécifique de réalités institutionnelles et pratiques très structurantes, paraissant naturelles et évidentes aux acteurs qui les vivent.

Faire jouer ou sauter un verrou (petit ou grand) peut ouvrir de grandes portes. Nous en proposons ici plusieurs en lien avec les analyses qui précèdent. D'autres seront progressivement envisagés, de même que leur présentation pourra être enrichie dans le débat public qu'il s'agit au fond de susciter.

[1] Classes préparatoires aux grandes écoles
[2] Brevet de technicien supérieur
[3] Diplôme national des métiers d'art et du design

Les verrous systémiques
Un verrou systémique est ce qui maintient un système dans un même mode de fonctionnement, même quand des alternatives meilleures existent. Ce blocage n'est ni passif ni accidentel : il résulte de mécanismes actifs, imbriqués, construits au fil du temps, et qui se renforcent mutuellement. C'est cette complexité qui rend les verrous si résistants : on ne peut les lever ni par une bonne idée, ni par une réforme isolée, mais seulement par une analyse approfondie et une action de longue durée coordonnée sur plusieurs fronts.

Ces verrous sont anciens, parfois centenaires ; leurs raisons d'origine sont oubliées, leurs effets persistent. Ils naissent de la convergence non voulue de plusieurs évolutions qui finissent par se nouer. Ils se déploient sur trois niveaux qui se tiennent : les règles institutionnelles, les pratiques quotidiennes et les manières de penser des acteurs. Ainsi, règles, pratiques et croyances se confortent mutuellement et transforment un choix particulier en évidence. À cela s'ajoute que plusieurs verrous coexistent et s'entraident : toucher à un seul ne suffit pas, les autres ramènent le système à son point de départ.

Dans le système éducatif français, le système d'orientation, d'évaluation, la notation chiffrée et la pratique généralisée de la moyenne, la hiérarchie des disciplines, l'exclusion ou la marginalisation de certaines, la construction de cultures modèles et de cultures méprisables, les rythmes d'apprentissages, etc., en constituent des exemples.

Premiers verrous
L'évaluation des élèves, bien moins au service de leurs acquis que d'une logique permanente de sélection élitiste version de travail (juin 2026)
L'orientation des élèves, des décisions autoritaires déguisées en évaluation pédagogique version de travail (juin 2026)

Le manifeste 2

Le site du CICUR

Sur Linkedin le 03 juillet 2026

Roger-Francois Gauthier
Expert politique éducative (curricula, évaluation élèves, comparaison internationale)

Émotion, je ne le cacherai pas, que cette étape dans un long travail : le CICUR publie ce soir, même si le texte restera quelques mois provisoire, comme la chaux de la fresque encore humide, son MANIFESTE II.

Alors le CICUR c'est quoi : un petit groupe de gens initialement qui ont travaillé avec beaucoup d autres et qui, d'origines, de métiers et de convictions différents, partageaient cette idée que la question des contenus d enseignement dans les politiques éducatives françaises étaient le lieu d'un long impensé. Et qu'une part non négligeable du piège des inégalités sociales dans lesquelles le système français est enlisé résidait dans cette question des contenus d enseignement et de ce que nous appelons la politique des savoirs.

Ne répétons pas, vous lirez ce texte et pourrez réagir.

Mais ce sur quoi j aimerais a titre personnel attirer votre attention ce sont deux choses :
1 le travail du groupe a été acharné et il a fallu surmonter des obstacles entre nous, comme il est normal. En surmontant les obstacles, j'ai découvert que sans doute plus fortement que je ne le pensais, imaginer changer quelque chose dans l éducation était d'abord se changer soi même. Tant l'enfance est là, et pour certains, des métiers aussi, qui cachent facilement dans leurs routines une partie du paysage.

2 nous nous disons depuis des mois que si nous reprenions la parole, ce ne pourrait pas être éternellement pour interpeller. Qu'il fallait proposer. Mais attention, pas comme croient pouvoir le faire tous les gouvernements, en imaginant "LA" réforme ! Non, vous verrez, nous partons du caractère tellement systémique de l École en France pour nous dire qu'il faudrait dénicher quelques bons verrous, que personne ne voit, qui sont discrets, mais dont peut espérer que la fracture libérerait en cascade bien des blocages dont souffre l'École française et dont les gouvernements ont montré leur incapacité à l'en débarrasser.
Des verrous sournois si l' on veut. Qui ne prétendent pas proposer LA reforme, mais faire bouger des lignes et dénoncer l insupportable.

B* Ac. Créteil. 27 aires éducatives actives en 2025-26 dont 4 en EP. Visite de l'aire de l'école REP Samira Bellil de l'Ile-Saint-Denis. Appel à projet 2026-2027

2026-07-07T06:26:58Z

Appel à projet : aires éducatives - rentrée 2026

Les aires éducatives permettent aux élèves de réfléchir et d'agir pour la préservation d'un petit espace naturel dans leur environnement proche. Accompagnés par leurs enseignants et des acteurs de terrain, ils observent, dialoguent, et agissent ensemble pour mieux connaître et préserver leur territoire.

Date limite d'inscription : 30 septembre 2026

1- Découvrir les aires éducatives

• Les aires éducatives sont de petits espaces naturels gérés de manière participative par les élèves, encadrés par leurs enseignants et un organisme compétent en éducation à l'environnement. Les élèves sont associés directement à la gestion de l'aire éducative dans un conseil des élèves pour prendre des décisions aux côtés des acteurs locaux (associations, gestionnaires de sites protégés, élus, acteurs socio-économiques du territoire, etc.).

• Les aires éducatives sont terrestres, fluviales ou marines. Les sites des aires éducatives sont des zones terrestre, aquatique ou marine plus ou moins anthropisées (parc urbain, friche, zone humide, forêt, rivière, zone côtière…) situées à l'extérieur et à proximité de l'école, du collège ou du lycée. Leur taille est variable, il est conseillé de choisir une zone d'environ 1 hectare.

• Les aires éducatives sont des projets pédagogiques concrets, mis en œuvre tout au long de l'année, qui permettent de compléter les enseignements scolaires par une mise en œuvre des apprentissages sur le terrain, en rapport direct à la nature environnant l'école, le collège ou le lycée. Elles constituent des situations d'enseignement favorables à l'interdisciplinarité et à l'éducation au développement durable. Elles s'adressent aux classes de CE2, de cycle 3, de cycle 4 et de lycées. Retrouvez les aires éducatives dans les exemples de situations d'enseignement en lien avec les attendus de fin de cycle en EDD et les contenus disciplinaires :

27 aires éducatives actives en 2025-26 dans l'académie de Créteil dont 4 REP

[...]
Collège [REP] Jules Verne 77 Provins RNN de la Bassée
[...]
Collège [REP] Georges Brassens 93 Sevran CD93
[...]
Ecole primaire [REP] Lurçat 93 L'Île-Saint-Denis Pik Pik Environnement
Ecole [REP] Samira Bellil 93 L'Île-Saint-Denis Ornithologue et éducateur environnement
[...]

2 - Pour s'inscrire à la démarche, c'est très simple

1) Créer son projet sur Sagae
2) Faire sa demande de financement sur la Trousse à projet/

Regarder le Webinaire pour les inscriptions de nouveaux projets à la rentrée 2026 (Présentation disponible ci-dessous et Replay bientôt disponible) : Ça parle de quoi ? Présentation du dispositif des Aires éducatives ; Comment demander son inscription sur SAGAE ? ; Comment être accompagné dans le montage de son projet ? ; Informations sur les financements.

Les guides méthodologiques de l'OFB et d'autres ressources d'accompagnement sont à consulter :

sur un Padlet pour les écoles
sur un Padlet pour les collèges et les lycées

Extrait de edd.ac-creteil.fr du 06.26

Érik Orsenna visite l'aire territoriale éducative de l'Île-Saint-Denis

Encadrés par leurs enseignants et des référents, des élèves du CE2 à la Terminale de près de 1 000 écoles, collèges et lycées, préservent une aire éducative. Le travail des élèves de l'école élémentaire Samira-Bellil à L'ÎIe-Saint-Denis (93) a été salué par le célèbre écrivain.

Les aires éducatives sont de petits espaces naturels gérés de manière participative par les élèves qui se réunissent en conseil pour prendre des décisions aux côtés des acteurs locaux (associations, gestionnaires de sites protégés, élus, acteurs socio-économiques du territoire, etc.). Les espaces concernés sont variés - littoral, zone humide, forêt, rivière, parc urbain, etc. – et se trouvent à la campagne, à la mer, à la montagne ou en ville.

Coordonné par l'Office français de la biodiversité en lien avec les ministères de l'Éducation nationale et de la jeunesse, de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires, de l'Intérieur et des Outre-Mer, ce dispositif pédagogique permet de :

former les plus jeunes à l'éco-citoyenneté et au développement durable ;
reconnecter les élèves à la nature et à leur territoire ;
se former en tant que citoyen grâce au travail en conseil des élèves et au dialogue avec les usagers, les acteurs économiques ou les gestionnaires d'espaces naturels.

Visite de l'aire territoriale éducative de L'Ile-Saint-Denis

Créée en 2022 sous l'impulsion d'Antoine G., professeur des écoles, l'aire terrestre éducative (ATE) de l'ÎIe-St-Denis (93) est située dans le parc départemental de la ville. Encadrée par la Seine, elle est constituée de pelouses, de prairies et de zones arborées et des aménagements anthropiques y sont présents. Sous la houlette de leur enseignant et d'un ornithologue, guide naturaliste et éducateur environnement, des élèves de CM1 et CM2 de l'école élémentaire [REP] Samira-Bellil à L'ÎIe-Saint-Denis (93) préservent cette ATE. À raison d'environ deux rendez-vous mensuels, les élèves se rendent sur place pour découvrir et inventorier la biodiversité, comprendre des problématiques, imaginer et mettre en œuvre des solutions aux problèmes qu'ils identifient : implantation de nichoirs, plantation d'arbres, etc. Tout au long de l'année, lors de conseils d'élèves ou conseils de la Terre, les élèves discutent et votent sur la nature des enjeux et des actions à mener. Ce projet est l'occasion pour les élèves d'échanger avec des professionnels du parc départemental et du réseau Natura 2000.

Au mois de juin, le célèbre écrivain Érik Orsenna, « ambassadeur et reporter des aires éducatives* », a rencontré, en présence de l'office français de la biodiversité, ces écoliers qui lui ont présenté leur projet avant de l'entraîner dans leurs activités sur l'aire éducative. Enfin, l'académicien a assisté à une réunion du conseil de la Terre et a débattu avec les élèves de propositions concernant ce territoire. Érik Orsenna a salué la forte implication de ces écoliers, de leur référent et de leur enseignant et rappelé qu'on ne protège que ce que l'on connaît.

L'enseignant à l'initiative de ce projet en tire lui aussi un bilan très positif et souhaite continuer à protéger cette ATE dans les années à venir.

*Érik Orsenna n'a pas été nommé ambassadeur des aires éducatives par hasard : il a effectué un tour du monde de 33 grands fleuves et a écrit La Terre a soif pour dénoncer les dangers qui les menacent.

Extrait de ac-creteil.fr de février 26

Sur Eduscol : Les aires éducatives

"L'orientation des élèves, des décisions autoritaires déguisées en évaluation pédagogique" (Cicur)

2026-07-07T06:25:31Z

L'orientation des élèves, des décisions autoritaires déguisées en évaluation pédagogique

Proposition : supprimer la notion même de décision d'orientation, notamment en fin de collège.

Version de travail (juin 2026)

POURQUOI ?

Quelle origine historique ?
Le système français d'orientation ne procède pas d'une planification globale cohérente, mais de procédures émanant de trois périodes distinctes, jamais coordonnées à l'origine, et qui ont convergé pour créer un verrou particulièrement résistant.

D'abord, la France abolit les corporations entre 1776 et 1791, créant un vide dans l'organisation de ce qu'on appelle aujourd'hui la formation professionnelle. En l'absence d'acteurs coordonnés, l'État prend en charge progressivement cette formation dans des établissements spécifiques et éloignés, pour partie, du monde du travail : c'est ce qu'on a appelé la scolarisation de la formation professionnelle. Contrairement à l'Allemagne qui privilégie l'apprentissage et donc le rôle de l'entreprise dans la formation, la formation professionnelle, en France, devient un enjeu de politique de l'éducation et non de politique du travail. Ensuite, entre 1890 et 1928 émerge l'orientation professionnelle, institutionnalisée très rapidement au ministère de l'Éducation plutôt qu'au ministère du Travail : elle fonctionne non comme un placement professionnel mais comme un outil de répartition vers des formations. Enfin dans les années 1970, le collège unique est créé pour unifier trois voies qui existaient après l'école primaire débouchant sur des diplômes et des carrières différents. C'est désormais au collège d'endosser la fonction de répartition, et la formation professionnelle devient la destination des élèves « qui n'ont pas réussi » dans l'enseignement général.

Pris ensemble, ces trois choix politiques (la scolarisation de la formation professionnelle, l'orientation comme répartition scolaire, le collège comme trieur) créent une configuration dont la combinaison est rare parmi les systèmes éducatifs comparables : la formation professionnelle est scolarisée mais dévalorisée, et l'orientation fonctionne comme un jugement sur le « potentiel » de l'élève à poursuivre des études générales, et non comme une répartition professionnelle basée sur les compétences et aspirations.

Par ailleurs, le système français a incorporé très tôt le principe selon lequel l'institution a l'autorité pour décider de la progression, de la circulation, de l'orientation de l'élève dans le système scolaire. Jusque dans les années 60, c'est l'épreuve scolaire qui produit l'argument à l'appui des décisions (les composions trimestrielles). Et à partir des années 70, avec la suppression des compositions trimestrielles et la mise en place des Nouvelles procédures d'orientation, c'est une conception du « jugement » élaboré collectivement qui s'installe.

Cette architecture historique produit un tri vers des horizons sociaux fortement différenciés qui, cinquante ans après l'instauration du collège unique, reproduit fortement les inégalités sociales de classe, d'origine et de genre. La nature composite et non planifiée du système rend invisible que chaque élément aurait pu être choisi autrement.

Quel effet sur les normes officielles ?
Le Code de l'éducation énonce des principes très généraux : « l'orientation et les formations proposées aux élèves tiennent compte du développement de leurs aspirations et de leurs aptitudes ». Or aucune définition n'est donnée : qu'est-ce qu'une « aptitude » ? Comment l'évaluer autrement que par la note ? Qui décide ce que sont les « besoins prévisibles » de la société ? Cette imprécision permet à chaque acteur d'interpréter « légalement » le même texte de manière divergente. Les procédures d'orientation mises en place entre 1959 et 1973 définissent qui décide, quand et avec quels recours, mais pas les critères de fond de la décision. Aucun texte réglementaire ne prescrit de seuil de résultats ni de standards pour l'accès à la seconde générale, aucun référentiel national ne fixe ce qu'un conseil de classe doit évaluer pour prononcer un avis d'orientation. Ce vide juridique n'est pas le fruit d'une intention délibérée : il est le résultat convergent de choix successifs non coordonnés qui ont produit, sans le planifier, un dispositif fonctionnel de tri dont personne n'assume explicitement la responsabilité.

De plus, aujourd'hui, la technologie produit des résultats qui paraissent objectifs. Pronote et autres logiciels pour les évaluations, Affelnet, Parcoursup pour l'affectation : ces logiciels formatent les réponses et rendent les décisions difficilement contestables. Ce qui sort du calcul et des algorithmes doit être accepté comme un fait, pas comme un choix politique. Les instances décisionnelles, notamment les conseils de classe, se réunissent certes en présence de représentants des parents et des élèves, mais cette représentation formelle ne lève pas l'opacité des critères sur lesquels reposent les décisions. Ces instances engagent la scolarité mais aussi l'inscription sociale future et fonctionnent hors de tout débat démocratique. L'architecture du système post-troisième elle-même reproduit la hiérarchie : lycée général (prestige, ressources, perspectives), lycée technologique, lycée professionnel. Cette architecture n'a jamais fait l'objet d'un débat public explicite en France sur ses fondements ou ses alternatives possibles.

Quelles pratiques quotidiennes en jeu ?
Des millions d'actes quotidiens reproduisent le système sans que personne n'ait conscience d'entrer dans la logique de la discrimination. L'automatisme de la notation est le premier : les professeurs notent ou statuent quotidiennement pour « connaître le niveau » des élèves (alors qu'aucune norme n'existe du type de ce qu'on appelle ailleurs des « standards »), et ces résultats justifient ultérieurement les décisions d'orientation. L'acte paraît évident, nécessaire, sans alternative, alors qu'il est socialement biaisé, comme les recherches l'ont établi. Le cycle bureaucratique du pilotage par les chiffres suit : chaque année, les conseils de cycle, de classe se réunissent, consultent les données chiffrées disponibles − résultats par discipline, graphiques de profil scolaire − et prennent des décisions d'orientation en conséquence. Ces chiffres s'imposent comme des évidences, sans que quiconque s'interroge sur ce qu'ils désignent réellement en termes d'acquis, en termes d'effets sur les élèves, ni sur ce qu'ils ne disent pas.

Sur cette base, les familles acceptent ou contestent. Les établissements et les rectorats gèrent les flux d'accès. Personne ne dit « nous trions » ; chacun fait son travail « normal ».

La division du travail du tri s'est bien installée dans le fonctionnement, avec des tampons de secrets : qui explique aux familles comment l'enseignant évalue, comment les conseils décident, comment fonctionnent les algorithmes et les commissions d'affectation ? Le processus d'orientation fonctionne comme une négociation entre catégories d'agents dont les intérêts, les compétences et les pouvoirs sont inégaux : les chefs d'établissement gèrent des flux et raisonnent en termes de recrutement et de capacités d'accueil ; les enseignants notent et jugent, exerçant une expertise pédagogique qui leur confère un pouvoir considérable sur la trajectoire des élèves, et les familles, dans leur diversité et leurs rapports très différents à diverses stratégies, participent à une négociation dont elles ne maîtrisent ni les termes ni les enjeux réels. À résultats scolaires enregistrés identiques, les décisions d'orientation varient considérablement selon l'origine sociale des élèves.

Quelles références dans les imaginaires des différents acteurs ?

Le système empêche la réflexion critique sur ce tri. L'oubli de l'historicité rend chacun des choix invisible et inévitable. D'ailleurs, aucun débat, aucun rapport n'a remis en cause ces procédures. Or chaque choix d'orientation est un choix politique : qui décide qui va où ? Sur la base de quels critères ? Qui gagne et qui perd dans cette répartition ?

Bien que « l'orientation, c'est pour la réussite de chacun », le tri systémique produit des perdants clairement identifiables : les enfants d'ouvriers et de familles défavorisées orientés vers le professionnel, les filles vers les formations tertiaires, les élèves de certains quartiers vers les branches « moins prestigieuses ». Le ratio 65/35 des taux d'orientation entre général et professionnel à l'issue du collège reproduit fortement les inégalités sociales.

Enfin, pour l'institution, l'orientation doit être tenue à l'écart des principaux débats, avec l'argument que « l'orientation, c'est objectif, c'est technique ». On retrouve ici, appliqué à l'orientation, le même procédé de dépolitisation que celui analysé à propos de l'évaluation : soustraire au débat démocratique ce qui relève en réalité de choix politiques. Or d'autres pays organisent la circulation des élèves autrement : soit avec des tris, mais avec des passerelles réelles entre filières qui rendent les choix largement réversibles, soit en étant ouverts explicitement à la liberté de choix des élèves, avec une égalité de prestige entre voies ou peu d'écarts entre elles. Ces alternatives existent et fonctionnent. Mais cet oubli des alternatives rend le système français incontestable et impensable à remettre en cause : d'autres choix collectifs auraient pu être faits et peuvent encore l'être.

DÉBLOCAGE : EFFETS ATTENDUS
Il ne s'agit pas de mieux trier ou d'améliorer les critères, mais il s'agit de supprimer les procédures qui organisent le tri scolaire, afin de permettre au collège de s'alléger de sa fonction de sélection et de se recentrer sur sa mission d'acquisition, d'apprentissage et d'éducation. Clairement : supprimer la fonction d'orientation du collège en fin de troisième entre les trois voies du lycée. Cela suppose de reconfigurer simultanément l'architecture du système après la troisième, puisque c'est l'existence de filières hiérarchisées qui rend le tri nécessaire.

Les effets à en attendre sont :

La libération du collège de sa fonction de tri. Le collège pourra se consacrer à ce qui devrait être sa mission : permettre à tous les élèves d'acquérir effectivement un socle commun de savoirs et de culture, dans une pédagogie qui privilégie l'apprentissage réel sur l'évaluation sommative, et les pratiques collectives sur la compétition.
La reconfiguration de l'architecture post-troisième pour que les différentes voies de formation ne soient plus hiérarchisées. Si les filières sont égales en prestige, en ressources, en financement et en attractivité pour les enseignants, il n'y a plus de « perdants » : la circulation entre les voies cesse d'être une condamnation et devient un choix réversible.
La disparition des procédures d'orientation fondées sur la notation et le jugement de potentiel. Plus de conseil de classe en position de juge, plus d'algorithme de classement par points (Affelnet), plus de décision irréversible prise sur la base de résultats chiffrés. Dans d'autres pays, la moindre irréversibilité des décisions d'orientation tient aussi à l'existence de voies de requalification ultérieures socialement reconnues qui renforce d'autant le poids du tri scolaire précoce.
La déconstruction du mythe de l'inévitabilité, en montrant que chaque étape était un choix historique et que d'autres voies sont possibles.
La création d'un débat public explicite sur l'architecture du système : comment organiser la circulation des élèves pour qu'elle soit juste, transparente, ouverte à des alternatives, et ne reproduise pas les inégalités sociales ?
La transformation de l' « éducation à l'orientation » pour qu'elle devienne une véritable exploration collective des chemins vers une vie soutenable et juste, et non une préparation au tri. L'attention des élèves et de leur famille sera portée sur leurs apprentissages, leurs compétences réelles et le sens qu'ils en tirent et non plus détournée vers des résultats chiffrés dont on a vu, dans le verrou Évaluation des élèves, qu'ils ne disent rien des acquis réels et servent avant tout à justifier des décisions de tri.

DÉBLOCAGE : OBSTACLES
Il y a des obstacles tenant aux traditions, aux imaginaires et aux formatages que l'institution a créés par la formation et les modes de recrutement de ses agents. D'autres obstacles pourront venir de la société qui sera aussi affectée par une reconfiguration nécessaire des établissements après la troisième.

L'organisation post-collège semble être « la seule possible » parce que c'est la seule que les esprits ont connue. Élèves, parents, professeurs, cadres administratifs, inspecteurs : chacun a construit sa vision du « normal » dans le cadre actuel. L'idée même que le collège puisse ne pas trier paraît inconcevable, parce que personne n'imagine de système post-troisième sans filières hiérarchisées. L'anxiété collective que crée une remise en cause du tri est un obstacle majeur, même chez ceux qui reconnaissent que le tri produit des inégalités.

Les professeurs du collège, tous issus de formations disciplinaires générales, ne disposent d'aucune ouverture sur les savoirs professionnels : le professionnel n'existe pas comme horizon culturel au collège, seulement comme destination pour ceux qui échouent dans le général. Cette configuration institutionnelle renforce mécaniquement l'orientation par l'échec. Au-delà de cette limite structurelle, il n'existe pas de socle de culture professionnelle commune aux enseignants (comme analysé dans le verrou Une politique des savoirs sans objectifs de culture partagée) qui leur permettrait de dépasser la logique de séparation et de hiérarchisation des savoirs qui prévaut actuellement.

Les cadres administratifs, de leur côté, trouvent dans le pilotage par les chiffres et les quotas une légitimité technocratique qui leur est propre. Ces deux formes d'identification professionnelle aux structures existantes (celle des enseignants à leur discipline, celle des cadres à leurs instruments de gestion) se conjuguent pour rendre le changement politiquement coûteux pour chacun.

Certains établissements de prestige bénéficient d'une sélection de facto qui maintient leur réputation ; certains syndicats refusent la responsabilité explicite du tri ; certains cadres de l'inspection pilotent à distance par les chiffres sans affronter la responsabilité humaine. Ces acteurs se cachent derrière le langage de l'objectivité technique, ce qui rend l'opposition politique difficile.

L'attachement des Français au système de sélection par les notes, perçu comme « méritocratique », est profondément ancré. Il importera dès lors de mieux expliciter les finalités de l'École aux familles, afin de limiter leur adhésion à des logiques de tri qu'elles perçoivent comme un moyen de préserver les intérêts de leurs enfants.

La définition des savoirs, qui sont hiérarchisés et non débattus, devra être repensée collectivement, sous peine que la hiérarchie des filières ne se reconstitue sous d'autres formes.

CICUR

Extrait de curriculum.hypotheses.org du 30.06.26

Voir aussi l'infographie (24 p.) de Questions d'éduc (Unsa) Peut-on vraiment choisir son avenir ?

L'éducation populaire est-elle encore un « laboratoire d'émancipation » ou est-elle devenue, malgré elle, un instrument d'encadrement au service de l'État ? (Kadekol)

2026-07-07T06:24:59Z

L'éducation populaire : chantier ouvert
ÇA MANQUE PAS D'R : épisode 72 (02/06/2026)

L'éducation populaire n'est pas un concept récent. Ses racines plongent dans le XIXe siècle, dans le sillage de la construction républicaine. En 1866, Jean Macé fonde la Ligue de l'enseignement pour promouvoir l'instruction obligatoire. Après les lois Ferry de 1881-1882, le paysage éducatif se structure autour d'une concurrence idéologique entre patronages catholiques et patronages laïques — ces derniers reposant largement sur l'engagement bénévole des instituteurs, figures centrales de la laïcité républicaine.

En parallèle naissent les premières colonies de vacances, d'abord conçues comme des œuvres sanitaires pour les enfants des quartiers ouvriers. Au début du XXe siècle, les Universités Populaires se donnent pour ambition d'apporter une « éducation supérieure au peuple ». Puis, dans l'entre-deux-guerres et sous l'influence de l'Éducation nouvelle, le secteur amorce un tournant pédagogique : les colonies passent d'une logique de « cure de santé » à une visée éducative, les CEMÉA sont créés en 1938. C'est à la Libération que le secteur se professionnalise véritablement — avec les Francas en 1944, puis la création d'un ministère dédié à la Jeunesse et aux Sports en 1966 —, avant que la figure de l'animateur ne s'autonomise progressivement de celle du militant d'éducation populaire.

Mais cette longue marche, pour reprendre le titre du dossier consacré à ce sujet dans la revue Diversité, a conduit à un paradoxe. L'éducation populaire, tout le monde croit savoir ce que c'est : des colonies de vacances, des centres aérés, des MJC… Mais derrière ces images familières se cache un projet bien plus ambitieux — et bien plus fragile. Un projet qui portait la promesse d'une éducation émancipatrice, hors des murs de l'école, pour former des citoyens capables de comprendre le monde et d'agir sur lui.

Aujourd'hui, ce projet traverse une zone de turbulences. Comme le montrent les sociologues Matthieu Hély et Maud Simonet, nous sommes passés, depuis les années 1980-1990, d'une configuration par subventions et agréments à celle des marchés et des appels d'offres. Ce n'est pas un retrait de l'État, mais un changement de nature : l'État reste présent, mais il contrôle à distance, impose ses indicateurs, et les associations partagent avec le service public l'éthos et la mission, mais avec des conditions de travail du privé. Parallèlement, la forme scolaire colonise les temps de loisirs, au point que les accueils périscolaires ressemblent parfois davantage à une salle de classe qu'à un espace de liberté. Résultat : dès 12 ans, les jeunes désertent massivement ces structures.

Alors, l'éducation populaire est-elle encore ce « laboratoire d'émancipation » qu'elle prétend être ? Ou est-elle devenue, malgré elle, un instrument d'encadrement au service de l'État ? Et pour reprendre la question posée par Jean-Charles Buttier dans notre dossier : « éducation populaire émancipatrice », est-ce un pléonasme ou un oxymore ? C'est la tension que nous allons explorer aujourd'hui.

Pour en discuter, j'ai le plaisir de recevoir deux chercheurs dont les travaux éclairent remarquablement ces questions : Emmanuel PORTE, politiste, chargé de recherche à l'INJEP (l'Institut national de la jeunesse et de l'éducation populaire) et directeur de la revue Les Cahiers de l'action. il vient de publier avec Yaëlle AMSELLEM-MAINGUY et Hugo BREANT l'ouvrage Idées reçues sur l'animation jeunesse au Cavalier bleu. Ses travaux analysent la « longue marche » de l'éducation populaire et sa professionnalisation, qui a parfois conduit à une certaine dépolitisation des démarches. Et Léo VENNIN, enseignant-chercheur à l'Université Grenoble Alpes. Ses travaux portent sur la nécessité de préserver l'éducation populaire comme un champ autonome d'émancipation, avec une fonction critique et une liberté d'expérimenter, loin d'un simple enrôlement institutionnel au service de prestations calibrées. Et comme chaque mois, on retrouvera la chronique FOCUS, proposée par Hugo ROUSSEL, étudiant à l'ENS de Lyon.

Extrait de ife.ens-lyon.fr du 02.06.26