- OZP - Observatoire des Zones Prioritaires

Concepts, principes et pratiques de fonctionnement et de pilotage d'un réseau REP+ (Nicolas Leyri, ancien coordonnateur)

2023-05-26T07:49:21Z

Note de l'OZP Nous publions maintenant cette note qui nous avait été envoyée par Nicolas Leyri avant son intervention au Séminaire de l'OZP du 13 janvier. sur le thème "Faire réseau en éducation prioritaire".

Afin d'alimenter ma réflexion je me suis d'abord créé un petit lexique donnant les définitions (pour certaines proposées par moi) des concepts importants et structurants d'un REP+.

“Toute coopération humaine à grande échelle qu'il s'agisse d'un état moderne, d'une église médiévale, d'une cité antique ou d'une tribu archaïque s'enracine dans des mythes communs qui n'existent que dans l'imagination collective”. Yuval Noah Harari dans le livre Sapiens.

Faire réseau : on « fait réseau » lorsqu'un ensemble d'actions d'ordre éducatif et pédagogique, durables (non ponctuelles), coordonnées, complémentaires, cohérentes et harmonisées ayant pour résultat une modification des pratiques de classe (dans la classe au quotidien et éventuellement de l'organisation de l'école ou de l'établissement), sont mises en œuvre dans une proportion significative de classes des écoles et du collège du réseau.
Exemple : « Avec cette formation qui concerne l'ensemble des enseignants sur les 4 cycles d'enseignement en MDL (lire, écrire, parler pour apprendre dans toutes les disciplines), on fait réseau ».
Contre-exemple : « Avec mon rallye mathématiques qui n'implique que 3 classes sur les 70 classes du REP, on ne fait pas réseau ».

Pilotage : action quotidienne consistant à organiser, mettre en œuvre de manière combinée et complémentaire le projet de réseau et le référentiel de l'éducation prioritaire. L'objectif étant de favoriser l'implication de l'ensemble des professeurs dans une réflexion ayant pour but une évolution des pratiques d'enseignement permettant d'atteindre les objectifs fixés lors de la refondation de l'éducation prioritaire. L'IEN, le chef d'établissement ainsi que l'IPR référent sont les pilotes du réseau. Cependant, le pilotage gagnera en efficacité en y associant les directrices et directeurs ainsi que tout enseignant « leader » (voir plus bas, article sur les « enseignants leader »).

Sentiment d'appartenance au réseau : c'est un ressenti personnel et individuel permettant de mesurer l'attachement et la reconnaissance ressentie à l'égard du réseau.

Conscience collective de réseau : c'est une notion qui se rapporte aux croyances, comportements et objets mentaux partagés dans une collectivité. Elle désigne l'ensemble des valeurs communes au sein d'un groupe social, ici d'un REP+.

Communauté : groupe social dont les membres vivent ensemble, ou ont des biens, ou des intérêts communs.

Animer : donner du mouvement, dynamiser, encourager, donner vie à un ouvrage d'esprit.

Coordonner : ordonner, organiser, combiner harmonieusement l'action de plusieurs personnes, projets, actions, afin de leur donner le maximum d'efficacité dans l'accomplissement d'objectifs définis.

Dynamique : volonté individuelle et collective de travailler ensemble avec enthousiasme et engagement pour atteindre des objectifs communs. L'énergie positive collective, le sentiment d'appartenance et la confiance ainsi générés permettent de dépasser les épreuves et problématiques auxquelles il aurait été impossible de faire face individuellement.

Facteur limitant : un facteur limitant désigne un facteur dont la carence entrave ou empêche le déroulement d'un projet, d'une action, voire même le fonctionnement du réseau selon la loi du minimum (établie par Justus von Liebig en 1840), (Lorsqu'un phénomène biologique dépend de plusieurs facteurs, si l'un d'eux est déficitaire, les autres facteurs sont ramenés à son niveau, affectant ainsi directement le facteur de croissance).

Innovation : invention ou idée qui a trouvé son public et dont la mise en oeuvre apporte un progrès.

Masse critique : il faut atteindre une masse critique d'enseignants actifs dans la vie du réseau, c'est à dire un nombre suffisant d'enseignants participant aux événements du réseaux (instances, formations, concertations etc.), afin que les modifications de pratiques engagées par chacun aient une incidence réelle sur les résultats des élèves à tout au long de leur scolarité.

DE MON EXPERIENCE DE COORDONNATEUR J'AI RETENU QUELQUES PRICIPES ESSENTIELS AU BON FONCTIONNEMENT D'UN RESEAU

Principe 1 :
Rassembler le plus souvent possible le maximum de personnels possibles (enseignants, directeurs, personnels médico-sociaux, AED, IEN, chef d'établissement).

Principe 2 :
Les « actions de réseau » devront être un ensemble d'actions d'ordre éducatif et pédagogique, durables (non ponctuelles) coordonnées, cohérentes et harmonisées ayant pour résultat une modification des pratiques de classe (dans la classe au quotidien et éventuellement de l'organisation de l'école ou de l'établissement), sont mises en œuvre dans une proportion significative de classes des écoles et du collège du réseau.
Les « attributs essentiels » d'un projet ou d'une action du réseau sont :
❏ problématique spécifique de l'éducation prioritaire,
❏ interdegrés,
❏ gestes professionnels de classe, en classe,
❏ concerne la vie scolaire
❏ actions favorisant l'évolution des pratiques pédagogiques et éducatives,
❏ sur temps scolaire
❏ “dans” le référentiel EP

Principe 3 :
Rendre les outils/instances/formations/projets/actions créés ergonomiques : “utiles, utilisables, acceptables”.

Principe 4 :
Publier en N-1 le calendrier (formations et événements) du REP+ pour l'année à venir (permettre aux enseignants et directeurs de se projeter dans l'année scolaire suivante et
e s'organiser).

Principe 5 :
Avoir une approche centrée sur les “utilisateurs” : toujours partir des besoins des enseignants.

Principe 6 :
Le comité de pilotage doit être au service des enseignants et non l'inverse.

AFIN QU'UN GROUPE DE PERSONNES CONSTITUE UN RESEAU, UNE COMMUNAUTE, CERTAINS PRINCIPES ET ACTIONS DOIVENT ETRE MIS EN OEUVRE.

Le pilotage d'un REP (voir définition plus haut) consiste à s'assurer que tous les éléments ci-dessous soient concrètement mis en œuvre.
● Il est important que les personnels d'un REP partagent des valeurs communes, des objectifs communs.
● Il est important de développer un sentiment d'appartenance.
● Il est important de faire vivre des événements communs, de favoriser les rencontres, les échanges des épreuves, des expériences, des moments de réussite.
● Il est important de faire produire ou créer des projets, contenus pédagogiques de manière collective.
● Il est important de se former ensemble.
● Il est important de s'appuyer sur des leaderships multiples (de les encourager et valoriser).
● Il est important de faire connaître, diffuser tous ces éléments (communication interne/externe)

RETEX REP+ ORLY (2014 à 2018) :

Quelques actions mises en œuvre dans le REP+ d'Orly (2014-2018) :

Mercredis interdegrés (Innovation)
Une mise en oeuvre des priorités 4, 5 et 6 du référentiel de l'éducation prioritaire :
❏ (4) Favoriser le travail collectif de l'équipe éducative,
❏ (5) Accueillir, accompagner, soutenir et former les personnels,
❏ (6) Renforcer le pilotage et l'animation des réseaux,
Lors de la mise en place des REP+ en 2014, les pilotes du REP+ d'Orly ont décidé de questionner toutes les modalités de pilotage jusqu'alors mises en œuvre dans les réseaux d'éducation prioritaire.
Il est apparu que les « commissions pédagogiques » traditionnellement organisées dans de nombreux réseaux, si elles pouvaient traiter de sujets importants, ne permettaient pas forcément la mobilisation de l'ensemble des enseignants du réseau. Ces commissions ne permettaient donc pas de faire évoluer suffisamment les pratiques professionnelles de suffisamment d'enseignants du réseau pour impacter positivement de manière significative les résultats des élèves.
Le référentiel éducation prioritaire nous dit : « Ces temps de travail en équipe s'appuient sur des instances existantes (conseil de cycle, conseil-collège,...) auxquelles ils allouent davantage de sens et de forme. Ils peuvent également prendre des formes nouvelles et donner lieu à une programmation régulière. Un temps de travail est consacré aux relations entre premier et second degré en appui sur le conseil école/collège. Il porte sur la continuité pédagogique et sur le suivi des élèves ».
Afin de mobiliser l'ensemble des enseignants du REP, les pilotes du réseau ont donc décidé d'organiser des demi-journées interdegrés le mercredi après-midi, réunissant 4 fois par an l'intégralité des enseignants du réseau (de la toute petite section à la 3ème, 12 heures).
L'organisation retenue, selon des modalités différentes (conférences, groupes de travail, plénières, forum...), avait pour objectif de permettre à l'intégralité des enseignants de travailler sur des problématiques transversales qui concernaient tous les professionnels du réseau (maîtrise de la langue, enseignement explicite, co-éducation, climat scolaire etc.).
Par ces rassemblements importants, réunissant les 145 professionnels du REP+, les objectifs consistant à favoriser le sentiment d'appartenance du réseau et la conscience collective du réseau, ainsi que la mise en œuvre d'une réelle harmonisation des pratiques enseignantes tout au long du parcours de l'élève, devenaient atteignable.
Ces moments se voulaient être des moments de partage participatifs. Ainsi, les compétences de chacun, du plus expérimenté au plus novice des professionnels, furent sollicitées afin que ces moments soient riches, productifs, agréables et motivants.
Ces demi-journées interdegrés permirent de partager les analyses des grandes problématiques du REP+, de mettre en cohérence certaines pratiques professionnelles, d'impulser des actions et projets à partir de diagnostics communs, d'initier des formations locales communes, de construire des outils pédagogiques, de partager des ressources, et de favoriser l'engagement individuel des professeurs dans le travail collectif de réseau.
Ces demi-journées interdegrés nous permettaient de remédier à deux freins : « la masse critique » et le « facteur limitant ».

Enseignants/directeurs leader du REP+
Partant du principe que 3 pilotes seuls, ne suffisaient pas pour piloter correctement le réseau et impliquer suffisamment de professeurs, les pilotes du REP+ d'Orly se sont appuyés sur des enseignants ou directeurs exerçant une forme de leadership.
Pour Denis Cristol, le leader « fait autorité, car il a une capacité d'influence, une capacité de vision, une capacité d'entraînement, qui ne lui est pas donnée par son statut, sa connaissance ou son positionnement dans un organigramme, mais par son envie » ; « cette envie se partage par sa capacité à augmenter le pouvoir d'agir des autres » ; « (...) Il a le pouvoir de c'est à dire l'initiative, l'envie, la cohérence que l'on suit, car celui que l'on suit à une forme de sûreté ontologique »
« Pour Muijs et Harris (2006), le leadership des enseignants est « la capacité des enseignants à exercer un leadership dans et au-delà de la classe, pour améliorer le processus d'enseignement-apprentissage ». Ils indiquent cinq dimensions dans le leadership des enseignants, qui s'inscrivent au niveau de l'établissement :
❏ une culture de partage des décisions prises au niveau de l'établissement ;
❏ une collaboration avec les autres acteurs de l'établissement ;
❏ une participation active dans l'établissement ;
❏ un développement professionnel individuel et par les collègues ;
❏ un « activisme » qui engage l'enseignant dans l'évolution de l'établissement.

Que font les enseignants leaders ?
Pour Sato et al. (2014), « Ce qui pousse les enseignants à devenir leaders, est l'envie de s'impliquer davantage dans leur établissement, mais aussi le fait qu'ils pensent que cela peut apporter des opportunités de développement professionnel ou qu'ils identifient des liens spécifiques entre le leadership et leur travail quotidien auprès des élèves ».
Partant de ces principes, les pilotes institutionnels (IEN, chef d'établissement, IPR référent), ont souhaité donner à la notion de « pilote de réseau », une dimension plus large que celle présentée dans les textes officiels. Ainsi les directeurs et directrices (à travers des réunions spécifiques), certains enseignants des premier et second degrés ont été très largement associés à la préparation ainsi qu'aux prises de décision lors des instances du réseau.
Cette « intelligence collective » pluridisciplinaire a permis d'impliquer de nombreux professeurs, et de faire émerger de nouvelles idées et projets.

Légitimité des pilotes, collaboration modélisante
Une mise en œuvre des priorités 4, 5 et 6 du référentiel de l'éducation prioritaire :
❏ (4) Favoriser le travail collectif de l'équipe éducative,
❏ (5)Accueillir, accompagner, soutenir et former les personnels,
❏ (6) Renforcer le pilotage et l'animation des réseaux,
La légitimité de l'IEN et du principal en tant que pilotes d'un REP+ repose, aux yeux des enseignants, essentiellement sur deux paramètres : d'une part leur capacité à incarner et organiser le travail interdegrés c'est à dire la manière dont ils collaborent, s'entendent et se reconnaissent mutuellement comme compétents, et d'autres part leur capacité à être reconnus chacun comme pilotes du REP+ par l'intégralité des enseignants du réseau. En d'autres termes, l'IEN doit être reconnu comme pilote par les professeurs du collège et le chef d'établissement doit également être reconnu comme pilote par les enseignants des écoles du réseau (pour un pilotage optimal).

Comment parvenir à cette pleine et entière reconnaissance ? Question difficile mais pas insoluble...
Voici ce qui a été réalisé dans le REP+ d'Orly (trois années scolaires 2014 à 2017) : le principal du réseau (accompagné du coordonnateur REP) a participé en début d'année à certains temps de concertations de toutes les écoles sans l'IEN. Ceci lui a permis de se présenter, de présenter le collège en détail, de faire la connaissance de l'intégralité des enseignants des écoles du REP (maternelles et élémentaires) en dehors des instances ou rencontres formelles du REP+.
L'IEN quant à lui, venait rencontrer l'ensemble des enseignants du collège en salle des professeurs lors de chacune de ses nombreuses visites au collège. Il pouvait ainsi s'entretenir de manière informelle avec eux, faire leur connaissance, s'intéresser aux disciplines enseignées ainsi qu'aux problématiques les préoccupant.
L'IEN permettait au chef d'établissement de communiquer directement par mail avec les directeurs des écoles. La réciproque était également permise.
Par ces relations de proximité, de confiance, bienveillantes, délibérément visibles, la légitimité des pilotes s'en trouva renforcée, le pilotage du réseau gagna beaucoup en efficacité.
Bref, pour promouvoir et favoriser la collaboration interdegrés entre les enseignants, les
pilotes avaient incarné de manière visible cette collaboration écoles/collège essentielle au fonctionnement d'un réseau.

Le REP+, pensé comme une marque ! Ou la dénomination « REP+ » affirmée comme un label de qualité d'enseignement
Même si ce mot est apparu plus tard, le REP+ d'Orly a été pensé comme une marque (un label assumé) dès l'année de préfiguration. En première approximation, le mot
“marque” peut sembler inapproprié concernant un REP.
Faisons un petit rappel : une « marque » permet de projeter une identité lisible et
différenciante, une image cohérente et valorisante de l'entité, ici un REP+.

Le REP+ en tant que « marque » relève d'une intention stratégique des pilotes : elle traduit la volonté de se positionner. Elle a une fonction repère. Elle construit dans le temps un capital d'image, elle occupe un territoire dans l'imaginaire collectif.
Elle sert à :
❏ Identifier (pour les professeurs, les parents, la hiérarchie, les partenaires),
❏ Garantir (des moyens financiers, humains, de formations, un pilotage spécifique),
❏ Donner du sens (dans toutes les acceptions du terme : une direction (ici des objectifs et des pratiques communes à atteindre) et une signification (pourquoi travailler ainsi, pourquoi on se fixe ces objectifs),
❏ Fédérer (facteur essentiel dans la réussite d'un réseau : le sentiment d'appartenance)
❏ Attirer (des professeurs, des formateurs, des chercheurs, des élèves, des familles, des partenaires...)
❏ Valoriser (le travail individuel et collectif, la mise en oeuvre locale d'une politique d'éducation prioritaire nationale, pour rendre compte et montrer que « ça marche et ça produit des progrès réels »)
La marque « REP+ » produit du sens : sa raison d'être, proposer un point de vue original et spécifique sur un ensemble de problématiques (ici les problématiques de l'éducation prioritaire).
Ses atouts : ses savoir-faire, ses professeurs, son organisation, ses moyens, ses points de différence dans son environnement.
La marque projette le REP+ vers l'avenir, en apportant un fil conducteur pour l'action.

Conseil des parents élus (innovation)
Deux fois par an, réunion des parents élus du réseau (de la PS à la 3ème), pour évoquer avec eux la vie du réseau, les moyens, les formations, les problématiques.
Animé par les pilotes et le coordonnateur.

Entretiens individuels coordonnateurs/professeurs.
Si l'on demande à des enseignants de REP (ou même parfois/souvent à des pilotes…) de définir ce qu'est le travail, la mission d'un coordonnateur, il arrive (très)souvent qu'ils ne puissent répondre à cette question. Par ailleurs pour beaucoup des personnels d'un REP, coordonnateurs et pilotes compris, la mission d'un coordonnateur apparaît comme très floue (voir aussi article IFE : « Coordonnateur EP, les résultats de l'enquête ».
Conscient que cette problématique pouvait avoir un impact négatif sur l'action du coordonnateur et donc la mise en oeuvre de certains projet mais aussi sur l'implication des professeurs dans le REP, le coordonnateur du REP+ d'Orly a organisé (avec l'autorisation des pilotes) une série d'entretiens individuels avec des professeurs du REP+.
Ces entretiens individuels avaient plusieurs objectifs :
- expliciter clairement ce qu'est un réseau d'éducation prioritaire,
– expliciter clairement le rôle et les missions du coordonnateur de réseau,
- faire connaissance afin de créer une relation professionnelle de qualité reconnaissance mutuelle et confiance), base essentielle de tout le travail du réseau,
- Identifier les compétences, les initiatives particulières des professeurs qui pourraient participer à l'animation, aux projets du réseau,
- faire émerger les besoins individuels de formation

Les entretiens individuels ont permis, de manière simple, de lever les malentendus, de nouer des collaborations fructueuses et d'impliquer un grand nombre de professeurs dans l'animation du réseau.

Ateliers d'intégration
Trois temps entre la rentrée de septembre et les vacances de la Toussaint.
1) Accueil institutionnel par les pilotes (plus coordonnateur)
- Professeurs des Premiers et seconds degrés,
- Au cours des deux premières semaines suivant la rentrée,
- Plénière en trois temps (plutôt format descendant, questions/réponses pratiques) :
- Historique de l'éducation prioritaire,
- Historique du réseau d'Orly, présentation du territoire,
- Planning de l'année

2) 2 séances d'intégration (coordonnateur).
- Professeurs des premiers et seconds degrés,
- Initier un sentiment d'appartenance,
- Permettre aux nouveaux professeurs de faire connaissance et d'être plongés
directement dans l'interdegrés
- Faire travailler les nouveaux enseignants sur la notion de travail de réseau
- Faire travailler les nouveaux enseignants sur la gestion de classe
Ces trois temps d'accueil des nouveaux enseignants ont permis d'intégrer très rapidement les nouveaux enseignants en leur montrant que travailler dans un REP+ avait une signification affirmée et très concrète.
Le présentation du planning de l'année leur permettait de se projeter dans un futur assez balisé se voulant rassurant.

Formation des directrices et directeurs à la DSDEN
Afin de soutenir et d'accompagner l'action des directeurs comme pilotes pédagogiques de leurs écoles et co-pilotes actifs du réseau, des sessions de formations spécifiques ont été organisées à leur attention.
Thème des formations :
❏ Le référentiel de l'éducation prioritaire
❏ Conduite de réunion
❏ Autorité fonctionnel du directeur
❏ L'éducation prioritaire et la politique de la ville en France
❏ Coopération avec les partenaires
❏ Sociologie du territoire du REP+ d'Orly
❏ Spécificité du directeur en REP+
❏ Protection de la petite enfance
Ces formations étaient organisées à la DSDEN du Val-de-Marne. A chaque début de formation, la DASEN, le DASEN adjoint en charge de l'éducation prioritaire ou l'IEN-A intervenaient pour faire l'introduction de la session de travail.
Ces interventions permettaient d'une part à tous ces acteurs de se connaître pour mieux collaborer et d'autre part de reconnaître officiellement le rôle spécifique crucial des directeurs en REP+ comme co-pilotes.

Formations en MDL
Une mise enœuvre des priorités 1, 4, 5 et 6 du référentiel de l'éducation prioritaire.
❏ (1) Garantir l'acquisition du « Lire, écrire, parler » et enseigner plus explicitement les compétences que l'école requiert pour assurer la maîtrise du socle commun.
❏ (4) Favoriser le travail collectif de l'équipe éducative.
❏ (5)Accueillir, accompagner, soutenir et former les personnels.
❏ (6) Renforcer le pilotage et l'animation des réseaux.

Formation MDL interdegrés en REP+ à Orly :
Partant du principe qu'il est déterminant pour faire progresser l'ensemble des élèves d'un REP que l'ensemble des enseignants d'un réseau harmonisent leurs pratiques, le plan de formation du réseau prévoyait une formation en maîtrise de la langue pour tous les enseignants du réseau, de la toute petite section à la troisième.
Notre problématique était alors la suivante :
Comment faire pour que cette formation, destinée à tous les enseignants du réseau, bénéficie le plus rapidement possible à tous les élèves ?
(Ou comment harmoniser les pratiques d'un réseau d'éducation prioritaire en maîtrise de la langue pour faire progresser tous les élèves ? )
Nous avons mis en oeuvre deux dispositifs complémentaires :
Le premier dispositif visait à créer un outil qui permette de mettre en place les mêmes gestes professionnels chez tous les enseignants du réseau et de ce fait, d'instaurer chez ces derniers une culture professionnelle commune en maîtrise de la langue.
Notre objectif était que les 2230 élèves du réseau Desnos améliorent significativement durant leur scolarité leurs compétences en maîtrise de la langue, grâce à une harmonisation et une cohérence des pratiques des enseignants du réseau.
Dans un premier temps, chaque cycle du réseau a établi en formation un vade-mecum des gestes professionnels en maîtrise de la langue, recueil de gestes que l'enseignant devait mettre en place pour travailler la maîtrise de la langue avec ses élèves.
Dans un second temps, une fois toutes les formations de cycle achevées, une demi-journée de travail interdegrés réunissant l'ensemble des enseignants du réseau de la toute petite section à la troisième (125 personnes) fut organisée. A cette occasion, un vade-mecum de réseau (cliquez ici pour y accéder ) fut rédigé afin de regrouper, condenser, prioriser ces gestes. Ce vade-mecum intégrait également des affichages. Chaque professeur du réseau était invité à se les approprier et à les installer dans sa classe (ce qui fut fait pour la grande majorité des classes de la TPS à la 3ème).

Séminaire OZP 13 mai 2023. La parole aux grands témoins

2023-05-25T09:00:28Z

Séminaire OZP du 13 mai 2023.
« Faire réseau en éducation prioritaire ; quels contenus ? quelle animation ? »

La parole aux grands témoins :
Michèle Coulon, Conseil scientifique de l'OZP
Stéphane Kus, directeur d'école élémentaire RP à St Priest (Rhône)

Cette journée a montré combien la notion de réseau est indissociable de la politique d'éducation prioritaire, indispensable à la réussite des élèves qui y sont scolarisés mais aussi combien travailler en réseau relève du défi quotidien, à rebours de l'organisation du système éducatif et des orientations actuelles. Il nous faut connaître aussi bien l'histoire de cette conception du travail que l'environnement dans lequel il s'inscrit pour comprendre et tenter de dépasser les difficultés auxquelles se heurtent les acteurs. Car penser et travailler en réseau est un « mode de faire » à contre courant, constamment menacé et qui, même promu, reste largement non assumé par notre Ecole et son organisation.

Nous reviendrons en forme de synthèse non exhaustive sur quelques mots qui ont été prononcés.

Le mot consensus tout d'abord. Travailler en réseau fait-il consensus ?
La polysémie du mot « réseau » évoquée par Marc Bablet nous invite à la prudence sur ce point. Tout comme les injonctions contradictoires qui tantôt le promeuvent ou détricotent. Les CLA actuels, comme les CLAIR et ECLAIR en leur temps, nous montrent combien le réseau est souvent oublié, au profit d'une logique d'écoles et d'établissements. Les acteurs eux-mêmes ne perçoivent pas toujours le non-sens que constitue une labellisation de structures isolées. Car de quoi s'agit-il au-delà d'une notion évoquée par le « bouillard », la « brume » ou « l'état gazeux » ?
Il ne saura s'agir de déléguer à une structure, dont nous nous accordons à dire qu'elle n'existe pas institutionnellement, ce que chacune des entités qui la constitue n'arriverait pas à accomplir : à savoir la réussite scolaire des élèves de milieux populaires assujettis à des ghettos sociaux qui les isolent et les limitent. Unique objectif qui lui donne vraiment sens.
Le réseau s'impose quand, face à une forte ségrégation scolaire, les élèves ne bénéficiant pas d'une mixité sociale dont ils pourraient tirer profit ont absolument besoin d'une mobilisation pédagogique, d'une attention éducative des différents acteurs d'un territoire, construites collectivement et inscrites dans la durée de la scolarité obligatoire.
C'est dans cette logique que prend sens le réseau : inscrire l'action pédagogique nécessaire aux besoins des élèves dans le temps et la continuité pour espérer avoir un impact sur la difficulté scolaire. Cette vision large contrarie sur le terrain une autre vision du réseau réduit à la seule liaison primaire/ secondaire, ou CM2 /6eme ou au cycle 3. Il n'en est pas moins vrai que ce passage du premier vers le second degré est une période sensible de possible rupture qui mériterait d'être davantage analysée pour permettre aux personnels de la travailler plus efficacement : mieux comprendre les éléments potentiellement destructeurs d'un passage qui est aussi et dans le même temps une occasion de grandir, comprendre finement et précisément pourquoi « ce que les élèves savent collectivement à l'école primaire, ils ne le savent plus individuellement au collège » comme le disait ou l'écrivait Anne Armand.

Horizontalité
Le réseau constitue une approche horizontale dans un système encore largement bureaucratique et vertical… Et les acteurs de cette horizontalité percutent, dérangent, interrogent ce qui est en place : ce sont les coordonnateurs bien évidemment et, selon les périodes, les professeurs référents, les préfets des études…
Des « segments intermédiaires » comme les qualifiaient Anne Barrère lors d'une formation nationale de coordonnateurs organisée par le Bureau de l'éducation prioritaire de la Dgesco en 2018 et 2019.
Ils interrogent des postures hiérarchiques établies en introduisant de l'horizontalité mettant en possible tension les missions de contrôle et d'évaluation avec celles d'accompagnement, de collectif, de mutualisation et de coopération promue par le réseau.
Ils se heurtent, dans le lien qu'il promeuvent entre les deux degrés, à l'organisation des rectorats qui nous montre le plus souvent un secondaire hégémonique. On se souviendra que les IEN ont été réduits à des participants facultatifs des comités exécutifs par la circulaire de 2006 qui instituait les RAR, quand les coordonnateurs, largement issus du premier degré, étaient dans le même temps réduits au rôle de secrétaires de ces comités.
La refondation de la politique d'éducation prioritaire constitue de ce point de vue une parenthèse enchantée en précisant le rôle du coordonnateur, en donnant au réseau les moyens d'exister notamment en REP+ avec le temps de travail collectif et interdegrés intégré dans le temps des personnels. Avec le référentiel aussi qui peut constituer ce qui a été évoqué au cours de cette journée : « un cahier des charges » des orientations favorables aux élèves des milieux populaires, même si ce référentiel n'a pas été le support de la labellisation (à l'instar de ce qui a été fait pour les lycées des métiers ou les E3D) mais est une précieuse référence commune qui définit les objets de travail collectifs.

Le mot zone a aussi été prononcé : Passer de la zone au réseau, évoque le passage de la description péjorative d'un territoire à un réseau imaginé comme porteur de dynamique et de ressources.
Moi 80Cette évolution en évoque une autre, celle de la difficile évolution de la théorie du handicap socioculturel hégémonique dans les années 70 (et encore présente aujourd'hui dans bien des esprits) vers une autre approche qui décrit l'interaction des manières de concevoir les apprentissages et le savoir des élèves et des familles avec les pratiques enseignantes conçues pour une autre population plus familière de la culture scolaire. Tout comme la zone évoque le déficit, la carence, à l'image du « handicap socioculturel », le réseau évoque les liens, les interactions, il se conçoit comme porteur en lui-même de ressources, en s'appuyant sur le croisement des compétences et des savoir-faire des personnels des premier et second degrés, en co-inscrivant l'action de l'école dans son environnement dans une approche écologique…

Mais cette analyse sociale de ce qui fait obstacle aux apprentissages, de ce qui se joue dans la rencontre entre ce que sont les élèves et la logique propre au monde scolaire, est bousculée sur le terrain par les logiques de la politique de l'école inclusive.
Si l'on ne peut qu'adhérer sans ambiguïté à l'inclusion des élèves porteurs de handicap dans l'ordinaire des classes, cette évolution de notre école pose actuellement deux questions majeures :
- il est d'abord impératif que cette inclusion soit réalisée dans les conditions et avec les moyens, de toute nature, qui permettent une mise en œuvre qui ne mette en difficulté ni n'épuise les personnels.
- Par ailleurs, et c'est ce que nous souhaitons souligner ici, on constate sur le terrain une dérive inquiétante : la médicalisation de la difficulté scolaire qui vient percuter l'analyse sociale des difficultés scolaires des élèves issus des milieux populaires. Comme le soulignait Martine Caraglio (inspectrice générale honoraire de l'éducation du sport et de la culture) dans une tribune au Monde en date du 2 mai 2023 : « Occultant les contextes pédagogiques qui soutiennent plus ou moins favorablement les apprentissages, occultant la variabilité interindividuelle des élèves qui peut nécessiter des pratiques adaptées, occultant, voire invisibilisant, les aspects sociaux telle que la grande pauvreté et ses conséquences dans les apprentissages fondamentaux, les « difficultés scolaires » sont – avant tout, et c'est là le problème – attribuées à des pathologies et à des troubles. Ce processus de « handicapisation » de l'échec scolaire confère l'étiquette « handicap » à des élèves, certes en difficulté, mais qui, du point de vue de l'école, ne justifient peut-être pas une mesure d'exception ni surtout l'entrée dans une catégorie qui souligne et naturalise leur différence ». Cette pathologisation des difficultés des élèves paralysent des personnels qui se mettent à douter de leur expertise pédagogique, perdent la croyance dans leur savoir faire et leur pouvoir d'agir individuel et collectif…

Finalement et pour conclure, « faire réseau » manifeste l'intention de dépasser l'action ponctuelle, partielle pour agir plus pleinement et largement, sur un ensemble de facteurs et dans une action inscrite dans le long terme, passer en quelque sorte de « la guérilla à la lutte de haute intensité » pour reprendre une image d'un de nos témoins de la journée.

Synthèse rédigée par Michèle Coulon

Séminaire OZP du 13 mai 2023. Faire réseau : conclusion par Marc Douaire (Séminaire OZP du 13 mai 2023)

2023-05-24T08:47:02Z

Séminaire OZP du 13 mai 2023.
« Faire réseau en éducation prioritaire ; quels contenus ? quelle animation ? »

Conclusion

En abordant la thématique du Réseau en éducation prioritaire ce séminaire voulait se situer dans la continuité des travaux de la Journée nationale de l'OZP du 15 novembre 2022 et de la Rencontre publique du 1 février 2023. A l'issue de cette journée très riche, il est possible de tirer plusieurs enseignements.

1- La question du Réseau d'éducation prioritaire demeure une question d'actualité. Trois ans après l'enquête menée par l'OZP auprès des équipes de terrain sur les effets de la refondation de l'éducation prioritaire, les travaux conduits lors de ce séminaire ont bien souligné que les réseaux continuaient d'innerver la politique d'éducation prioritaire sur le terrain. Cette actualité de la question méritait bien de s'interroger à nouveau sur la nécessité de construire et développer un travail en réseau dans un contexte de changement de politique d'éducation prioritaire opéré depuis 2017.

2- Le détour par l'histoire de 40 ans d'éducation prioritaire a permis d'apporter l'éclairage nécessaire sur la notion même de réseau, son apparition en 1998 et l'évolution de son contenu. Sous sa forme dynamique, il convient de retenir qu'il s'agit à la fois d'une notion récente : 2006/2007 et centrant son objectif sur l'action pédagogique (les 1000 enseignants référents attribués aux 249 RAR). Il s'agit donc d'une notion relativement neuve, pas encore complètement stabilisée, qui appelle un pilotage favorisant la continuité et l'horizontalité de l'action des professionnels du réseau.

3- Le Réseau n'a pas d'existence juridique. Certains le lui reprochent : seuls les établissements seraient légitimes ; d'autres considèrent que cette absence représente une chance ; le Réseau fonctionne à l'état gazeux et on sait bien que c'est de cet état gazeux que procède la vie.
Le Réseau ne tire donc sa légitimité que de son objectif de lutte contre les inégalités par le développement de son projet pédagogique visant à renforcer les continuités et les cohérences dans les apprentissages.

4- Il n'est donc pas étonnant que le Réseau soit sous tension confronté quotidiennement à la culture de l'institution scolaire centrée sur l'établissement et la verticalité opérationnelle.
La philosophie même du Réseau fondée sur le travail collectif des professionnels tout au long de la scolarité obligatoire autour d'un projet visant une plus grande démocratisation de l'Ecole et la confiance en l'action horizontale et coopérative des acteurs s'oppose notamment à celle d'Eclair hier comme des Contrats locaux d'accompagnement aujourd'hui.

5- Pour pouvoir vivre, le Réseau doit faire du collectif, donner le sentiment d'appartenance, voire représenter un label de qualité. « Les enseignants sont le réseau », expression utilisée plusieurs fois lors des échanges.

6- Le Réseau c'est une organisation mobilisatrice mais aussi coûteuse en énergie et en temps pour les acteurs. Il est donc nécessaire que soient traités en priorité les questions qui mobilisent le plus l'énergie et le temps des enseignants : les problèmes rencontrés dans la classe (apprentissages, inclusion, gestion de l'hétérogénéité…), les obstacles rencontrés par les élèves pour apprendre et les obstacles rencontrés par les enseignants pour enseigner.

7- Le Réseau se construit, il n'est pas donné une fois pour toutes. Il doit chercher à faire émerger un collectif professionnel de réseau d'éducation prioritaire. Cela requiert notamment la constitution d'une mémoire de réseau et un pilotage fondé sur la reconnaissance de compétences collectives.

(Marc Douaire)

Voir l'ensemble des Actes du Séminaire du 13 mai 2023

Séminaire OZP du 13 mai 2023. Faire réseau. Analyse et transformation de l'activité collective en REP et REP+. Intervention de Vincent Grosstephan (Aix-Marseille université) et de Yannick Leimonie (Cnam)

2023-05-24T08:45:37Z

Séminaire OZP du 13 mai 2023.
« Faire réseau en éducation prioritaire ; quels contenus ? quelle animation ? »

Analyse et transformation de l'activité collective de pilotage en REP et REP+
Vincent Grosstephan
Aix-Marseille Université
Yannick Lémonie
Cnam Paris

De gauche à droite : Yannick Lémonie, Vincent Grosstephan

Voici quelques éléments de contexte relatifs au contenu de cette communication :

La communication vise à rendre compte des conditions de possibilités de développement d'une activité collective de pilotage en REP et REP+. Elle s'appuie sur un travail d'intervention-recherche sur les enjeux de pilotage dans 14 REP et REP+ de deux académies (Créteil et Reims). A partir d'une analyse collective, par les acteurs eux-mêmes, de situations concrètes de pilotage (réunions de comité de pilotage par exemple), ces interventions-recherches visent à permettre à ces derniers de redéfinir leur propre activité.

En partant du récit de trois situations observées (dont une situation d'intervention), un certain nombre d'hypothèses sur les conditions de possibilités de transformation de l'activité de pilotage sont avancées, notamment autour des questions des rapports sociaux de pouvoir et de la distribution du contrôle de l'activité.

Voir le diaporama

Plan de la communication 14 p.
• 3 histoires de pilotage de REP et REP+
• Une hypothèse sur les conditions de possibilité de
développement d'une activité collective en REP et REP+…
• Quelques éléments d'analyse

Voir l'ensemble des Actes du Séminaire du 13 mai 2023

Séminaire OZP du 13 mai 2023. Table ronde du matin : "Quelles raisons et quels objets de travail rendraient le réseau indispensable ? »

2023-05-23T09:45:56Z

Séminaire OZP du 13 mai 2023.
« Faire réseau en éducation prioritaire ; quels contenus ? quelle animation ? »

Compte rendu de la Table ronde du matin « Quelles raisons et quels objets de travail rendraient le réseau indispensable ? »

De gauche à droite : Sophie Fournier, Arlette toussaint, Djibril Gahète, Nicolas Leyri

Intervenants :
 Sophie Fournier, IPR-IA Histoire-Géographie, chargée du dossier Éducation Prioritaire dans l'académie de Versailles de 2013 à 2020
 Djibril Gahète, principal du collège REP + Romain-Rolland de Clichy-sous-Bois, l'un des trois collèges REP + de la cité éducative de Clichy-sous-Bois
 Nicolas Leyri, ancien coordonnateur du REP + Orly, actuellement en poste au LAB d'innovation de l'Éducation Nationale.
Animatrice : Arlette Toussaint, membre du Conseil scientifique de l'OZP

Introduction, par Arlette Toussaint

Cette première Table ronde de la journée se donne pour objet de se centrer, non pas sur le « Comment, Comment faire réseau ? » (objet de la Table ronde de la rencontre OZP du 1er février 2023), ni tout à fait sur le « Pourquoi, Pourquoi faire réseau ? », mais de mettre en lumière ce qui rend, qui rendrait, le réseau indispensable.

La question posée aux intervenants, « Quelles raisons et quels objets de travail rendraient le réseau indispensable, par sa formulation même, présuppose ou peut laisser entendre que le réseau n'est pas, pour le moment, indispensable, tout au moins qu'il n'est pas vu comme indispensable.

D'ailleurs, du côté de l'Institution, outre que les derniers dispositifs ministériels, celui des Contrats Locaux d'Accompagnement comme celui de l'École du futur, masquent difficilement le projet de l'État de calquer l'organisation et le fonctionnement de l'école publique sur le modèle de l'enseignement privé sous contrat, ce que l'on perçoit, c'est que les choix ministériels ne constituent pas un réel soutien à la politique de réseau.
Le dispositif des Contrats Locaux d'Accompagnement, par exemple, étant centré sur le seul établissement et non plus sur un réseau, escamote les principes mêmes de la politique de l'Éducation prioritaire, ce qui ne peut que nous inquiéter.

Du côté des acteurs des réseaux, si l'on se fonde sur les points qui avaient émergé lors des journées précédentes ainsi que sur l'enquête conduite par l'OZP en 2019 (le MEN n'ayant pas tenu ses engagements de faire une évaluation comme cela avait été prévu), on constate qu'il n'y a pas, par les acteurs des réseaux, de remise en cause des réseaux, de leur nécessité.

Mais est-ce si simple ? Est-ce que l'on peut affirmer que le réseau est vu comme indispensable par tous, au moins par tous les acteurs des réseaux, par les équipes des réseaux ?
S'il l'est, quelles raisons et quels objets de travail le rendent indispensable, font qu'il est indispensable ? S'il ne l'est pas, pour qui ne l'est-il pas ? Pourquoi ne l'est-il pas ? Que faudrait-il faire pour qu'il le soit ? Quelles raisons, quels objets de travail le rendraient indispensable ?

Ce sont les questions auxquelles les trois intervenants, de par les fonctions différentes qu'ils ont ou ont eues en Éducation Prioritaire, sont invités à apporter leur éclairage.

Prise de parole des intervenants

Djibril Gahète manifeste son souhait, du fait de sa fonction de principal de collège REP+, de s'exprimer avec prudence et humilité par respect pour les équipes de son collège, rappelant que nombre d'enseignants, d'éducateurs sont en souffrance. Il veut, d'autre part, leur témoigner son soutien et leur rendre hommage.
Il a constaté que de bonnes pratiques pouvaient disparaitre si elles n'étaient pas portées par les institutions. Ainsi, il a dû faire renaitre, dans son établissement, des pratiques et objets de travail qui avaient disparu. Pour lui, la question posée ramène à la question du pourquoi, donc du sens. Aussi, plutôt que de mettre en place des objets de travail, il s'est attelé, avec ses équipes, à réfléchir aux expertises pédagogiques qui pouvaient être mises en place pour travailler à la réussite des élèves, objectif à ne jamais oublier. Il préfère au demeurant parler d'« outils » plutôt que d' « objets de travail » et souligne que tout ce qui peut permettre de travailler sur la mémoire du réseau est fondamental.
Certes, il y a des réseaux, des formes de réseaux en dehors de l'Éducation Prioritaire, mais la réussite de tous est à travailler tout spécifiquement dans les établissements d'Éducation Prioritaire, notamment dans les REP + ». Pour cela, Djibril Gahète insiste sur la double dimension « horizontalité / verticalité » : l'horizontalité, qui conduit à prendre en compte l'ensemble des acteurs du réseau, en s'assurant que les partenariats qui existent visent bien la réussite des élèves et que les actions retenues ne tombent pas dans une logique de guichet visant à récupérer des fonds ; la verticalité, qui nécessite de travailler dans la durée en considérant le parcours de l'élève. Selon lui, avoir une vision globale de l'élève est primordial, cette prise en compte globale de l'élève étant la priorité des priorités pour que le réseau soit vu comme indispensable par ceux qui y sont.
Toutefois, si la réussite des élèves est première, il faut aussi s'intéresser à la réussite des acteurs. Et, face au turnover des pilotes, il lui apparait essentiel de s'appuyer sur la stabilité des coordonnateurs de réseau, qui en transmettent la mémoire.

Nicolas Leyri précise que c'est au titre d'ex-coordonnateur du REP + d'Orly, avec lequel il a gardé de nombreux contacts, qu'il prend la parole dans cette table ronde pour faire part de son expérience avec humilité.
Il annonce qu'il choisit de centrer son propos sur l'opérationnel, dimension qui fait trop souvent défaut. De son point de vue, la lutte contre les inégalités scolaires s'apparente un peu à une forme de « guérilla » : on a affaire à des actions d'excellente qualité, mises en œuvre par des personnes extrêmement compétentes, mais ces actions souffrent de ne pas s'inscrire dans une continuité. Or, ce dont on a besoin, ce n'est pas d'une guérilla, mais d'une lutte drastique contre les inégalités. Il faut mener un combat de haute intensité partout et tout le temps. Il faut des actions pédagogiques, éducatives, des projets pensés, cohérents, durables dans le temps, complémentaires, inter degrés.
Pour cela, une coordination est nécessaire. Coordonner, c'est organiser, c'est aussi animer, dynamiser, donner vie à un ouvrage d'esprit. On peut avoir le meilleur projet de réseau, mais s'il n'est pas « mis en musique » par un coordonnateur, cela ne fonctionne pas. Pour que cela fonctionne, il faut amener les gens à travailler ensemble, c'est-à-dire à « faire réseau ».
Et, pour Nicolas Leyri, il ne s'agit pas simplement d'actions, mais d'une sorte de label, une marque, sans la dimension économique et mercantile, qui permet de projeter une identité lisible, une image valorisante. Le REP + en tant que marque traduit la volonté des pilotes dans le temps.
La marque REP + sert à identifier (pour les enseignants, les parents, les élèves, les partenaires…), à donner du sens (choix des objectifs, pratiques communes et raison de ces choix), à fédérer le sentiment d'appartenance (sentiment d'appartenance, qui peut être mesuré à l'aune de l'attachement et de la reconnaissance ressentis à l'égard du réseau), à attirer (enseignants, formateurs, familles…), à valoriser pour montrer que « ça peut marcher » et que « ça peut conduire à des progrès ».
La marque a des atouts : ses savoir-faire, ses professeurs, son organisation, ses moyens, des standards de formation, et elle apporte un fil conducteur pour l'action.
Nicolas Leyri constate que la littérature ne manque pas sur la dimension stratégique, tactique, mais est assez pauvre sur la dimension opérationnelle. Or, on gagnerait à dire ce qu'il faut pour faire fonctionner un réseau au quotidien, pour engager les enseignants et autres acteurs potentiels, pour les convaincre que « faire réseau » est indispensable.
Le rôle du comité de pilotage est essentiel, la réunion de ses membres ne peut être une cérémonie rituelle. Le comité de pilotage doit être au service des enseignants, son objectif étant de répondre aux besoins des enseignants ainsi qu'à ceux des autres personnels (dont les personnels du pôle médico-social) et des partenaires.
C'est en parvenant à engager l'ensemble des enseignants et personnels, à faire en sorte qu'ils trouvent un bénéfice à participer à la vie du réseau, à harmoniser leurs pratiques, c'est en parvenant à gagner leur adhésion pleine et entière que le réseau devient quelque chose d'indispensable, voire d'obligatoire.
Pour cela, il s'agit de créer une conscience collective, ce qui nécessite de ne pas brûler les étapes et de travailler d'abord sur les valeurs communes.

Sophie Fournier fait observer, suite au propos de Nicolas Leyri, qu'il faut aussi regarder ce qui se passe ailleurs dans le système éducatif. Elle participe actuellement à la labellisation des établissements E3D (École ou Établissement en Démarche globale de Développement Durable). La validation du label E3D suppose un engagement de l'établissement et impose de répondre à un cahier des charges, avec des critères clairement nommés et une précision s'agissant des valeurs, des actions, de l'organisation, jamais observée pour ce qui relève de l'Éducation prioritaire. Elle note que ce pourrait être inspirant pour l'ÉP, conduire, par exemple, à remettre constamment le projet de réseau sur le métier en dégageant des priorités d'action.
Sophie Fournier revient ensuite plus strictement à la question posée et compare réseau et autre territoire. Le réseau est une organisation mobilisatrice pour tous les acteurs, ce qui signifie que c'est une organisation coûteuse pour les acteurs (principal, IA IPR, IEN, coordonnateur, CPE…). Il faut donc que le réseau apporte une plus-value. C'est une organisation mobilisatrice parce que chacun apporte son expertise dans son domaine : le Chef d'établissement sur le pilotage des équipes, le fonctionnement de son établissement, la formation…, l'IA IPR sur les questions qui relèvent de sa fonction, mais en dépassant le cadre de sa discipline, le coordonnateur fait sortir chacun sa zone de confort… C'est également coûteux pour les enseignants, la participation active au réseau entrainant un accroissement non négligeable de leur travail.
Chacun va devoir au sein du réseau, par cette mobilisation plus importante, concilier les orientations du système scolaire, le travail en équipe avec les autres disciplines, avec le 1er degré pour le 2nd degré etc. Les actions du réseau vont amener chacun à collaborer de façon non hiérarchique.
Le réseau oblige, en outre, à une lecture révélatrice des forces et des faiblesses du territoire (cf. le centre Alain Savary). On va repérer le mode de fonctionnement du réseau, les ponts d'appui, identifier les personnes ressources, les « passeurs ». Aucun autre territoire ne fait ce travail d'analyse de ses forces et faiblesses.
Le réseau est aussi une structure qui est accompagnée - même si ce n'est pas encore satisfaisant - par la recherche, par les corps d'inspection, les formateurs (il y a souvent des formations spécifiques), des modérateurs.
Elle remarque que les REP et REP+ se sont beaucoup investis dans l'opération "Notre école, faisons-la ensemble !", notamment dans l'académie de Versailles. Un directeur d'école de Gennevilliers, présent dans la salle, observe que c'est surtout le privé qui s'est investi, ce que réfute Sophie Fournier, notamment pour l'académie de Versailles.
Elle ajoute que le réseau ÉP est l'un des rares territoires qui a la possibilité de réfléchir à l'utilisation de ses moyens et la possibilité de redéfinir ses objectifs. Toutes ces particularités n'existent pas ailleurs ou, alors, de façon bien moindre. Elle note toutefois que le réseau est une structure fragile en ce qu'elle est très dépendante des différents acteurs.
Sophie Fournier souligne que ce qui est indispensable dans le réseau, c'est la mobilisation de tous, mais conclut que la question est encore à creuser.

Débat

Arlette Toussaint revient sur les termes « organisation » et « structure », qui ont été employés à plusieurs reprises : si une structure est nécessaire, quelle en est, quelle en serait la spécificité en Éducation prioritaire ?

Sophie Fournier répond que ce n'est pas si évident que cela : ce n'est pas le réseau qui reçoit les moyens, mais l'établissement. Il n'y a pas de réelle autonomie des réseaux. Le réseau n'existe pas en tant que tel, c'est un objet qui se constitue. Ce sont les signaux institutionnels qui concourent à faire exister un réseau. Mais le réseau a cette fragilité majeure : il dépend des acteurs, des pilotes.

Nicolas Leyri observe que, après son départ, la mobilisation dans le REP+ d'Orly avait fortement ralenti durant quatre ans, mais elle reprend. Le coordonnateur actuel a fait le tour des écoles et a pu constater que ce qui avait été mis en place n'avait pas été abandonné, mais mis en sommeil. Les valeurs, elles, continuent d'exister, les objectifs individuels qui rejoignent les objectifs collectifs, la façon de lutter contre la discontinuité. Il note qu'il y a toujours un turnover chez les acteurs, les pilotes. Ceux qui se maintiennent le plus dans les réseaux, ce sont les enseignants. S'ils restent, c'est qu'ils y voient un intérêt. Le réseau se justifie si l'expérience vécue au quotidien est positive, si le REP+ a une véritable identité, s'il s'y passe quelque chose de spécifique, si l'enseignant en tire une certaine fierté et a l'espoir de faire progresser les élèves. Dans un réseau, la collaboration entre tous les acteurs est indispensable. Il ajoute que l'IEN ne peut y exercer sa fonction comme dans un territoire non REP. Si l'on veut qu'il y ait un réseau, il faut que l'exemple vienne d'en haut.

Djibril Gahète fait remarquer que, la question étant complexe, on revient inexorablement au « comment », tout en ayant toujours en tête la question du sens. Et c'est aux pilotes de faire émerger cette question du sens, eux qui doivent afficher ce qui fait que le réseau est indispensable.

Didier Bargas, IGAENR honoraire, après avoir annoncé qu'il se faisait l'avocat du diable, déclare que le réseau est un ectoplasme : il n'a aucune identité, aucune existence juridique officielle. Un chef d'établissement REP n'est d'ailleurs pas jugé sur ce qu'il fait dans le réseau mais sur ce qu'il fait dans son établissement.

Nicolas Leyri interroge : est-ce que la réussite de l'établissement ne passe pas par la réussite du réseau ? Il a souvent constaté que le réseau est considéré comme un dossier parmi d'autres, alors qu'il englobe tout. C'est une circonscription dans la circonscription, un bassin dans le bassin.

Stéphane Kus, directeur d'école élémentaire REP à St Priest, regrette une Éducation prioritaire à deux vitesses. Ce dont il a été question dans l'échange jusqu'ici, ce sont les REP+, réseaux qui s'appuient sur un support temporel, des temps de formation, des temps de concertation. Mais, en REP, tous ces supports n'existent plus. Il ne reste plus que le coordonnateur, qui n'a plus de moyens temporels. Demeure l'investissement. En tant que directeur d'école, son rôle premier est de protéger les enseignants du « toujours plus ». On ne peut demander aux enseignants d'aller au-delà de l'acceptable. Il y a une intensification du travail enseignant, pour de multiples raisons. La question est donc celle-ci : est-ce que le réseau peut ne pas être « en plus », mais constituer une aide pour faire le travail au quotidien ?

Sophie Fournier confirme que la question du « en plus » devient de plus en plus prégnante. Le système éducatif traite de nombreuses questions : l'égalité filles/garçons, l'inclusion, le développement durable, les E3D…, autant de politiques qui s'ajoutent à l'ordinaire. Pour les réseaux ÉP, c'est une vraie difficulté que de prendre en compte et coordonner toutes ces questions.

Arlette Toussaint souligne la difficulté que cela représente également en Formation initiale, qui se voit dans l'obligation d'intégrer ces différentes problématiques dans des maquettes très contraintes.

Marc Douaire rappelle la philosophie qui soutient l'ÉP : une politique de lutte contre les inégalités. Certes, comme Didier Bargas l'a souligné, le réseau n'a pas d‘existence juridique, mais est-ce une difficulté ou une chance ? Est-ce qu'on aura la même volonté, la même capacité de développer des projets si l'on est dans un autre cas de figure, avec une hiérarchie dans le 1er degré comme c'est le cas dans les établissements 2nd degré, avec une verticalité et non une culture de réseau, ce qui risque de rigidifier les choses plutôt que de favoriser la mobilisation des acteurs.

Questions posées par un(e) participant(e) en distanciel : Comment le réseau peut-il se rendre nécessaire pour éviter l'effet millefeuilles ? Quel rôle de l'IA-IPR dans cette lutte contre l'effet millefeuilles ?

Nicolas Leyri évoque une formation animée avec des agronomes-ergonomes. Ce qui est ergonomique, c'est ce qui est utilisable et acceptable. On agit individuellement si on nous propose quelque chose (outils, projets, formations…) qui nous est utile, qui est utilisable et acceptable. Aussi, le temps qu'on propose « en plus » ne doit pas être « en plus », mais « à la place de ». Nicolas Leyri illustre son propos en mentionnant une expérience menée dans le réseau d'Orly : les pilotes avaient décidé de réunir tous les acteurs du réseau, 1er et 2nd degrés, le mercredi après-midi. Temps pris, pour le 1er degré, sur les temps de concertation. C'était une prise de risque pour les pilotes, mais cela a fonctionné. Au début sont venus les « pionniers » et, petit à petit, par le bouche à oreille, ont participé l'ensemble des enseignants, CPE, les personnels du pôle médicosocial… La répétition des rencontres permet que tous ont le sentiment de faire partie du réseau, les enseignants de TPS au même titre que les enseignants de 3ème. Proposé au départ par les pilotes, ce temps de rencontre-travail a ensuite été demandé par les enseignants du 1er et du 2nd degrés, parce que ce qui s'y faisait leur était utile, utilisable dans leur travail. Cela nécessite, de la part des pilotes, un travail important, mais c'est de la responsabilité des pilotes de faire en sorte que les enseignants, du 1er et du 2nd degré, « en aient pour leur temps et leur argent ».

Djibril Gahète déclare que sa priorité est de « faire réseau », c'est sa mission première, celle de laquelle découlent toutes les autres. Et c'est à lui, en tant que chef d'établissement, de convaincre et mobiliser ses équipes.

Pour Marc Bablet, c'est l'un des rôles du réseau et de son projet que de protéger le réseau de tout ce qui vient le solliciter, mais qui n'est pas pertinent pour l'objectif visé. Dans ce millefeuilles, il faut protéger le réseau de tout ce qui n'est pas l'essentiel, c'est-à-dire la réussite des élèves.

Arlette Toussaint clôt la table ronde en soulignant quelques éléments revenus au cours de l'échange et qui semblent faire consensus :
. Le réseau est indispensable, mais il faut encore convaincre pour qu'il soit perçu comme tel par tous.
. Un réseau qui fonctionne est un réseau qui mobilise l'ensemble de ses acteurs, acteurs qui s'impliquent parce qu'ils y trouvent un intérêt, que le réseau leur est « utile » dans leur travail au quotidien ; il leur devient indispensable.
. Le réseau s'apparente à une organisation, une « structure », une « structure » nécessaire, parce que, même si elle n'est pas optimale, même si elle présente des fragilités (notamment parce qu'elle est tributaire de ses acteurs), elle est la seule « structure » existante qui permette de travailler à l'objectif qui est celui des réseaux : favoriser la réussite des élèves, lutter contre l'inégalité des chances.

Compte rendu rédigé par Arlette Toussaint

Voir l'ensemble des Actes du Séminaire du 13 mai 2023

Séminaire OZP du 13 mai 2023. Table ronde : comment faire réseau ?

2023-05-22T10:05:21Z

Séminaire OZP du 13 mai 2023.
« Faire réseau en éducation prioritaire ; quels contenus ? quelle animation ? »

Table ronde suivie d'un débat :
« Comment faire réseau ? »

Avec la participation de :
Jean-Claude Rolland, conseiller pédagogique de circonscription à Epinay-sur-Seine,
Philippe Rocher, coordonnateur d'éducation prioritaire à Epinay-sur-Seine,
Pascal Sientzoff (Carep de Reims),
François-Régis Guillaume (OZP), animateur.

De gauche à droite : J.-C- Rolland, Philippe Rocher, F.-R. Guillaume, P. Sientzoff-

Introduction, par François-Régis Guillaume
Beaucoup a déjà été dit ce matin sur le fait qu'un réseau d'éducation prioritaire c'était du temps (de la pondération ou du remplacement), des échanges, des moments et lieux de rencontres, des espaces, des instances, des outils, des leviers, des sites, des personnels et des pilotes et coordonnateurs. Egalement sur le fait qu'un réseau nécessite appelle impulsion et engagement.
Lors de enquête "Enseigner en collège en ZEP" de la Depp en 1997 à laquelle j'ai participé, les enseignants interrogés définissaient une ZEP d'abord sous l'angle des moyens supplémentaires et 35% des enseignants pensaient ne pas être en ZEP.
Voir aussi la Note d'information de 1998 : "Enseigner en ZEP"

Jean-Claude Rolland
Je suis conseiller pédagogique de cette circonscription depuis 2002 et aussi formateur.
La circo Epinay-sur-Seine est une circonscription à 100% éducation prioritaire puisque toutes les écoles de la ville en font partie. Elle compte 15 écoles élémentaires, 15 écoles maternelles. La ville compte également 4 collèges : 2 en REP+ et 2 en REP.
Pour le conseiller pédagogique qui arrive et constate les difficultés de nombreux jeunes enseignants la question est de savoir comment les aider à ne pas vivre dans la solitude et comment faciliter les échanges de pratiques. Mais il importe d'abord de connaître les préoccupations professionnelles des uns et des autres.
Pour cela, j'ai lancé à titre personnel en 2003 un premier site appelé Eppée sur la plate forme Ouvaton
Note de l'OZP : ce site n'est plus alimenté mais reste accessible au public car l'abonnement au site de l'hébergeur continue à être réglé.
Sur ce site, le forum le plus couru au départ, à l'époque où les réseaux sociaux n'existaient pas, était celui des Atsem, des agents qui dépendent de deux autorités et qui se doivent de travailler avec d'autres.
En 2005 le Rectorat a voulu favoriser le développement des sites d'écoles : on a ouvert un site dans chaque école et un site de circonscription. Puis ces sites ont été fermés du fait d'une mise à jour et cette mémoire a été perdue.
En 2014 un nouveau site de circonscription a été ouvert. Il est très ergonomique. Les écoles ont pris l'habitude d'y échanger et notamment avec une visée de mise en commun de leurs productions. Ce site conserve en archive l'histoire de la circonscription. Il a aussi permis de développer une culture de l'évaluation partagée, support d'un travail collectif.
Nous n'avons pas peur des regards extérieurs et avons une politique de transparence : le site est accessible à tout le monde. Son fonctionnement repose aussi sur la confiance mutuelle vis-à-vis des enseignants. Pendant la longue grève administrative des directeurs d'école, la circonscription a quand même pu travailler sur les évaluations, dans le même esprit de partage des informations et de travail collectif.
L'accompagnement que nous proposons est d'autant mieux accepté que nous disposons de ce capital de confiance auprès des professeurs des écoles. Déjà avant la création des sites, le conseiller pédagogique était reçu dans les classes sans difficulté.

Philippe Rocher
Philippe Rocher est coordonnateur depuis 2005 et se présente comme le coordonnateur en fonction le plus "vieux" en Seine-Saint-Denis et - sans doute craint-il - en France. Il fonctionne sur deux réseaux. Après un passage dans un autre réseau en cours de création à la demande de l'institution, il revient à Epinay cette année.
Le site est structuré à partir des réseaux d'éducation prioritaire. Il s'agit de mettre en commun, d'organiser le collectif, de favoriser aussi l'interprofessionnel au sein de la circonscription en interconnectant les réseaux pour favoriser la mutualisation et non la concurrence. Les formateurs REP+ sont intégrés à ce travail collectif.
Le rapprochement avec les collèges a été grandement facilité par la place qu'il consacre aux mathématiques (J.-C Rolland est référent mathématiques de circonscription). Chaque semaine le site publie des énigmes mathématiques et toutes les classes jouent le jeu sur un padlet.

Ce site constitue un pôle commun pour des métiers différents jusqu'au cœur des classes. On diffuse tout ce qui se passe dans le réseau, notamment les comptes rendus des différentes réunions. Nous avons développé un grand sentiment d'appartenance à la circonscription et à la ville d'Epinay. Les conseillers de circonscription participent aux formations éducation prioritaire.
A Epinay, en dehors des quelques sites d'écoles encore actifs [voir la rubrique "Détails" du site de la circonscription), un site de collège appuyé sur son CDI a fonctionné quelque temps puis s'est arrêté.

François-Régis Guillaume : Quelle attitude ont les pilotes face à ces innovations ?

J.-C. Rolland. Nous avons au départ posé une exigence d'autonomie sur les contenus qui a été acceptée. Cette liberté de manœuvre repose sur la confiance et la loyauté de notre part.

P. Rocher. La place du second degré sur notre site ne va pas de soi. Le portail diffuse toutes les informations aux deux degrés. Le site de la circonscription fonctionne comme un Carep local. Je dépends à la fois de l'IEN de la circonscription et de l'IEN chargé de l'éducation prioritaire au niveau départemental. On m'a confié la mission de créer un REP+ intercommunal (Myriam Makeba) et j'ai fonctionné en binôme avec le principal. J'ai développé aussi un partenariat avec les maisons de quartier. Cette parenthèse éphémère a compté beaucoup dans ma vie professionnelle
Malheureusement le cycle 3 n'existe guère en réalité. Il ne suffit pas de 2 ou 3 réunions par an pour faire réseau. Moi qui suis là depuis longtemps je constate qu'on recommence sans cesse avec les mêmes problématiques.

Pascal Sientzoff
Pascal Sientzoff, professeur d'histoire et géographie dans l'académie de Reims, a pris la responsabilité du CAREP de Reims depuis 2012.

Il est essentiel que les gens se connaissent à la fois en tant que personnes et dans leurs métiers spécifiques. Il faut aussi qu'ils connaissent leur environnement et qu'ils travaillent ensemble dans la durée.
Veut-on vraiment faire réseau ?
La situation diffère de celle présentée par Sophie Fournier où l'on travaille pour obtenir le label E3D. Nous, on nous donne le label d'abord et on doit se débrouiller après pour faire réseau, pour établir le projet. Je suis assez pessimiste mais je pense que l'on doit néanmoins continuer.
La question centrale sur notre action doit être celle-ci : Où est l'élève dans tout cela ?
Il m'a fallu d'abord me former pour être formateur. C'est une posture délicate, et on le perçoit bien quand on pénètre dans la salle des professeurs : c'est un lieu où on vide son sac mais ce n'est pas un espace de travail. Les établissements manquent de salles de travail permettant des rencontres en petits groupes. Notre fonction repose essentiellement sur la relation. Les réseaux se construisent d'eux-mêmes mais de façon très différente selon l'échelle, nationale, académique ou locale.
La création des RAR et ma nomination comme professeur référent m'ont fait beaucoup avancer sur le plan professionnel. Elles m'ont d'abord montré que le travail d'équipe n'existe pas spontanément. Il faut construire ses partenariats de travail.
On dit souvent que nos élèves ne possèdent pas les codes de l'école mais nous, avons-nous les codes de ce travail collectif ?
Il faut d'abord donner le goût de la rencontre, reconnaître autrui, améliorer la réciprocité dans les relations. Le Carep propose un accompagnement mais l'accompagnement n'est pas accepté par tous. Les gens veulent-ils vraiment être accompagnés ? Pour cet accompagnement, je demandais aux pilotes d'expliciter la demande du terrain mais je n'ai jamais pu voir les enseignants.
Il faut partir des élèves et des familles avant de construire le faire réseau, expliquer ce qu'est un objet de travail et en faire ressortir un suffisamment précis au sein des écoles. Quant aux jeunes enseignants, il faut les aider à sortir de l'image ancienne qu'ils ont de l'école. Mais à cause du turnover des pilotes, les projets s'arrêtent subitement. Il est essentiel de garder des traces et un minimum de mémoire. Pour favoriser la mise en place des projets, il faudrait une formation en ingénierie de projet.
Le caractère "gazeux" du réseau est un avantage, de même le fait que le coordo soit hors structure.

Anne Armand (conseil scientifique de l'OZP) rappelle qu'elle choquait les néo-certifiés en formation en déclarant que finalement la connaissance de leur discipline n'était pas le plus important.
Il faut sortir de la résolution de problèmes et s'attaquer plutôt aux aux contradictions fondamentales qui bloquent tout, surtout au niveau des échelles supérieures, académiques ou nationales.

FRG : les cités éducatives favorisent-elles le fonctionnement en réseau ?
PR : elles ont plutôt tendance à morceler les réseaux existants. [Voir en bas de cette page le complément d'information envoyé par l'intervenant]
J.-C. Rolland : rien ne fonctionne ensemble entre les cités éducatives et l'éducation prioritaire

Note du Quotidien des ZEP : Jean-Claude Rolland et Philippe Rocher sont déjà intervenus il y a longtemps (en mai 2006) lors de la Journée OZP "ZEP-REP. A la recherche de l'excellence pédagogique. Pour une professionnalisation enseignante"
Ils y ont animé un atelier sur le thème "Pratiques de réseaux". L'exemple d'un réseau Internet local à Epinay-sur-Seine".
Voir le compte rendu détaillé de cette intervention qui apporte de nombreuses informations complémentaires sur la création du site et son évolution ultérieure.

Compte rendu rédigé par Marc Bablet et Jean-Paul Tauvel

Après publication de ce compte rendu, Philippe Rocher, que nous remercions pour ces précisions, nous a fait parvenir le complément d'information suivant sur la Cité éducative d'Epinay.

Deux quartiers QPV seulement ont été choisis. Pour le premier degré, 14 écoles, soit quasiment la moitié des écoles de la ville (30), toutes en EP. Sur mon REP+ de 10 écoles (un des plus gros de l'académie de Créteil), 6 seulement sont en cité éducative, les 4 autres n'étant pas dans le quartier QPV concerné.
Pour le second degré, deux collèges sur 4, et les deux lycée de la ville.

Pour les 14 écoles qui appartiennent à la Cité Educative d'Epinay tout en étant membres de deux REP+ différents, cette situation semble à première vue aller dans le sens du travail fédérateur inter-REP/REP+ du site de circonscription, mais le problème est qu'à la différence de La Courneuve la Cité ne se propose pas de fédérer les écoles de tout le territoire. Seuls l'échelle circo, ses réunions de directeurs, son équipe, ses partenariats municipaux… et le site le permettent.

Et à une autre échelle, ce qui fédère surtout les acteurs ce sont les REP+, qui sont certes concernés, mais la Cité Educ ne semble pas jusqu'ici avoir contribué à un quelconque renforcement de la synergie et de la cohésion des réseaux en tant que réseaux résonnants et raisonnants.

Il est toutefois encore possible d'envisager de financer (et c'est beaucoup de cela qu'il s'agit…) des projets ambitieux en intercycles et interdegrés sur les axes retenus. Et pour les écoles en cité éducative, les pilotes, les chargés de mission ville et educ.nat., et les coordos REP+, ont fait en sorte cette année que la mutualisation du matériel soit respectée, ce qui signifie que ce matériel appartient à toutes les écoles en cité éducative de la ville et peut être utilisé par chacune d'elles selon ses projets et besoins. Une mise en commun qui limite la dimension trop micro locale des projets… lesquels sont aussi à interroger parfois quant à leur impact sur la réussite des élèves et la réduction des inégalités scolaires.

Il reste qu'à l'échelle de la ville un sentiment d'inégalité s'est aussi fait sentir, d'autant que certaines écoles en REP considèrent à juste titre que leur situation et leurs besoins (en formation par exemple, et en temps de travail en équipes) sont exactement les mêmes que ceux des écoles voisines en REP+.

Voir l'ensemble des Actes du Séminaire du 13 mai 2023

Séminaire OZP du 13 mai 2023 : Faire réseau. Un point d'histoire : des ZEP aux réseaux. Intervention de Marc Bablet

2023-05-16T10:20:04Z

Séminaire OZP du 13 mai 2023.
« Faire réseau en éducation prioritaire ; quels contenus ? quelle animation ? »

Réseau d'éducation prioritaire. Eléments d'histoire d'une notion

Etymologie du mot réseau
• Au départ le latin « retis » est un filet pour attraper les oiseaux. On parle de « rets », mot encore utilisé pour dire que l'on s'empare de quelqu'un ou de son esprit.
• « Réseau » est un diminutif de « rets » donc « petit filet » mais il perd cette valeur diminutive pour parler d'un tissu fait de mailles plus ou moins larges. « Résille » pour de petites mailles.
• Le sens figuré se développe à partir du XVIIIème siècle pour différents thèmes : les nerfs, les vaisseaux sanguins ; puis au XIXème par analogie les voies de communication, les fleuves et rivières, le réseau ferré ; au XXème réseau téléphonique, aérien…
• On va parler aussi de réseau d'activités clandestines et de réseaux sociaux…
Dictionnaire Historique de la langue française Alain Rey, Le Robert

Deux façons de voir le réseau
• Une vision statique : un réseau est un ensemble fixe, on parle par exemple de réseau scolaire privé et de réseau scolaire public.
• Une vision dynamique : un réseau est porteur d'un mouvement propre, on parle d'un réseau de correspondants, d'un réseau de résistance.
Mais on peut aussi distinguer :
• Une vision qui met l'accent sur les fils, sur leurs parcours, sur la continuité.
• Une vision qui met l'accent sur les points de rencontre, sur les croisements, les nœuds, les carrefours, les relations.

Avant le réseau : la zone
• Un mot des années soixante. On parle de ZUP (zone à urbaniser en priorité) de ZAD (zone d'aménagement différé) puis de ZAC (Zone d'aménagement concerté).
• Le mot est donc disponible dans le langage de l'administration pour délimiter des territoires nouveaux selon des critères nouveaux.
• Mais le mot restera toujours sensible au jugement porté quand on dit « c'est la zone », « zoner ».

Voyons ce qui prépare la notion de réseau du côté des textes officiels
On peut percevoir une logique qui conduit à ce que la zone devienne le réseau.
Ce processus est préparé par des notions qui vont se trouver mieux fonctionner avec l'idée de réseau qu'avec celle de zone qui reste très statique et territoriale (elle délimite et limite) :
Continuité
Partenariat
Coordination

Avant le réseau : la continuité
• Dès les premières circulaires sur les ZEP, il est question du fait que les enfants de ces zones ont besoin d'une attention soutenue dans la durée de leur scolarité. Toutefois la continuité école collège s'imposera davantage dans les projets locaux que dans les textes officiels.
• « Vous veillerez à ce que votre analyse ne soit pas menée de façon séparée selon les nivaux d'enseignement, mais au contraire prenne bien en compte les relations multiples qui unissent entre eux les écoles et établissements scolaires nécessitant une intervention. (28 décembre 1981) »
• « Afin d'assurer la continuité des actions, une zone prioritaire doit correspondre au minimum au secteur de recrutement d'un collège (8 janvier 1985). »
• « Dans un souci de continuité éducative, l'ensemble du dispositif devra s'articuler autour du collège et de son secteur. (31 octobre 1997) »

Avant le réseau : le partenariat
• La notion de partenariat est forte dès le départ des ZEP, elle est liée à la question de la décentralisation (élus) et à celle d'une recherche de convergence des politiques publiques (services de l'état) mais aussi avec le secteur associatif.
• « La définition de ces projets sera conduite aux niveaux départemental et local, et fera l'objet d'une concertation approfondie avec les partenaires habituels du système éducatif. (28 décembre 1981) »
• « Par ailleurs, le contexte de décentralisation et de déconcentration dans lequel se situe aujourd'hui l'action éducative conduit naturellement à associer l'ensemble des partenaires de l'école. L'expérience a montré que leur implication est déterminante pour la réussite de cette politique.(1er février 1990) »

Avant le réseau : la coordination
• La notion de coordination entre les partenaires et l'école est présente dès les premières circulaires. Elle sera confortée par la création des postes de coordinateurs en 1990.
• « Une coordination avec les partenaires (autres administrations, collectivités locales, associations) pouvant conforter l'action éducative dans les zones prioritaires est indispensable.(8 janvier 1985) »
• « Ce coordonnateur est pour l'essentiel chargé de l'animation interne de la zone. Lorsque le quartier fait l'objet d'une démarche de développement social des quartiers, le coordonnateur de la Z.E.P. fait partie intégrante de l'équipe opérationnelle du projet D.S.Q.(1er février 1990) »

Voyons ce qui prépare la notion de réseau du côté du rapport de 1992 dit « « Best-Henry »
• « La continuité de l'enseignement, la compréhension réciproque des problèmes des uns et des autres exigent également des actions de formation qui gagneraient à être communes (Rapport Best-Henry1992). »
• « La réussite des ZEP, de même que leur crédibilité, dépendent certes des moyens qui leur sont accordés et de la détermination de leurs personnels, mais aussi de l'efficacité du partenariat qui les entoure. (Rapport Best-Henry 1992) »
• « En général, dans les ZEP, les écoles maternelles et les écoles primaires travaillent correctement ensemble, d'autant plus que l'instauration des cycles renforce la nécessité des concertations pédagogiques. Par contre entre les écoles primaires et le collège (ou les collèges), les coordinations sont encore trop lâches et parfois inexistantes. (Rapport Best-Henry 1992) »
• « Liaisons, concertations, coordinations, sont bien les maîtres-mots d'une ZEP. Il convient de faire en sorte qu'ils soient partout une réalité vivante et quotidienne. (Rapport Best-Henry 1992) »

Et parallèlement
• On trouve une première perspective hors du système éducatif avec la notion de « réseau d'échanges réciproques de savoir » qui voit le jour au début des années soixante dix (association au niveau d'un territoire pour échanger des savoirs non hiérarchisés, le réseau repose sur le principe de la réciprocité des dons).
• Dans le premier degré, au début des années 1990, les GAPP (groupes d'aide psycho-pédagogique) disparaissent et font place aux RASED (réseaux d'aides spécialisées aux élèves en difficulté) dans la perspective de gagner en souplesse dans la réalisation des aides.
• En 1994 est impulsée au niveau des lycées la mise en place de réseaux d'établissements ainsi que la mise en cohérence de ces établissements entre eux : pour offrir un choix de formations plus diversifiées, pour échanger des expériences pédagogiques réussies, pour mettre en commun leurs ressources, par exemple en matière de remplacement.

Ainsi est préfiguré le réseau dans une double dimension
• Le réseau comme dynamique temporelle de la petite section à l'entrée au lycée : une logique de continuité.
• Le réseau comme dynamique interétablissements et partenariale avec l'ensemble des partenaires de l'école (élus, autres services, associations) : une recherche de cohérence.
Du rapport de 1992 à celui de 1997 dit « Moisan-Simon »
• « Chaque ZEP constitue en elle-même un réseau d'écoles et d'établissements, un réseau de partenaires locaux. (Rapport Best-Henry 1992) »
• Le mot « réseau » n'est jamais utilisé dans le rapport de 1997. En revanche les circulaires de ces années là et notamment 1998 et 1999 le lanceront.

2006 impose le réseau
• « La dénomination « éducation prioritaire » (EP) apparaît dans la circulaire du 10 juillet 1998 qui crée les « réseaux d'éducation prioritaire » et elle sert à dénommer une entité qui comporte à la fois les ZEP et les REP. C'est donc une sorte de raccourci et il faut le comprendre ainsi, sinon, en dehors de ce contexte, quel sens faudrait-il attribuer à « éducation prioritaire » ? »
• La circulaire du 30 mars 2006 prévoit la structuration de l'éducation prioritaire autour de 249 réseaux « ambition réussite », et des autres réseaux dorénavant appelés « de réussite scolaire ». Les réseaux ambition-réussite sont ceux qui connaissent les difficultés les plus importantes. » (Rapport dit « Armand-Gille » 2006)
• Des professeurs référents et des assistants pédagogiques seront particulièrement chargés de travailler la liaison entre premier et second degré

Mais rien n'est jamais acquis
• En 2010 avec CLAIR puis ECLAIR, la notion de réseau disparaît au profit d'une logique d'établissement.
• En 2014 la refondation rétablit la notion de réseau et la formalise en deux niveaux REP et REP+ avec un nouvel ensemble de formateurs académiques dédiés.
• En 2019 avec les CLA on voit disparaître la notion de réseau et revenir la logique d'établissement.

En 2018 une formation de pilotes à l'ESEN (devenu IHEEF) : qu'est-ce qui justifie le réseau ?
• faire réfléchir ensemble les différents personnels pour travailler la pertinence des pratiques pédagogiques : 48% ;
• assurer la continuité des pratiques pédagogiques adaptées aux besoins des élèves du réseau : 45% ;
• réduire l'impact des ruptures (maternelle/élémentaire, école/collège,collège/lycée...) : 27% ;
• tirer profit de l'expérience et de l'expertise des différents personnels (des différents degrés, des différents métiers) pour la connaissance du public accueilli : 16% ;
• assurer la cohérence avec les partenaires locaux pour améliorer la complémentarité et l'efficacité : 13% ;
• assurer la cohérence de l'action avec les parents d'élèves dans la durée : 12% ;
• donner des règles du vivre ensemble cohérentes tout au long de la scolarité des élèves : 5%.

En 2018 une formation de pilotes à l'ESEN (devenu IHEEF) : ce qui a été fait pour faire réseau ?
• une ou des instances communes (comité de pilotage, conseil école collège, comité d'éducation à la santé et à la citoyenneté (CESC inter degré, etc.) : 55% ;
• des formations inter-degrés régulières : 43% ;
• des échanges de pratiques, des co-interventions, co-observations entre les personnels enseignants : 43% ;
• un projet de réseau connu de l'ensemble des personnels : 42% ;
• des groupes de travail (concertation) interdegrés : 34% ;
• un projet de réseau élaboré avec l'ensemble des personnels : 30% ;
• des observations croisées dans les classes effectuées en commun par les pilotes :15% ;
• des actions communes école /collège pour l'accompagnement des personnels : l'accueil des personnels nouvellement nommés, par exemple : 14% ;
• un suivi des indicateurs, des évaluations diagnostiques pour une analyse conjointe de la situation : 13%.

Marc Bablet (OZP)

Voir l'ensemble des Actes du Séminaire du 13 mai 2023

Séminaire OZP du 13 mai 2023 : le compte rendu du Café

2023-05-15T09:16:56Z

Séminaire OZP du 13 mai 2023.
« Faire réseau en éducation prioritaire ; quels contenus ? quelle animation ? »

Education prioritaire : L'OZP veut faire réseau

« Le réseau est un outil essentiel de l'éducation prioritaire ». Le séminaire du 13 mai réuni par l'Observatoire des zones prioritaires (OZP), une association qui regroupe les acteurs de terrain de l'éducation prioritaire, attire à nouveau l'attention sur l'importance de la notion de réseau pour l'éducation prioritaire. C'est clairement une pierre jetée dans le jardin de Pap Ndiaye qui semble poursuivre la réorientation initiée par JM Blanquer, en faveur d'une logique d'établissements. Favoriser les CLA (contrats locaux d'accompagnement) ou les réseaux il va falloir choisir…

Pourquoi parler réseau ?

Pourquoi poser la question des réseaux d'éducation prioritaire ? « Parce que personne n'en parle« , nous dit Marc Douaire, président de l'OZP. Son association, hyper motivée et active sur le terrain, n'a pas l'intention de lâcher le sujet. En novembre 2022 sa « Journée nationale » a parlé réseau. En février ses « Rencontres » ont remis le sujet sur le tapis. Et ce 13 mai, l'OZP repart à l'assaut de l'inertie ministérielle.

C'est que l'histoire de l'éducation prioritaire oblige l'OZP à pousser le ministère à réorienter sa politique. L'éducation prioritaire n'a pas toujours fonctionné en réseaux. Ceux-ci se sont imposés au fil des expériences, comme le rappelle Marc Bablet, ancien chef du Bureau de l'éducation prioritaire au ministère.

« Avant le réseau c'était la zone »

« Avant le réseau c'était la zone« , dit Marc Bablet. Prenez l'expression dans ses deux sens. Les Zones d'éducation prioritaire ont précédé les réseaux. Le mot réseau apparait dans un rapport (Best Henry) de 1992 et s'incarne dans une circulaire de 1998 qui distingue Zep et Rep. En 2006 le ministère crée les RAR et les professeurs référents. Ensuite c'est la valse des avancées et des reculs. En 2010, la droite abandonne les réseaux pour des logiques d'établissement avec les ECLAIR. En 2014, la gauche rétablit les réseaux avec les Rep et Rep+. En 2019, le rapport Azema Mathiot revient à une logique d'établissement avec les CLA (contrats locaux d'accompagnement). En 2023 c'est au niveau des établissements et des écoles que se discute le CNR.

Ce n'est pourtant pas par hasard que les réseaux se sont imposés jusqu'à Blanquer. « L'objectif de l'éducation prioritaire est de conduire à la réussite scolaire l'ensemble des élèves et pas seulement quelques uns. Elle s'adresse à des enfants éloignés des codes de l'École. Pour cette réussite il faut renforcer la cohérence de l'action éducative et sa continuité, de la maternelle au lycée« , rappelle Marc Douaire. « Pour cette continuité, il faut des temps d'échange entre enseignants du primaire et du secondaire, il faut qu'ils partagent les mêmes valeurs, qu'ils traitent ensemble les difficultés à enseigner et multiplient ensemble les situations favorables aux apprentissages des connaissances et des conduites éducatives« .

Le réseau c'est ce qui permet de faire réfléchir ensemble les enseignants, d'assurer la continuité des pratiques pédagogiques, de réduire l'impact des ruptures entre les niveaux et aussi de tirer profit de l'expérience et de l'expertise des différents personnels. C'est aussi ce qui favorise la cohérence avec les partenaires locaux, comme les collectivités territoriales.

Qu'est ce qui freine ?

Et cela ne va pas tout seul. En témoignent les participants à une table ronde où un principal de collège montre l'importance du réseau et de son coordinateur pour garder mémoire de ce qui a été fait. Un ex coordinateur explique que pour faire vivre le réseau il faut partager des valeurs communes et être capable d'apporter une aide concrète aux enseignants.

Les dysfonctionnements sont aussi évoqués. V Grosstephan (université d'Aix Marseille) et Y Lémonie (ergonome, CNAM) analysent avec précision les problèmes de pilotage. Faire réseau c'est travailler horizontalement en essayant d'engager tous les acteurs ensemble. Une logique qui se heurte au fonctionnement vertical de l'Education nationale qui veut par exemple que les enseignants « appartiennent » d'abord à l'IEN ou au principal. Faire réseau c'est aussi penser continuité au delà du cycle 3 et reconnaitre l'importance des cycles 1 et 2.

Sortir de l' angle mort

« On est dans une situation où l'éducation prioritaire est dans un angle mort« , estime Marc Douaire. « Depuis un an il ne se passe plus rien« . L'OZP n'a pas digéré qu'une nouvelle politique, celle des CLA, soit lancée sans aucune évaluation de la politique antérieure. « Depuis 2017 une nouvelle politique est à l'œuvre et on voit que ça continue avec le discours de Marseille et « l'école du futur ». On a déjà connu cette politique avec les ECLAIR en 2010. Nous voulons afficher ce qui existe. Si on transforme les réseaux en les remplaçant par une politique centrée sur les établissements, on perdra la dynamique lancée pour construire une École démocratique« .

L'OZP attend du ministère qu'il réalise l'évaluation de l'éducation prioritaire qui était prévue et organise les assises nationales promises. « On attend du ministre qu'il s'empare du dossier et qu'il fasse preuve d'audace et de confiance envers les acteurs« .

François Jarraud

OZP : faire réseau

Sur la carte de l'éducation prioritaire

Cinq questions à Marc Douaire

Extrait de cafepedagogique.net du 15.05.23

Voir l'ensemble des Actes du Séminaire du 13. mai 2023

Séminaire OZP du 13 mai 2023 : Séminaire OZP du 13 mai 2023 : Faire réseau. Pourquoi, comment ? Introduction par Marc Douaire

2023-05-15T08:50:12Z

Séminaire OZP. Samedi 13 mai 2023
« Pourquoi ? Comment faire réseau ? »
Marc Douaire

1- Une question d'actualité :

Lors de son audition par la mission parlementaire chargée d'évaluer la politique d'éducation prioritaire, le 13 décembre 2022, l'OZP a été interrogé sur ce qu'est un réseau d'éducation prioritaire. Il apparait donc que ce dispositif très singulier dans l'institution scolaire est si peu connu des représentants du peuple (et au-delà…) qu'il faille solliciter une association indépendante pour tenter de combler les carences du ministère de l'éducation nationale en termes de pilotage et d'information de ses propres dispositifs.
L'enquête réalisée par l'OZP en 2019/2020 concernant les effets de la Refondation de l'éducation prioritaire a permis notamment de mettre en évidence l'importance du travail entrepris par les équipes de terrain et les difficultés rencontrées pour mieux faire fonctionner les réseaux. (cf Enquête pages 60/72 et conclusion page 72.).

2- Une question traitée spécifiquement par l'OZP depuis 15 ans :
Si les questions relatives au projet, à l'inter-degrés, au travail collectif des personnels, au partenariat éducatif ont depuis toujours été au centre des attentions de l'OZP, l'organisation de séminaires professionnels depuis 2008 figure bien cette volonté de conduire une réflexion collective sur la notion de réseaux d'éducation prioritaire.
Rappelons les intitulés de ces séminaires :
– 2008 et 2009 : les coordonnateurs de l'éducation prioritaire
– 2010 : les enseignants référents
– 2011 : les pilotes des réseaux
– 2012 : les préfets des études
– 2013 : les enjeux des fonctions spécifiques
Puis, à partir de du travail de ces séminaires consacrés aux fonctions clés des réseaux, des problématiques plus larges ont été abordées :

– 2014 : les leviers de la refondation
– 2015 : la formation des personnels en éducation prioritaire
– 2016 : le cycle 3
– 2017 : comment construire des collectifs professionnels dans les réseaux
– 2018 : Premiers résultats de l'enquête OZP

Notes
Les Journée nationales de l'OZP ont aussi traité ces questions à plusieurs reprises, à commencer par la toute première, organisée en mai 2000, qui s'intitulait "Animer ou piloter une ZEP ou un REP au niveau local."
Si l'on prend en compte aussi les Rencontres de l'OZP du mercredi, on relève plus d'une dizaine de réunions sur le thème de la liaison école-collège, dont 4 sur les coordonnateurs, et l'on remonte jusqu'en décembre 1994 avec la toute première Rencontre l'OZP, qui était consacrée précisément à cette fonction intermédiaire.

3- « Comment faire réseau en éducation prioritaire ? »

– Lors de la journée nationale de l'OZP, le 19 novembre 2022, s'est tenue une table ronde intitulée : « Réseaux, travail collectif, pratiques professionnelles : quelles évolutions ? ».
Ce qui avait été mis en évidence lors de cette table ronde :
La question de l'inter-degrés : la continuité école-collège semblant loin d'être une évidence sur le terrain en particulier concernant les apprentissages des élèves. En s'appuyant sur les expériences réussies comment les traduire en notion systémique de réseau ?
La question du temps de concertation, de son contenu comme de son organisation. Quel bilan de la pondération en Rep+ ?
La question de la formation qui devrait se concentrer sur les obstacles rencontrés par les élèves pour apprendre et les obstacles rencontrés par les enseignants pour enseigner.

– Ce travail a été prolongé lors de la Rencontre OZP du 1 février 2023 « Education prioritaire : comment faire réseau ? ».
– A partir des témoignages d deux coordonnateurs, d'une directrice d'école et d'un principal de collège, il a été possible de mettre en évidence :
o Ce qui fait consensus :
 La nécessité de l'existence d'un réseau d'éducation prioritaire.
 La nécessité pour les élèves d'une cohérence et d'une continuité dans la maîtrise de l'ensemble des apprentissages
 Le référentiel comme support du projet de réseau et du travail partenarial
 La volonté de rassembler les personnels, de dégager du collectif ; pour y parvenir nécessité de multiplier les outils d'information pour constituer une mémoire du réseau
 Un travail partenarial quotidien engagé avec les collectivités, les services déconcentrés, les associations pour conduire des projets éducatifs locaux
 Une attention soutenue à l'accueil et au développement de liens avec les familles
 Un travail systématique d'accueil des nouveaux personnels
 La mise en place de parcours de réussite pour tous

o Ce qui est demandé principalement :
 Du temps pour la concertation et la formation
 Un poste de coordonnateur à temps plein pour chaque Rep
 Repenser la formation initiale et continue en fonction des réalités du travail en éducation prioritaire
 Remédier au turn-over des pilotes de réseau
 Mieux reconnaître les investissements professionnels

o Ce qui fait difficulté :
 Tenir dans la durée. Sentiment amer de découragement et de dévalorisation professionnelle au regard des discours concernant les mauvais résultats du système éducatif français en matière de démocratisation
 La question de la liberté pédagogique, de son usage, en rapport notamment avec le référentiel d'éducation prioritaire et le projet de réseau
 La question des modalités d'évaluation du travail des élèves.
 L'amélioration des articulations école/ collège mais aussi des liaisons école maternelle/école élémentaire ou encore des liaisons horizontales entre écoles primaires d'un même réseau
 Comment assurer ou mieux assurer la continuité des apprentissages, l'analyse partagée des difficultés rencontrées par les élèves.

4- Présentation du programme du séminaire

Voir l'ensemble des Actes du Séminaire du 13 mai 2023

Séminaire OZP du 13 mai 2023 : Faire réseau en éducation prioritaire (le programme)

2023-05-15T08:49:57Z

« Faire réseau en éducation prioritaire ; quels contenus ? quelle animation ? »

Séminaire de l'OZP organisé en distanciel et présentiel
le samedi 13 mai 2023 de 9h30 à 16h30

Lieu : Collège Poquelin, 5 rue Molière, Paris 2e
Métro : Palais Royal ou Pyramides

Entrée libre sans inscription préalable (sauf pour le distanciel)

PROGRAMME

9h30 : Accueil

9h45 : Présentation du séminaire par Marc Douaire

10h : Un point d'histoire : des Zep aux Réseaux
Intervention de Marc Bablet (OZP)

10h30 : Table ronde suivie d'un débat :
« Quelles raisons et quels objets de travail rendraient le réseau indispensable ? »
Avec la participation de :
Sophie Fournier (IA-IPR académie de Versailles), Djibril Gahète (principal de collège Rep+ Clichy-sous-bois) et un coordonnateur de Rep+.

11h30 : Intervention de Vincent Grosstephan, professeur en sciences de l'éducation à l'université d'Aix-Marseille, et de Yannick Lémonie, maître de conférences au Cnam (Conservatoire National des Arts et Métiers)

12h30 : Pause

14h : Table ronde suivie d'un débat :
« Comment faire réseau ? »
Avec la participation de :
Pascal Sientzoff (Carep de Reims), Jean-Claude Rolland, conseiller pédagogique de circonscription à Epinay-sur-Seine, Philippe Rocher, coordonnateur d'éducation prioritaire à Epinay-sur-Seine

15h15 : La parole aux Grands Témoins : Michèle Coulon (Conseil scientifique de l'OZP) et Stéphane Kus (directeur d'école élémentaire Rep à St Priest).

16h15 : Conclusion du séminaire par Marc Douaire

Voir l'ensemble des Actes du Séminaire du 13 mai 2023