- OZP - Observatoire des Zones Prioritaires

A l'initiative de coordonnateurs et co-pilotes, création d'un conseil école-collège et d'un groupe de réflexion communs à trois réseaux REP+ à Marseille

2024-02-02T10:04:25Z

FAVORISER le travail collectif.
Un conseil écoles-collèges en « pléiade » dans le réseau Marseille Etoile

Retrouvez dans cet article la description du conseil écoles-collèges des REP+ Manet, Renoir et Rostand et les ressources présentées.

Sous l'impulsion de deux coordonnateurs REP,+ Virginie Darnis (réseau Renoir / Rostand) et Patrick Boronat (réseau Manet), des personnels de direction des trois collèges, des IEN de Marseille le Merlan, un conseil école-collège (CEC) regroupant les enseignants impliqués dans les actions de ces réseaux d'Education prioritaire a eu lieu le mercredi 5 juillet 2023 de 8h15 à 12h au collège Renoir. L'objectif de ce CEC était de dresser le bilan des projets / actions de l'année scolaire et d'échanger sur les perspectives à envisager.

De la naissance d'un groupe de réflexion inter- REP+…

Dans un souci de cohérence sur le territoire, Virginie Darnis et Patrick Boronat ont proposé aux copilotes REP + Manet, Rostand et Renoir de constituerun groupe de réflexion inter-REP + fondé sur une analyse des besoins éducatifs locaux. Cette réflexion a été un point de départ pour des pistes d'actions qui ont porté sur des thématiques partagées par les deux degrés d'enseignement.

Après l'élaboration d'une trame commune, Virginie Darnis et Patrick Boronat ont réfléchi ensemble à la manière d'utiliser cet outil de concertation pédagogique qu'est le CEC.

Le comité de pilotage (COPIL) des réseaux du 23 septembre 2022, auquel ont été associées les formatrices 1er et 2nde degrés (FAEP), a permis de dégager des pistes qui ont donné ensuite naissance, par le travail des commissions, à des projets qui ont impliqué à la fois les écoles et les trois collèges.

A l'issue d'un comité stratégique élargi commun entre Manet et Rostand/Renoir le 6 février 2023 au collège Manet, les pilotes ont échangé sur :
l'analyse des résultats des évaluations nationales ;
la réflexion autour d'un travail axé sur les Mathématiques et le travail Personnel de l'élève ;
la programmation des formations inter-degrés, animées par les FAEP.

…. à une constellation de projets

Durant l'année, les enseignants des établissements impliqués ont proposé des actions de coopération et des projets pédagogiques communs visant à l'acquisition par les élèves du socle commun de connaissances, de compétences et de culture.

CEC-Etoile-4 CEC-Etoile-5 CEC-Etoile-6 CEC-Etoile-7 CEC-Etoile-8 CEC-Etoile-9 CEC-Etoile-10 CEC-Etoile-11 CEC-Etoile-12 CEC-Etoile-13 CEC-Etoile-14 CEC-Etoile-15 CEC-Etoile-16 CEC-Etoile-17 CEC-Etoile-18 CEC-Etoile-19 CEC-etoile-20.jpg CEC-etoile-21.jpg CEC-etoile-22.jpg CEC-etoile-23.jpg CEC-etoile-24.jpg CEC-etoile-25.jpg CEC-etoile-26 CEC-etoile-27 CEC-etoile-28

CEC-etoile-29

Bilan

Cette nouvelle manière de « faire communauté », est exceptionnelle par le nombre de pilotes impliqués, d'enseignants mobilisés, de projets et d'élèves bénéficiaires : elle est la manifestation d'une « intelligence collective » permettant d'avoir à la fois un regard croisé sur la réalité d'un territoire et de faire fusionner des actions veillant à assurer la continuité des apprentissages.

Il y a fort à parier que cette « intelligence collective » qui se coordonne et travaille ensemble pour un objectif commun, celui de favoriser cohérence éducative entre l'école et le collège, qui capitalise son expérience et ses compétences, rayonnera dans tout le réseau Etoile.

Diaporama (36 pages)

Un article rédigé par Carole MERLE formatrice académique éducation

5 nov. 2023
Extrait de pedagogie.ac-marseille.fr du 05.11.23

Les IA-IPR référents REP+ de l'académie de Créteil : liste et Lettre de cadrage

2024-01-24T10:21:27Z

Répartition des IA IPR référents dans l'Académie année 2023-2024

Liste

Extrait de carep.ac-creteil.fr du 09.01.24

Lettre de cadrage IA-IPR référent REP+

|Références :
– Circulaire N° 2014-77 du 4 /06/2014 - Refondation de l'éducation prioritaire
– Référentiel de l'éducation prioritaire
– Circulaire N° 2015-207 du 11/12/2015 - Missions des inspecteurs d'académie-inspecteurs pédagogiques régionaux et des inspecteurs de l'éducation nationale
– Circulaire n° 2017-090 du 03-05-2017- Pilotage de l'éducation prioritaire|

L' IA-IPR référente ou référent d'un REP+ est désigné(e) par le Recteur.
Il ou elle est nommé(e), en principe, pour une durée minimum de trois ans.
Il ou elle est un des trois pilotes du réseau avec le chef ou la cheffe d'établissement et l'IEN du réseau.
La lettre de cadrage des missions de l'IA-IPR référent REP+ précise son rôle en tant que co-pilote du réseau.
Il ou elle contribue par son expertise pédagogique aux objectifs de la politique d'éducation prioritaire de réduction des écarts et d'égalité des chances.
Ses actions s'inscrivent dans le fonctionnement de l'équipe de pilotage du réseau, et le cas échéant, dans le cadre plus global de la cité éducative.

L'inspecteur ou l'inspectrice référent(e) :
- impulse à l'échelle du réseau, avec les deux autres pilotes, la mise en œuvre de la politique nationale de l'éducation prioritaire et du projet académique ;
- veille à la cohérence des actions du réseau avec le référentiel de l'éducation prioritaire ;
- contribue à l'analyse diagnostique du réseau et collabore avec les deux autres pilotes au suivi et à l'actualisation du projet de réseau ;
- participe à l'élaboration du calendrier de pilotage du réseau et se rend régulièrement dans le réseau (COPIL, CEC, instances, etc) ;
– apporte son expertise pédagogique et sollicite celle de ses collègues dans le cadre d'un
accompagnement de proximité ;
– participe à l'élaboration du plan de formation du réseau, contribue à la liaison entre les FEP et les différents acteurs de la formation dans le réseau ;
- accompagne les équipes, soutient et suit les personnels en collaboration avec ses collègues et les services en accordant une attention particulière à l'entrée dans le métier, l'accueil des nouveaux enseignants et le suivi des personnels non-titulaires ;
- participe aux réunions organisées au niveau académique ; travaille en étroite collaboration avec ses collègues référents, la correspondante académique de l'éducation prioritaire ;
- identifie, valorise, diffuse les pratiques les plus efficaces et les actions innovantes, notamment en vue de contribuer à la vie du site académique de l'éducation prioritaire ;
- contribue au bilan annuel académique de l'éducation prioritaire

Lettre

[Extrait de carep.ac-creteil.fr du 09.01.24https://carep.ac-creteil.fr/spip.php?article320]

Les écoles du réseau REP+ Marc Seguin à Saint-Etienne sont engagées dans une démarche d'auto-évaluation pilotée par l'académie

2023-12-28T10:10:13Z

Les écoles du réseau en auto-évaluation

Les quatre groupes scolaires sont engagés cette année dans une démarche d'auto-évaluation pilotée par l'inspection académique. Les rapports d'auto-évaluation seront finalisés en juin 2024 et permettront de rédiger les projets d'école pour la période 2024 -2029.
Nous vous présentons ci-dessous la démarche :
La finalité de l'évaluation est l'amélioration, dans l'école, du service public d'enseignement scolaire, de la qualité des apprentissages cognitifs et socio-émotionnels des élèves, de leur suivi, de leur réussite éducative et de leur vie dans l'école.

Les travaux menés dans le cadre de cette évaluation ont vocation à conduire à une actualisation ou à un renouvellement du projet d'école.

Dans le cadre d'une auto-évaluation mobilisant l'ensemble des acteurs (directeur, personnels de l'Éducation nationale et de la collectivité, élèves, parents, partenaires), l'école s'approprie la démarche, interroge son fonctionnement général, son organisation et ses actions pédagogiques et éducatives, leur impact sur les acquis des élèves, le suivi des élèves, leur bien-être, la vie qu'elle propose en son sein aux élèves et aux personnels, la place dévolue aux parents, son ouverture et les liens tissés avec son environnement.

L'école se prête dans un second temps au regard extérieur d'évaluateurs qui conforte, prolonge et enrichit la réflexion collective menée dans l'école, soutient la recherche de solutions et croise les regards pour accompagner les avancées collectives et conforter les dynamiques positives engagées, renforçant au final la capacité collective d'évaluation.

Extrait de repplusmarcseguin.blog.ac-lyon.fr du 20.12.23

Au sommaire de l'hebdomel du REP+ Marc Seguin du 20.12.23 :
#Dans le REP+
– Comité de pilotage des cités éducative - le mercredi 20 décembre - compte-rendu
– Ecole Maria Callas : classe découverte au Bessat (Cité Educative)
– Nos ambassadrices du livre
– Les écoles du réseau sont engagées dans une démarche d'autoévaluation en 2023-24

#Ressources et curiosités

– Enquête Santé publique France : le temps passé par les enfants devant les écrans
– L'Arabe dans le poste ! Un documentaire de Azzeddine Ahmed-Chaouch à voir.
– L'empathie peut-elle s'apprendre à l'école ?
– Conditions de travail des enseignants : les chercheurs Ecric Debardieux et Benjamin Moignard dévoilent les résultats de l'enquête sur le climat scolaire consacrée au 1er degré (ASL)
– APQ (30' d'activité quotidienne) : 20 jeux de récréation à partir d'un seul support.
– La dyslexie : une trouble complexe #1 (courte vidéo)
– "C'est chacun sa croyance" : Arte radio : dans le podcast "Tenue laïque exigée", on découvre comment un lycée du 93 se débrouille avec la laïcité (21/08/23)

#Citation (le retour)
– à méditer

La présidente du Conseil départemental de l'Ariège en visite au collège REP Pasteur de Lavelanet (La Dépêche)

2023-10-30T08:40:08Z

Christine Téqui en visite au sein du collège Pasteur
Lavelanet
Christine Téqui est venue au collège Pasteur évoquer tous les sujets qui animent la vie de l'établissement scolaire.

Christine Téqui est venue au collège Pasteur évoquer tous les sujets qui animent la vie de l'établissement scolaire.

Mardi 3 octobre, Christine Téqui s'est rendue au collège Pasteur dans le cadre de la visite traditionnelle de rentrée et évoquer avec ses collaborateurs la vie du collège en général et aborder les sujets qui l'animent. Devant la principale de l'établissement, Christelle Pech, et les représentants de la communauté éducative, la présidente du Conseil départemental a abordé en premier lieu les questions de l'énergie "un sujet d'inquiétude permanent, qui nous préoccupe toujours, et où il faut un effort de tout le monde pour répondre au plan de sobriété". À ce sujet de l'énergie et la réduction des coûts, le Conseil départemental devait engager cette année d'importants travaux concernant l'isolation thermique par l'extérieur des bâtiments administratifs et externats A et B, mais des complications an niveau d'un marché public en a retardé le lancement. Si tout va bien, ces travaux devraient commencer lors du premier trimestre 2024… Néanmoins, 160 000 euros ont été investis en 2022 pour les travaux sur le logement de fonction de la gestionnaire, le remplacement de menuiseries extérieures etc.

Une enveloppe de 45 000 euros

"Des efforts sont portés sur les logements de fonction, ils sont un élément d'attractivité du métier" a précisé Christine Téqui. En 2023, une enveloppe de 45 000 euros a été allouée. Le collège Pasteur bénéficie d'une subvention de 11 186 euros au titre du dispositif "Projets d'éducation artistique et culturelle", ainsi que 3 114 euros en faveur des dispositifs EPS. Il compte 1,10 élève par équipement informatique. La Web Radio est un axe fort du collège avec, cette année, un lien avec une radio locale dans le cadre du dispositif "Une web radio-un parrain". Christelle Pech a souligné les résultats 2023 du DNB avec 97 % de réussite "grâce aux moyens que nous mettons et continuerons à mettre avec un accompagnement pédagogique encore plus fort dans le dispositif particulier pour le préparer". Le collège Pasteur a enlevé le premier prix du Concours de l'éloquence, ainsi que le premier prix académique du Concours national de la Résistance et de la Déportation, aujourd'hui en cours d'évaluation par le jury national. Fort de ses projets et de ses perspectives, le collège Pasteur et ses 220 élèves, inscrit dans le Réseau Education Prioritaire, possède des atouts indicateurs de réussite.

Extrait de ladepeche.ft du 09.10.23

Le collège REP+ Marc Seguin à Saint-Etienne a fêté ses 50 ans en mettant en valeur les talents artistiques de ses élèves

2023-07-28T09:06:21Z

50 ans du collège Marc Seguin
Le collège [REP+] Marc Seguin, situé à Saint-Étienne, a récemment célébré son 50e anniversaire en mettant à l'honneur les talents artistiques de ses élèves, en présence de Monsieur La Floc'h, sous-préfet, Madame Petit, directrice académique adjointe, et Monsieur Karulak, responsable de l'Éducation pour la ville.
Lors de l'inauguration de la fresque d'Ella et Pitr, financée dans le cadre de la Cité Educative, plus de 700 personnes se sont rassemblées pour (…)

Concepts, principes et pratiques de fonctionnement et de pilotage d'un réseau REP+ (Nicolas Leyri, ancien coordonnateur)

2023-05-26T07:49:21Z

Note de l'OZP Nous publions maintenant cette note qui nous avait été envoyée par Nicolas Leyri avant son intervention au Séminaire de l'OZP du 13 janvier. sur le thème "Faire réseau en éducation prioritaire".

Afin d'alimenter ma réflexion je me suis d'abord créé un petit lexique donnant les définitions (pour certaines proposées par moi) des concepts importants et structurants d'un REP+.

“Toute coopération humaine à grande échelle qu'il s'agisse d'un état moderne, d'une église médiévale, d'une cité antique ou d'une tribu archaïque s'enracine dans des mythes communs qui n'existent que dans l'imagination collective”. Yuval Noah Harari dans le livre Sapiens.

Faire réseau : on « fait réseau » lorsqu'un ensemble d'actions d'ordre éducatif et pédagogique, durables (non ponctuelles), coordonnées, complémentaires, cohérentes et harmonisées ayant pour résultat une modification des pratiques de classe (dans la classe au quotidien et éventuellement de l'organisation de l'école ou de l'établissement), sont mises en œuvre dans une proportion significative de classes des écoles et du collège du réseau.
Exemple : « Avec cette formation qui concerne l'ensemble des enseignants sur les 4 cycles d'enseignement en MDL (lire, écrire, parler pour apprendre dans toutes les disciplines), on fait réseau ».
Contre-exemple : « Avec mon rallye mathématiques qui n'implique que 3 classes sur les 70 classes du REP, on ne fait pas réseau ».

Pilotage : action quotidienne consistant à organiser, mettre en œuvre de manière combinée et complémentaire le projet de réseau et le référentiel de l'éducation prioritaire. L'objectif étant de favoriser l'implication de l'ensemble des professeurs dans une réflexion ayant pour but une évolution des pratiques d'enseignement permettant d'atteindre les objectifs fixés lors de la refondation de l'éducation prioritaire. L'IEN, le chef d'établissement ainsi que l'IPR référent sont les pilotes du réseau. Cependant, le pilotage gagnera en efficacité en y associant les directrices et directeurs ainsi que tout enseignant « leader » (voir plus bas, article sur les « enseignants leader »).

Sentiment d'appartenance au réseau : c'est un ressenti personnel et individuel permettant de mesurer l'attachement et la reconnaissance ressentie à l'égard du réseau.

Conscience collective de réseau : c'est une notion qui se rapporte aux croyances, comportements et objets mentaux partagés dans une collectivité. Elle désigne l'ensemble des valeurs communes au sein d'un groupe social, ici d'un REP+.

Communauté : groupe social dont les membres vivent ensemble, ou ont des biens, ou des intérêts communs.

Animer : donner du mouvement, dynamiser, encourager, donner vie à un ouvrage d'esprit.

Coordonner : ordonner, organiser, combiner harmonieusement l'action de plusieurs personnes, projets, actions, afin de leur donner le maximum d'efficacité dans l'accomplissement d'objectifs définis.

Dynamique : volonté individuelle et collective de travailler ensemble avec enthousiasme et engagement pour atteindre des objectifs communs. L'énergie positive collective, le sentiment d'appartenance et la confiance ainsi générés permettent de dépasser les épreuves et problématiques auxquelles il aurait été impossible de faire face individuellement.

Facteur limitant : un facteur limitant désigne un facteur dont la carence entrave ou empêche le déroulement d'un projet, d'une action, voire même le fonctionnement du réseau selon la loi du minimum (établie par Justus von Liebig en 1840), (Lorsqu'un phénomène biologique dépend de plusieurs facteurs, si l'un d'eux est déficitaire, les autres facteurs sont ramenés à son niveau, affectant ainsi directement le facteur de croissance).

Innovation : invention ou idée qui a trouvé son public et dont la mise en oeuvre apporte un progrès.

Masse critique : il faut atteindre une masse critique d'enseignants actifs dans la vie du réseau, c'est à dire un nombre suffisant d'enseignants participant aux événements du réseaux (instances, formations, concertations etc.), afin que les modifications de pratiques engagées par chacun aient une incidence réelle sur les résultats des élèves à tout au long de leur scolarité.

DE MON EXPERIENCE DE COORDONNATEUR J'AI RETENU QUELQUES PRICIPES ESSENTIELS AU BON FONCTIONNEMENT D'UN RESEAU

Principe 1 :
Rassembler le plus souvent possible le maximum de personnels possibles (enseignants, directeurs, personnels médico-sociaux, AED, IEN, chef d'établissement).

Principe 2 :
Les « actions de réseau » devront être un ensemble d'actions d'ordre éducatif et pédagogique, durables (non ponctuelles) coordonnées, cohérentes et harmonisées ayant pour résultat une modification des pratiques de classe (dans la classe au quotidien et éventuellement de l'organisation de l'école ou de l'établissement), sont mises en œuvre dans une proportion significative de classes des écoles et du collège du réseau.
Les « attributs essentiels » d'un projet ou d'une action du réseau sont :
❏ problématique spécifique de l'éducation prioritaire,
❏ interdegrés,
❏ gestes professionnels de classe, en classe,
❏ concerne la vie scolaire
❏ actions favorisant l'évolution des pratiques pédagogiques et éducatives,
❏ sur temps scolaire
❏ “dans” le référentiel EP

Principe 3 :
Rendre les outils/instances/formations/projets/actions créés ergonomiques : “utiles, utilisables, acceptables”.

Principe 4 :
Publier en N-1 le calendrier (formations et événements) du REP+ pour l'année à venir (permettre aux enseignants et directeurs de se projeter dans l'année scolaire suivante et
e s'organiser).

Principe 5 :
Avoir une approche centrée sur les “utilisateurs” : toujours partir des besoins des enseignants.

Principe 6 :
Le comité de pilotage doit être au service des enseignants et non l'inverse.

AFIN QU'UN GROUPE DE PERSONNES CONSTITUE UN RESEAU, UNE COMMUNAUTE, CERTAINS PRINCIPES ET ACTIONS DOIVENT ETRE MIS EN OEUVRE.

Le pilotage d'un REP (voir définition plus haut) consiste à s'assurer que tous les éléments ci-dessous soient concrètement mis en œuvre.
● Il est important que les personnels d'un REP partagent des valeurs communes, des objectifs communs.
● Il est important de développer un sentiment d'appartenance.
● Il est important de faire vivre des événements communs, de favoriser les rencontres, les échanges des épreuves, des expériences, des moments de réussite.
● Il est important de faire produire ou créer des projets, contenus pédagogiques de manière collective.
● Il est important de se former ensemble.
● Il est important de s'appuyer sur des leaderships multiples (de les encourager et valoriser).
● Il est important de faire connaître, diffuser tous ces éléments (communication interne/externe)

RETEX REP+ ORLY (2014 à 2018) :

Quelques actions mises en œuvre dans le REP+ d'Orly (2014-2018) :

Mercredis interdegrés (Innovation)
Une mise en oeuvre des priorités 4, 5 et 6 du référentiel de l'éducation prioritaire :
❏ (4) Favoriser le travail collectif de l'équipe éducative,
❏ (5) Accueillir, accompagner, soutenir et former les personnels,
❏ (6) Renforcer le pilotage et l'animation des réseaux,
Lors de la mise en place des REP+ en 2014, les pilotes du REP+ d'Orly ont décidé de questionner toutes les modalités de pilotage jusqu'alors mises en œuvre dans les réseaux d'éducation prioritaire.
Il est apparu que les « commissions pédagogiques » traditionnellement organisées dans de nombreux réseaux, si elles pouvaient traiter de sujets importants, ne permettaient pas forcément la mobilisation de l'ensemble des enseignants du réseau. Ces commissions ne permettaient donc pas de faire évoluer suffisamment les pratiques professionnelles de suffisamment d'enseignants du réseau pour impacter positivement de manière significative les résultats des élèves.
Le référentiel éducation prioritaire nous dit : « Ces temps de travail en équipe s'appuient sur des instances existantes (conseil de cycle, conseil-collège,...) auxquelles ils allouent davantage de sens et de forme. Ils peuvent également prendre des formes nouvelles et donner lieu à une programmation régulière. Un temps de travail est consacré aux relations entre premier et second degré en appui sur le conseil école/collège. Il porte sur la continuité pédagogique et sur le suivi des élèves ».
Afin de mobiliser l'ensemble des enseignants du REP, les pilotes du réseau ont donc décidé d'organiser des demi-journées interdegrés le mercredi après-midi, réunissant 4 fois par an l'intégralité des enseignants du réseau (de la toute petite section à la 3ème, 12 heures).
L'organisation retenue, selon des modalités différentes (conférences, groupes de travail, plénières, forum...), avait pour objectif de permettre à l'intégralité des enseignants de travailler sur des problématiques transversales qui concernaient tous les professionnels du réseau (maîtrise de la langue, enseignement explicite, co-éducation, climat scolaire etc.).
Par ces rassemblements importants, réunissant les 145 professionnels du REP+, les objectifs consistant à favoriser le sentiment d'appartenance du réseau et la conscience collective du réseau, ainsi que la mise en œuvre d'une réelle harmonisation des pratiques enseignantes tout au long du parcours de l'élève, devenaient atteignable.
Ces moments se voulaient être des moments de partage participatifs. Ainsi, les compétences de chacun, du plus expérimenté au plus novice des professionnels, furent sollicitées afin que ces moments soient riches, productifs, agréables et motivants.
Ces demi-journées interdegrés permirent de partager les analyses des grandes problématiques du REP+, de mettre en cohérence certaines pratiques professionnelles, d'impulser des actions et projets à partir de diagnostics communs, d'initier des formations locales communes, de construire des outils pédagogiques, de partager des ressources, et de favoriser l'engagement individuel des professeurs dans le travail collectif de réseau.
Ces demi-journées interdegrés nous permettaient de remédier à deux freins : « la masse critique » et le « facteur limitant ».

Enseignants/directeurs leader du REP+
Partant du principe que 3 pilotes seuls, ne suffisaient pas pour piloter correctement le réseau et impliquer suffisamment de professeurs, les pilotes du REP+ d'Orly se sont appuyés sur des enseignants ou directeurs exerçant une forme de leadership.
Pour Denis Cristol, le leader « fait autorité, car il a une capacité d'influence, une capacité de vision, une capacité d'entraînement, qui ne lui est pas donnée par son statut, sa connaissance ou son positionnement dans un organigramme, mais par son envie » ; « cette envie se partage par sa capacité à augmenter le pouvoir d'agir des autres » ; « (...) Il a le pouvoir de c'est à dire l'initiative, l'envie, la cohérence que l'on suit, car celui que l'on suit à une forme de sûreté ontologique »
« Pour Muijs et Harris (2006), le leadership des enseignants est « la capacité des enseignants à exercer un leadership dans et au-delà de la classe, pour améliorer le processus d'enseignement-apprentissage ». Ils indiquent cinq dimensions dans le leadership des enseignants, qui s'inscrivent au niveau de l'établissement :
❏ une culture de partage des décisions prises au niveau de l'établissement ;
❏ une collaboration avec les autres acteurs de l'établissement ;
❏ une participation active dans l'établissement ;
❏ un développement professionnel individuel et par les collègues ;
❏ un « activisme » qui engage l'enseignant dans l'évolution de l'établissement.

Que font les enseignants leaders ?
Pour Sato et al. (2014), « Ce qui pousse les enseignants à devenir leaders, est l'envie de s'impliquer davantage dans leur établissement, mais aussi le fait qu'ils pensent que cela peut apporter des opportunités de développement professionnel ou qu'ils identifient des liens spécifiques entre le leadership et leur travail quotidien auprès des élèves ».
Partant de ces principes, les pilotes institutionnels (IEN, chef d'établissement, IPR référent), ont souhaité donner à la notion de « pilote de réseau », une dimension plus large que celle présentée dans les textes officiels. Ainsi les directeurs et directrices (à travers des réunions spécifiques), certains enseignants des premier et second degrés ont été très largement associés à la préparation ainsi qu'aux prises de décision lors des instances du réseau.
Cette « intelligence collective » pluridisciplinaire a permis d'impliquer de nombreux professeurs, et de faire émerger de nouvelles idées et projets.

Légitimité des pilotes, collaboration modélisante
Une mise en œuvre des priorités 4, 5 et 6 du référentiel de l'éducation prioritaire :
❏ (4) Favoriser le travail collectif de l'équipe éducative,
❏ (5)Accueillir, accompagner, soutenir et former les personnels,
❏ (6) Renforcer le pilotage et l'animation des réseaux,
La légitimité de l'IEN et du principal en tant que pilotes d'un REP+ repose, aux yeux des enseignants, essentiellement sur deux paramètres : d'une part leur capacité à incarner et organiser le travail interdegrés c'est à dire la manière dont ils collaborent, s'entendent et se reconnaissent mutuellement comme compétents, et d'autres part leur capacité à être reconnus chacun comme pilotes du REP+ par l'intégralité des enseignants du réseau. En d'autres termes, l'IEN doit être reconnu comme pilote par les professeurs du collège et le chef d'établissement doit également être reconnu comme pilote par les enseignants des écoles du réseau (pour un pilotage optimal).

Comment parvenir à cette pleine et entière reconnaissance ? Question difficile mais pas insoluble...
Voici ce qui a été réalisé dans le REP+ d'Orly (trois années scolaires 2014 à 2017) : le principal du réseau (accompagné du coordonnateur REP) a participé en début d'année à certains temps de concertations de toutes les écoles sans l'IEN. Ceci lui a permis de se présenter, de présenter le collège en détail, de faire la connaissance de l'intégralité des enseignants des écoles du REP (maternelles et élémentaires) en dehors des instances ou rencontres formelles du REP+.
L'IEN quant à lui, venait rencontrer l'ensemble des enseignants du collège en salle des professeurs lors de chacune de ses nombreuses visites au collège. Il pouvait ainsi s'entretenir de manière informelle avec eux, faire leur connaissance, s'intéresser aux disciplines enseignées ainsi qu'aux problématiques les préoccupant.
L'IEN permettait au chef d'établissement de communiquer directement par mail avec les directeurs des écoles. La réciproque était également permise.
Par ces relations de proximité, de confiance, bienveillantes, délibérément visibles, la légitimité des pilotes s'en trouva renforcée, le pilotage du réseau gagna beaucoup en efficacité.
Bref, pour promouvoir et favoriser la collaboration interdegrés entre les enseignants, les
pilotes avaient incarné de manière visible cette collaboration écoles/collège essentielle au fonctionnement d'un réseau.

Le REP+, pensé comme une marque ! Ou la dénomination « REP+ » affirmée comme un label de qualité d'enseignement
Même si ce mot est apparu plus tard, le REP+ d'Orly a été pensé comme une marque (un label assumé) dès l'année de préfiguration. En première approximation, le mot
“marque” peut sembler inapproprié concernant un REP.
Faisons un petit rappel : une « marque » permet de projeter une identité lisible et
différenciante, une image cohérente et valorisante de l'entité, ici un REP+.

Le REP+ en tant que « marque » relève d'une intention stratégique des pilotes : elle traduit la volonté de se positionner. Elle a une fonction repère. Elle construit dans le temps un capital d'image, elle occupe un territoire dans l'imaginaire collectif.
Elle sert à :
❏ Identifier (pour les professeurs, les parents, la hiérarchie, les partenaires),
❏ Garantir (des moyens financiers, humains, de formations, un pilotage spécifique),
❏ Donner du sens (dans toutes les acceptions du terme : une direction (ici des objectifs et des pratiques communes à atteindre) et une signification (pourquoi travailler ainsi, pourquoi on se fixe ces objectifs),
❏ Fédérer (facteur essentiel dans la réussite d'un réseau : le sentiment d'appartenance)
❏ Attirer (des professeurs, des formateurs, des chercheurs, des élèves, des familles, des partenaires...)
❏ Valoriser (le travail individuel et collectif, la mise en oeuvre locale d'une politique d'éducation prioritaire nationale, pour rendre compte et montrer que « ça marche et ça produit des progrès réels »)
La marque « REP+ » produit du sens : sa raison d'être, proposer un point de vue original et spécifique sur un ensemble de problématiques (ici les problématiques de l'éducation prioritaire).
Ses atouts : ses savoir-faire, ses professeurs, son organisation, ses moyens, ses points de différence dans son environnement.
La marque projette le REP+ vers l'avenir, en apportant un fil conducteur pour l'action.

Conseil des parents élus (innovation)
Deux fois par an, réunion des parents élus du réseau (de la PS à la 3ème), pour évoquer avec eux la vie du réseau, les moyens, les formations, les problématiques.
Animé par les pilotes et le coordonnateur.

Entretiens individuels coordonnateurs/professeurs.
Si l'on demande à des enseignants de REP (ou même parfois/souvent à des pilotes…) de définir ce qu'est le travail, la mission d'un coordonnateur, il arrive (très)souvent qu'ils ne puissent répondre à cette question. Par ailleurs pour beaucoup des personnels d'un REP, coordonnateurs et pilotes compris, la mission d'un coordonnateur apparaît comme très floue (voir aussi article IFE : « Coordonnateur EP, les résultats de l'enquête ».
Conscient que cette problématique pouvait avoir un impact négatif sur l'action du coordonnateur et donc la mise en oeuvre de certains projet mais aussi sur l'implication des professeurs dans le REP, le coordonnateur du REP+ d'Orly a organisé (avec l'autorisation des pilotes) une série d'entretiens individuels avec des professeurs du REP+.
Ces entretiens individuels avaient plusieurs objectifs :
- expliciter clairement ce qu'est un réseau d'éducation prioritaire,
– expliciter clairement le rôle et les missions du coordonnateur de réseau,
- faire connaissance afin de créer une relation professionnelle de qualité reconnaissance mutuelle et confiance), base essentielle de tout le travail du réseau,
- Identifier les compétences, les initiatives particulières des professeurs qui pourraient participer à l'animation, aux projets du réseau,
- faire émerger les besoins individuels de formation

Les entretiens individuels ont permis, de manière simple, de lever les malentendus, de nouer des collaborations fructueuses et d'impliquer un grand nombre de professeurs dans l'animation du réseau.

Ateliers d'intégration
Trois temps entre la rentrée de septembre et les vacances de la Toussaint.
1) Accueil institutionnel par les pilotes (plus coordonnateur)
- Professeurs des Premiers et seconds degrés,
- Au cours des deux premières semaines suivant la rentrée,
- Plénière en trois temps (plutôt format descendant, questions/réponses pratiques) :
- Historique de l'éducation prioritaire,
- Historique du réseau d'Orly, présentation du territoire,
- Planning de l'année

2) 2 séances d'intégration (coordonnateur).
- Professeurs des premiers et seconds degrés,
- Initier un sentiment d'appartenance,
- Permettre aux nouveaux professeurs de faire connaissance et d'être plongés
directement dans l'interdegrés
- Faire travailler les nouveaux enseignants sur la notion de travail de réseau
- Faire travailler les nouveaux enseignants sur la gestion de classe
Ces trois temps d'accueil des nouveaux enseignants ont permis d'intégrer très rapidement les nouveaux enseignants en leur montrant que travailler dans un REP+ avait une signification affirmée et très concrète.
Le présentation du planning de l'année leur permettait de se projeter dans un futur assez balisé se voulant rassurant.

Formation des directrices et directeurs à la DSDEN
Afin de soutenir et d'accompagner l'action des directeurs comme pilotes pédagogiques de leurs écoles et co-pilotes actifs du réseau, des sessions de formations spécifiques ont été organisées à leur attention.
Thème des formations :
❏ Le référentiel de l'éducation prioritaire
❏ Conduite de réunion
❏ Autorité fonctionnel du directeur
❏ L'éducation prioritaire et la politique de la ville en France
❏ Coopération avec les partenaires
❏ Sociologie du territoire du REP+ d'Orly
❏ Spécificité du directeur en REP+
❏ Protection de la petite enfance
Ces formations étaient organisées à la DSDEN du Val-de-Marne. A chaque début de formation, la DASEN, le DASEN adjoint en charge de l'éducation prioritaire ou l'IEN-A intervenaient pour faire l'introduction de la session de travail.
Ces interventions permettaient d'une part à tous ces acteurs de se connaître pour mieux collaborer et d'autre part de reconnaître officiellement le rôle spécifique crucial des directeurs en REP+ comme co-pilotes.

Formations en MDL
Une mise enœuvre des priorités 1, 4, 5 et 6 du référentiel de l'éducation prioritaire.
❏ (1) Garantir l'acquisition du « Lire, écrire, parler » et enseigner plus explicitement les compétences que l'école requiert pour assurer la maîtrise du socle commun.
❏ (4) Favoriser le travail collectif de l'équipe éducative.
❏ (5)Accueillir, accompagner, soutenir et former les personnels.
❏ (6) Renforcer le pilotage et l'animation des réseaux.

Formation MDL interdegrés en REP+ à Orly :
Partant du principe qu'il est déterminant pour faire progresser l'ensemble des élèves d'un REP que l'ensemble des enseignants d'un réseau harmonisent leurs pratiques, le plan de formation du réseau prévoyait une formation en maîtrise de la langue pour tous les enseignants du réseau, de la toute petite section à la troisième.
Notre problématique était alors la suivante :
Comment faire pour que cette formation, destinée à tous les enseignants du réseau, bénéficie le plus rapidement possible à tous les élèves ?
(Ou comment harmoniser les pratiques d'un réseau d'éducation prioritaire en maîtrise de la langue pour faire progresser tous les élèves ? )
Nous avons mis en oeuvre deux dispositifs complémentaires :
Le premier dispositif visait à créer un outil qui permette de mettre en place les mêmes gestes professionnels chez tous les enseignants du réseau et de ce fait, d'instaurer chez ces derniers une culture professionnelle commune en maîtrise de la langue.
Notre objectif était que les 2230 élèves du réseau Desnos améliorent significativement durant leur scolarité leurs compétences en maîtrise de la langue, grâce à une harmonisation et une cohérence des pratiques des enseignants du réseau.
Dans un premier temps, chaque cycle du réseau a établi en formation un vade-mecum des gestes professionnels en maîtrise de la langue, recueil de gestes que l'enseignant devait mettre en place pour travailler la maîtrise de la langue avec ses élèves.
Dans un second temps, une fois toutes les formations de cycle achevées, une demi-journée de travail interdegrés réunissant l'ensemble des enseignants du réseau de la toute petite section à la troisième (125 personnes) fut organisée. A cette occasion, un vade-mecum de réseau (cliquez ici pour y accéder ) fut rédigé afin de regrouper, condenser, prioriser ces gestes. Ce vade-mecum intégrait également des affichages. Chaque professeur du réseau était invité à se les approprier et à les installer dans sa classe (ce qui fut fait pour la grande majorité des classes de la TPS à la 3ème).

Séminaire OZP 13 mai 2023. La parole aux grands témoins

2023-05-25T09:00:28Z

Séminaire OZP du 13 mai 2023.
« Faire réseau en éducation prioritaire ; quels contenus ? quelle animation ? »

La parole aux grands témoins :
Michèle Coulon, Conseil scientifique de l'OZP
Stéphane Kus, directeur d'école élémentaire RP à St Priest (Rhône)

Cette journée a montré combien la notion de réseau est indissociable de la politique d'éducation prioritaire, indispensable à la réussite des élèves qui y sont scolarisés mais aussi combien travailler en réseau relève du défi quotidien, à rebours de l'organisation du système éducatif et des orientations actuelles. Il nous faut connaître aussi bien l'histoire de cette conception du travail que l'environnement dans lequel il s'inscrit pour comprendre et tenter de dépasser les difficultés auxquelles se heurtent les acteurs. Car penser et travailler en réseau est un « mode de faire » à contre courant, constamment menacé et qui, même promu, reste largement non assumé par notre Ecole et son organisation.

Nous reviendrons en forme de synthèse non exhaustive sur quelques mots qui ont été prononcés.

Le mot consensus tout d'abord. Travailler en réseau fait-il consensus ?
La polysémie du mot « réseau » évoquée par Marc Bablet nous invite à la prudence sur ce point. Tout comme les injonctions contradictoires qui tantôt le promeuvent ou détricotent. Les CLA actuels, comme les CLAIR et ECLAIR en leur temps, nous montrent combien le réseau est souvent oublié, au profit d'une logique d'écoles et d'établissements. Les acteurs eux-mêmes ne perçoivent pas toujours le non-sens que constitue une labellisation de structures isolées. Car de quoi s'agit-il au-delà d'une notion évoquée par le « bouillard », la « brume » ou « l'état gazeux » ?
Il ne saura s'agir de déléguer à une structure, dont nous nous accordons à dire qu'elle n'existe pas institutionnellement, ce que chacune des entités qui la constitue n'arriverait pas à accomplir : à savoir la réussite scolaire des élèves de milieux populaires assujettis à des ghettos sociaux qui les isolent et les limitent. Unique objectif qui lui donne vraiment sens.
Le réseau s'impose quand, face à une forte ségrégation scolaire, les élèves ne bénéficiant pas d'une mixité sociale dont ils pourraient tirer profit ont absolument besoin d'une mobilisation pédagogique, d'une attention éducative des différents acteurs d'un territoire, construites collectivement et inscrites dans la durée de la scolarité obligatoire.
C'est dans cette logique que prend sens le réseau : inscrire l'action pédagogique nécessaire aux besoins des élèves dans le temps et la continuité pour espérer avoir un impact sur la difficulté scolaire. Cette vision large contrarie sur le terrain une autre vision du réseau réduit à la seule liaison primaire/ secondaire, ou CM2 /6eme ou au cycle 3. Il n'en est pas moins vrai que ce passage du premier vers le second degré est une période sensible de possible rupture qui mériterait d'être davantage analysée pour permettre aux personnels de la travailler plus efficacement : mieux comprendre les éléments potentiellement destructeurs d'un passage qui est aussi et dans le même temps une occasion de grandir, comprendre finement et précisément pourquoi « ce que les élèves savent collectivement à l'école primaire, ils ne le savent plus individuellement au collège » comme le disait ou l'écrivait Anne Armand.

Horizontalité
Le réseau constitue une approche horizontale dans un système encore largement bureaucratique et vertical… Et les acteurs de cette horizontalité percutent, dérangent, interrogent ce qui est en place : ce sont les coordonnateurs bien évidemment et, selon les périodes, les professeurs référents, les préfets des études…
Des « segments intermédiaires » comme les qualifiaient Anne Barrère lors d'une formation nationale de coordonnateurs organisée par le Bureau de l'éducation prioritaire de la Dgesco en 2018 et 2019.
Ils interrogent des postures hiérarchiques établies en introduisant de l'horizontalité mettant en possible tension les missions de contrôle et d'évaluation avec celles d'accompagnement, de collectif, de mutualisation et de coopération promue par le réseau.
Ils se heurtent, dans le lien qu'il promeuvent entre les deux degrés, à l'organisation des rectorats qui nous montre le plus souvent un secondaire hégémonique. On se souviendra que les IEN ont été réduits à des participants facultatifs des comités exécutifs par la circulaire de 2006 qui instituait les RAR, quand les coordonnateurs, largement issus du premier degré, étaient dans le même temps réduits au rôle de secrétaires de ces comités.
La refondation de la politique d'éducation prioritaire constitue de ce point de vue une parenthèse enchantée en précisant le rôle du coordonnateur, en donnant au réseau les moyens d'exister notamment en REP+ avec le temps de travail collectif et interdegrés intégré dans le temps des personnels. Avec le référentiel aussi qui peut constituer ce qui a été évoqué au cours de cette journée : « un cahier des charges » des orientations favorables aux élèves des milieux populaires, même si ce référentiel n'a pas été le support de la labellisation (à l'instar de ce qui a été fait pour les lycées des métiers ou les E3D) mais est une précieuse référence commune qui définit les objets de travail collectifs.

Le mot zone a aussi été prononcé : Passer de la zone au réseau, évoque le passage de la description péjorative d'un territoire à un réseau imaginé comme porteur de dynamique et de ressources.
Moi 80Cette évolution en évoque une autre, celle de la difficile évolution de la théorie du handicap socioculturel hégémonique dans les années 70 (et encore présente aujourd'hui dans bien des esprits) vers une autre approche qui décrit l'interaction des manières de concevoir les apprentissages et le savoir des élèves et des familles avec les pratiques enseignantes conçues pour une autre population plus familière de la culture scolaire. Tout comme la zone évoque le déficit, la carence, à l'image du « handicap socioculturel », le réseau évoque les liens, les interactions, il se conçoit comme porteur en lui-même de ressources, en s'appuyant sur le croisement des compétences et des savoir-faire des personnels des premier et second degrés, en co-inscrivant l'action de l'école dans son environnement dans une approche écologique…

Mais cette analyse sociale de ce qui fait obstacle aux apprentissages, de ce qui se joue dans la rencontre entre ce que sont les élèves et la logique propre au monde scolaire, est bousculée sur le terrain par les logiques de la politique de l'école inclusive.
Si l'on ne peut qu'adhérer sans ambiguïté à l'inclusion des élèves porteurs de handicap dans l'ordinaire des classes, cette évolution de notre école pose actuellement deux questions majeures :
- il est d'abord impératif que cette inclusion soit réalisée dans les conditions et avec les moyens, de toute nature, qui permettent une mise en œuvre qui ne mette en difficulté ni n'épuise les personnels.
- Par ailleurs, et c'est ce que nous souhaitons souligner ici, on constate sur le terrain une dérive inquiétante : la médicalisation de la difficulté scolaire qui vient percuter l'analyse sociale des difficultés scolaires des élèves issus des milieux populaires. Comme le soulignait Martine Caraglio (inspectrice générale honoraire de l'éducation du sport et de la culture) dans une tribune au Monde en date du 2 mai 2023 : « Occultant les contextes pédagogiques qui soutiennent plus ou moins favorablement les apprentissages, occultant la variabilité interindividuelle des élèves qui peut nécessiter des pratiques adaptées, occultant, voire invisibilisant, les aspects sociaux telle que la grande pauvreté et ses conséquences dans les apprentissages fondamentaux, les « difficultés scolaires » sont – avant tout, et c'est là le problème – attribuées à des pathologies et à des troubles. Ce processus de « handicapisation » de l'échec scolaire confère l'étiquette « handicap » à des élèves, certes en difficulté, mais qui, du point de vue de l'école, ne justifient peut-être pas une mesure d'exception ni surtout l'entrée dans une catégorie qui souligne et naturalise leur différence ». Cette pathologisation des difficultés des élèves paralysent des personnels qui se mettent à douter de leur expertise pédagogique, perdent la croyance dans leur savoir faire et leur pouvoir d'agir individuel et collectif…

Finalement et pour conclure, « faire réseau » manifeste l'intention de dépasser l'action ponctuelle, partielle pour agir plus pleinement et largement, sur un ensemble de facteurs et dans une action inscrite dans le long terme, passer en quelque sorte de « la guérilla à la lutte de haute intensité » pour reprendre une image d'un de nos témoins de la journée.

Synthèse rédigée par Michèle Coulon

Séminaire OZP du 13 mai 2023. Faire réseau : conclusion par Marc Douaire (Séminaire OZP du 13 mai 2023)

2023-05-24T08:47:02Z

Séminaire OZP du 13 mai 2023.
« Faire réseau en éducation prioritaire ; quels contenus ? quelle animation ? »

Conclusion

En abordant la thématique du Réseau en éducation prioritaire ce séminaire voulait se situer dans la continuité des travaux de la Journée nationale de l'OZP du 15 novembre 2022 et de la Rencontre publique du 1 février 2023. A l'issue de cette journée très riche, il est possible de tirer plusieurs enseignements.

1- La question du Réseau d'éducation prioritaire demeure une question d'actualité. Trois ans après l'enquête menée par l'OZP auprès des équipes de terrain sur les effets de la refondation de l'éducation prioritaire, les travaux conduits lors de ce séminaire ont bien souligné que les réseaux continuaient d'innerver la politique d'éducation prioritaire sur le terrain. Cette actualité de la question méritait bien de s'interroger à nouveau sur la nécessité de construire et développer un travail en réseau dans un contexte de changement de politique d'éducation prioritaire opéré depuis 2017.

2- Le détour par l'histoire de 40 ans d'éducation prioritaire a permis d'apporter l'éclairage nécessaire sur la notion même de réseau, son apparition en 1998 et l'évolution de son contenu. Sous sa forme dynamique, il convient de retenir qu'il s'agit à la fois d'une notion récente : 2006/2007 et centrant son objectif sur l'action pédagogique (les 1000 enseignants référents attribués aux 249 RAR). Il s'agit donc d'une notion relativement neuve, pas encore complètement stabilisée, qui appelle un pilotage favorisant la continuité et l'horizontalité de l'action des professionnels du réseau.

3- Le Réseau n'a pas d'existence juridique. Certains le lui reprochent : seuls les établissements seraient légitimes ; d'autres considèrent que cette absence représente une chance ; le Réseau fonctionne à l'état gazeux et on sait bien que c'est de cet état gazeux que procède la vie.
Le Réseau ne tire donc sa légitimité que de son objectif de lutte contre les inégalités par le développement de son projet pédagogique visant à renforcer les continuités et les cohérences dans les apprentissages.

4- Il n'est donc pas étonnant que le Réseau soit sous tension confronté quotidiennement à la culture de l'institution scolaire centrée sur l'établissement et la verticalité opérationnelle.
La philosophie même du Réseau fondée sur le travail collectif des professionnels tout au long de la scolarité obligatoire autour d'un projet visant une plus grande démocratisation de l'Ecole et la confiance en l'action horizontale et coopérative des acteurs s'oppose notamment à celle d'Eclair hier comme des Contrats locaux d'accompagnement aujourd'hui.

5- Pour pouvoir vivre, le Réseau doit faire du collectif, donner le sentiment d'appartenance, voire représenter un label de qualité. « Les enseignants sont le réseau », expression utilisée plusieurs fois lors des échanges.

6- Le Réseau c'est une organisation mobilisatrice mais aussi coûteuse en énergie et en temps pour les acteurs. Il est donc nécessaire que soient traités en priorité les questions qui mobilisent le plus l'énergie et le temps des enseignants : les problèmes rencontrés dans la classe (apprentissages, inclusion, gestion de l'hétérogénéité…), les obstacles rencontrés par les élèves pour apprendre et les obstacles rencontrés par les enseignants pour enseigner.

7- Le Réseau se construit, il n'est pas donné une fois pour toutes. Il doit chercher à faire émerger un collectif professionnel de réseau d'éducation prioritaire. Cela requiert notamment la constitution d'une mémoire de réseau et un pilotage fondé sur la reconnaissance de compétences collectives.

(Marc Douaire)

Voir l'ensemble des Actes du Séminaire du 13 mai 2023

Séminaire OZP du 13 mai 2023. Faire réseau. Analyse et transformation de l'activité collective en REP et REP+. Intervention de Vincent Grosstephan (Aix-Marseille université) et de Yannick Leimonie (Cnam)

2023-05-24T08:45:37Z

Séminaire OZP du 13 mai 2023.
« Faire réseau en éducation prioritaire ; quels contenus ? quelle animation ? »

Analyse et transformation de l'activité collective de pilotage en REP et REP+
Vincent Grosstephan
Aix-Marseille Université
Yannick Lémonie
Cnam Paris

De gauche à droite : Yannick Lémonie, Vincent Grosstephan

Voici quelques éléments de contexte relatifs au contenu de cette communication :

La communication vise à rendre compte des conditions de possibilités de développement d'une activité collective de pilotage en REP et REP+. Elle s'appuie sur un travail d'intervention-recherche sur les enjeux de pilotage dans 14 REP et REP+ de deux académies (Créteil et Reims). A partir d'une analyse collective, par les acteurs eux-mêmes, de situations concrètes de pilotage (réunions de comité de pilotage par exemple), ces interventions-recherches visent à permettre à ces derniers de redéfinir leur propre activité.

En partant du récit de trois situations observées (dont une situation d'intervention), un certain nombre d'hypothèses sur les conditions de possibilités de transformation de l'activité de pilotage sont avancées, notamment autour des questions des rapports sociaux de pouvoir et de la distribution du contrôle de l'activité.

Voir le diaporama

Plan de la communication 14 p.
• 3 histoires de pilotage de REP et REP+
• Une hypothèse sur les conditions de possibilité de
développement d'une activité collective en REP et REP+…
• Quelques éléments d'analyse

Voir l'ensemble des Actes du Séminaire du 13 mai 2023

Séminaire OZP du 13 mai 2023. Table ronde du matin : "Quelles raisons et quels objets de travail rendraient le réseau indispensable ? »

2023-05-23T09:45:56Z

Séminaire OZP du 13 mai 2023.
« Faire réseau en éducation prioritaire ; quels contenus ? quelle animation ? »

Compte rendu de la Table ronde du matin « Quelles raisons et quels objets de travail rendraient le réseau indispensable ? »

De gauche à droite : Sophie Fournier, Arlette toussaint, Djibril Gahète, Nicolas Leyri

Intervenants :
 Sophie Fournier, IPR-IA Histoire-Géographie, chargée du dossier Éducation Prioritaire dans l'académie de Versailles de 2013 à 2020
 Djibril Gahète, principal du collège REP + Romain-Rolland de Clichy-sous-Bois, l'un des trois collèges REP + de la cité éducative de Clichy-sous-Bois
 Nicolas Leyri, ancien coordonnateur du REP + Orly, actuellement en poste au LAB d'innovation de l'Éducation Nationale.
Animatrice : Arlette Toussaint, membre du Conseil scientifique de l'OZP

Introduction, par Arlette Toussaint

Cette première Table ronde de la journée se donne pour objet de se centrer, non pas sur le « Comment, Comment faire réseau ? » (objet de la Table ronde de la rencontre OZP du 1er février 2023), ni tout à fait sur le « Pourquoi, Pourquoi faire réseau ? », mais de mettre en lumière ce qui rend, qui rendrait, le réseau indispensable.

La question posée aux intervenants, « Quelles raisons et quels objets de travail rendraient le réseau indispensable, par sa formulation même, présuppose ou peut laisser entendre que le réseau n'est pas, pour le moment, indispensable, tout au moins qu'il n'est pas vu comme indispensable.

D'ailleurs, du côté de l'Institution, outre que les derniers dispositifs ministériels, celui des Contrats Locaux d'Accompagnement comme celui de l'École du futur, masquent difficilement le projet de l'État de calquer l'organisation et le fonctionnement de l'école publique sur le modèle de l'enseignement privé sous contrat, ce que l'on perçoit, c'est que les choix ministériels ne constituent pas un réel soutien à la politique de réseau.
Le dispositif des Contrats Locaux d'Accompagnement, par exemple, étant centré sur le seul établissement et non plus sur un réseau, escamote les principes mêmes de la politique de l'Éducation prioritaire, ce qui ne peut que nous inquiéter.

Du côté des acteurs des réseaux, si l'on se fonde sur les points qui avaient émergé lors des journées précédentes ainsi que sur l'enquête conduite par l'OZP en 2019 (le MEN n'ayant pas tenu ses engagements de faire une évaluation comme cela avait été prévu), on constate qu'il n'y a pas, par les acteurs des réseaux, de remise en cause des réseaux, de leur nécessité.

Mais est-ce si simple ? Est-ce que l'on peut affirmer que le réseau est vu comme indispensable par tous, au moins par tous les acteurs des réseaux, par les équipes des réseaux ?
S'il l'est, quelles raisons et quels objets de travail le rendent indispensable, font qu'il est indispensable ? S'il ne l'est pas, pour qui ne l'est-il pas ? Pourquoi ne l'est-il pas ? Que faudrait-il faire pour qu'il le soit ? Quelles raisons, quels objets de travail le rendraient indispensable ?

Ce sont les questions auxquelles les trois intervenants, de par les fonctions différentes qu'ils ont ou ont eues en Éducation Prioritaire, sont invités à apporter leur éclairage.

Prise de parole des intervenants

Djibril Gahète manifeste son souhait, du fait de sa fonction de principal de collège REP+, de s'exprimer avec prudence et humilité par respect pour les équipes de son collège, rappelant que nombre d'enseignants, d'éducateurs sont en souffrance. Il veut, d'autre part, leur témoigner son soutien et leur rendre hommage.
Il a constaté que de bonnes pratiques pouvaient disparaitre si elles n'étaient pas portées par les institutions. Ainsi, il a dû faire renaitre, dans son établissement, des pratiques et objets de travail qui avaient disparu. Pour lui, la question posée ramène à la question du pourquoi, donc du sens. Aussi, plutôt que de mettre en place des objets de travail, il s'est attelé, avec ses équipes, à réfléchir aux expertises pédagogiques qui pouvaient être mises en place pour travailler à la réussite des élèves, objectif à ne jamais oublier. Il préfère au demeurant parler d'« outils » plutôt que d' « objets de travail » et souligne que tout ce qui peut permettre de travailler sur la mémoire du réseau est fondamental.
Certes, il y a des réseaux, des formes de réseaux en dehors de l'Éducation Prioritaire, mais la réussite de tous est à travailler tout spécifiquement dans les établissements d'Éducation Prioritaire, notamment dans les REP + ». Pour cela, Djibril Gahète insiste sur la double dimension « horizontalité / verticalité » : l'horizontalité, qui conduit à prendre en compte l'ensemble des acteurs du réseau, en s'assurant que les partenariats qui existent visent bien la réussite des élèves et que les actions retenues ne tombent pas dans une logique de guichet visant à récupérer des fonds ; la verticalité, qui nécessite de travailler dans la durée en considérant le parcours de l'élève. Selon lui, avoir une vision globale de l'élève est primordial, cette prise en compte globale de l'élève étant la priorité des priorités pour que le réseau soit vu comme indispensable par ceux qui y sont.
Toutefois, si la réussite des élèves est première, il faut aussi s'intéresser à la réussite des acteurs. Et, face au turnover des pilotes, il lui apparait essentiel de s'appuyer sur la stabilité des coordonnateurs de réseau, qui en transmettent la mémoire.

Nicolas Leyri précise que c'est au titre d'ex-coordonnateur du REP + d'Orly, avec lequel il a gardé de nombreux contacts, qu'il prend la parole dans cette table ronde pour faire part de son expérience avec humilité.
Il annonce qu'il choisit de centrer son propos sur l'opérationnel, dimension qui fait trop souvent défaut. De son point de vue, la lutte contre les inégalités scolaires s'apparente un peu à une forme de « guérilla » : on a affaire à des actions d'excellente qualité, mises en œuvre par des personnes extrêmement compétentes, mais ces actions souffrent de ne pas s'inscrire dans une continuité. Or, ce dont on a besoin, ce n'est pas d'une guérilla, mais d'une lutte drastique contre les inégalités. Il faut mener un combat de haute intensité partout et tout le temps. Il faut des actions pédagogiques, éducatives, des projets pensés, cohérents, durables dans le temps, complémentaires, inter degrés.
Pour cela, une coordination est nécessaire. Coordonner, c'est organiser, c'est aussi animer, dynamiser, donner vie à un ouvrage d'esprit. On peut avoir le meilleur projet de réseau, mais s'il n'est pas « mis en musique » par un coordonnateur, cela ne fonctionne pas. Pour que cela fonctionne, il faut amener les gens à travailler ensemble, c'est-à-dire à « faire réseau ».
Et, pour Nicolas Leyri, il ne s'agit pas simplement d'actions, mais d'une sorte de label, une marque, sans la dimension économique et mercantile, qui permet de projeter une identité lisible, une image valorisante. Le REP + en tant que marque traduit la volonté des pilotes dans le temps.
La marque REP + sert à identifier (pour les enseignants, les parents, les élèves, les partenaires…), à donner du sens (choix des objectifs, pratiques communes et raison de ces choix), à fédérer le sentiment d'appartenance (sentiment d'appartenance, qui peut être mesuré à l'aune de l'attachement et de la reconnaissance ressentis à l'égard du réseau), à attirer (enseignants, formateurs, familles…), à valoriser pour montrer que « ça peut marcher » et que « ça peut conduire à des progrès ».
La marque a des atouts : ses savoir-faire, ses professeurs, son organisation, ses moyens, des standards de formation, et elle apporte un fil conducteur pour l'action.
Nicolas Leyri constate que la littérature ne manque pas sur la dimension stratégique, tactique, mais est assez pauvre sur la dimension opérationnelle. Or, on gagnerait à dire ce qu'il faut pour faire fonctionner un réseau au quotidien, pour engager les enseignants et autres acteurs potentiels, pour les convaincre que « faire réseau » est indispensable.
Le rôle du comité de pilotage est essentiel, la réunion de ses membres ne peut être une cérémonie rituelle. Le comité de pilotage doit être au service des enseignants, son objectif étant de répondre aux besoins des enseignants ainsi qu'à ceux des autres personnels (dont les personnels du pôle médico-social) et des partenaires.
C'est en parvenant à engager l'ensemble des enseignants et personnels, à faire en sorte qu'ils trouvent un bénéfice à participer à la vie du réseau, à harmoniser leurs pratiques, c'est en parvenant à gagner leur adhésion pleine et entière que le réseau devient quelque chose d'indispensable, voire d'obligatoire.
Pour cela, il s'agit de créer une conscience collective, ce qui nécessite de ne pas brûler les étapes et de travailler d'abord sur les valeurs communes.

Sophie Fournier fait observer, suite au propos de Nicolas Leyri, qu'il faut aussi regarder ce qui se passe ailleurs dans le système éducatif. Elle participe actuellement à la labellisation des établissements E3D (École ou Établissement en Démarche globale de Développement Durable). La validation du label E3D suppose un engagement de l'établissement et impose de répondre à un cahier des charges, avec des critères clairement nommés et une précision s'agissant des valeurs, des actions, de l'organisation, jamais observée pour ce qui relève de l'Éducation prioritaire. Elle note que ce pourrait être inspirant pour l'ÉP, conduire, par exemple, à remettre constamment le projet de réseau sur le métier en dégageant des priorités d'action.
Sophie Fournier revient ensuite plus strictement à la question posée et compare réseau et autre territoire. Le réseau est une organisation mobilisatrice pour tous les acteurs, ce qui signifie que c'est une organisation coûteuse pour les acteurs (principal, IA IPR, IEN, coordonnateur, CPE…). Il faut donc que le réseau apporte une plus-value. C'est une organisation mobilisatrice parce que chacun apporte son expertise dans son domaine : le Chef d'établissement sur le pilotage des équipes, le fonctionnement de son établissement, la formation…, l'IA IPR sur les questions qui relèvent de sa fonction, mais en dépassant le cadre de sa discipline, le coordonnateur fait sortir chacun sa zone de confort… C'est également coûteux pour les enseignants, la participation active au réseau entrainant un accroissement non négligeable de leur travail.
Chacun va devoir au sein du réseau, par cette mobilisation plus importante, concilier les orientations du système scolaire, le travail en équipe avec les autres disciplines, avec le 1er degré pour le 2nd degré etc. Les actions du réseau vont amener chacun à collaborer de façon non hiérarchique.
Le réseau oblige, en outre, à une lecture révélatrice des forces et des faiblesses du territoire (cf. le centre Alain Savary). On va repérer le mode de fonctionnement du réseau, les ponts d'appui, identifier les personnes ressources, les « passeurs ». Aucun autre territoire ne fait ce travail d'analyse de ses forces et faiblesses.
Le réseau est aussi une structure qui est accompagnée - même si ce n'est pas encore satisfaisant - par la recherche, par les corps d'inspection, les formateurs (il y a souvent des formations spécifiques), des modérateurs.
Elle remarque que les REP et REP+ se sont beaucoup investis dans l'opération "Notre école, faisons-la ensemble !", notamment dans l'académie de Versailles. Un directeur d'école de Gennevilliers, présent dans la salle, observe que c'est surtout le privé qui s'est investi, ce que réfute Sophie Fournier, notamment pour l'académie de Versailles.
Elle ajoute que le réseau ÉP est l'un des rares territoires qui a la possibilité de réfléchir à l'utilisation de ses moyens et la possibilité de redéfinir ses objectifs. Toutes ces particularités n'existent pas ailleurs ou, alors, de façon bien moindre. Elle note toutefois que le réseau est une structure fragile en ce qu'elle est très dépendante des différents acteurs.
Sophie Fournier souligne que ce qui est indispensable dans le réseau, c'est la mobilisation de tous, mais conclut que la question est encore à creuser.

Débat

Arlette Toussaint revient sur les termes « organisation » et « structure », qui ont été employés à plusieurs reprises : si une structure est nécessaire, quelle en est, quelle en serait la spécificité en Éducation prioritaire ?

Sophie Fournier répond que ce n'est pas si évident que cela : ce n'est pas le réseau qui reçoit les moyens, mais l'établissement. Il n'y a pas de réelle autonomie des réseaux. Le réseau n'existe pas en tant que tel, c'est un objet qui se constitue. Ce sont les signaux institutionnels qui concourent à faire exister un réseau. Mais le réseau a cette fragilité majeure : il dépend des acteurs, des pilotes.

Nicolas Leyri observe que, après son départ, la mobilisation dans le REP+ d'Orly avait fortement ralenti durant quatre ans, mais elle reprend. Le coordonnateur actuel a fait le tour des écoles et a pu constater que ce qui avait été mis en place n'avait pas été abandonné, mais mis en sommeil. Les valeurs, elles, continuent d'exister, les objectifs individuels qui rejoignent les objectifs collectifs, la façon de lutter contre la discontinuité. Il note qu'il y a toujours un turnover chez les acteurs, les pilotes. Ceux qui se maintiennent le plus dans les réseaux, ce sont les enseignants. S'ils restent, c'est qu'ils y voient un intérêt. Le réseau se justifie si l'expérience vécue au quotidien est positive, si le REP+ a une véritable identité, s'il s'y passe quelque chose de spécifique, si l'enseignant en tire une certaine fierté et a l'espoir de faire progresser les élèves. Dans un réseau, la collaboration entre tous les acteurs est indispensable. Il ajoute que l'IEN ne peut y exercer sa fonction comme dans un territoire non REP. Si l'on veut qu'il y ait un réseau, il faut que l'exemple vienne d'en haut.

Djibril Gahète fait remarquer que, la question étant complexe, on revient inexorablement au « comment », tout en ayant toujours en tête la question du sens. Et c'est aux pilotes de faire émerger cette question du sens, eux qui doivent afficher ce qui fait que le réseau est indispensable.

Didier Bargas, IGAENR honoraire, après avoir annoncé qu'il se faisait l'avocat du diable, déclare que le réseau est un ectoplasme : il n'a aucune identité, aucune existence juridique officielle. Un chef d'établissement REP n'est d'ailleurs pas jugé sur ce qu'il fait dans le réseau mais sur ce qu'il fait dans son établissement.

Nicolas Leyri interroge : est-ce que la réussite de l'établissement ne passe pas par la réussite du réseau ? Il a souvent constaté que le réseau est considéré comme un dossier parmi d'autres, alors qu'il englobe tout. C'est une circonscription dans la circonscription, un bassin dans le bassin.

Stéphane Kus, directeur d'école élémentaire REP à St Priest, regrette une Éducation prioritaire à deux vitesses. Ce dont il a été question dans l'échange jusqu'ici, ce sont les REP+, réseaux qui s'appuient sur un support temporel, des temps de formation, des temps de concertation. Mais, en REP, tous ces supports n'existent plus. Il ne reste plus que le coordonnateur, qui n'a plus de moyens temporels. Demeure l'investissement. En tant que directeur d'école, son rôle premier est de protéger les enseignants du « toujours plus ». On ne peut demander aux enseignants d'aller au-delà de l'acceptable. Il y a une intensification du travail enseignant, pour de multiples raisons. La question est donc celle-ci : est-ce que le réseau peut ne pas être « en plus », mais constituer une aide pour faire le travail au quotidien ?

Sophie Fournier confirme que la question du « en plus » devient de plus en plus prégnante. Le système éducatif traite de nombreuses questions : l'égalité filles/garçons, l'inclusion, le développement durable, les E3D…, autant de politiques qui s'ajoutent à l'ordinaire. Pour les réseaux ÉP, c'est une vraie difficulté que de prendre en compte et coordonner toutes ces questions.

Arlette Toussaint souligne la difficulté que cela représente également en Formation initiale, qui se voit dans l'obligation d'intégrer ces différentes problématiques dans des maquettes très contraintes.

Marc Douaire rappelle la philosophie qui soutient l'ÉP : une politique de lutte contre les inégalités. Certes, comme Didier Bargas l'a souligné, le réseau n'a pas d‘existence juridique, mais est-ce une difficulté ou une chance ? Est-ce qu'on aura la même volonté, la même capacité de développer des projets si l'on est dans un autre cas de figure, avec une hiérarchie dans le 1er degré comme c'est le cas dans les établissements 2nd degré, avec une verticalité et non une culture de réseau, ce qui risque de rigidifier les choses plutôt que de favoriser la mobilisation des acteurs.

Questions posées par un(e) participant(e) en distanciel : Comment le réseau peut-il se rendre nécessaire pour éviter l'effet millefeuilles ? Quel rôle de l'IA-IPR dans cette lutte contre l'effet millefeuilles ?

Nicolas Leyri évoque une formation animée avec des agronomes-ergonomes. Ce qui est ergonomique, c'est ce qui est utilisable et acceptable. On agit individuellement si on nous propose quelque chose (outils, projets, formations…) qui nous est utile, qui est utilisable et acceptable. Aussi, le temps qu'on propose « en plus » ne doit pas être « en plus », mais « à la place de ». Nicolas Leyri illustre son propos en mentionnant une expérience menée dans le réseau d'Orly : les pilotes avaient décidé de réunir tous les acteurs du réseau, 1er et 2nd degrés, le mercredi après-midi. Temps pris, pour le 1er degré, sur les temps de concertation. C'était une prise de risque pour les pilotes, mais cela a fonctionné. Au début sont venus les « pionniers » et, petit à petit, par le bouche à oreille, ont participé l'ensemble des enseignants, CPE, les personnels du pôle médicosocial… La répétition des rencontres permet que tous ont le sentiment de faire partie du réseau, les enseignants de TPS au même titre que les enseignants de 3ème. Proposé au départ par les pilotes, ce temps de rencontre-travail a ensuite été demandé par les enseignants du 1er et du 2nd degrés, parce que ce qui s'y faisait leur était utile, utilisable dans leur travail. Cela nécessite, de la part des pilotes, un travail important, mais c'est de la responsabilité des pilotes de faire en sorte que les enseignants, du 1er et du 2nd degré, « en aient pour leur temps et leur argent ».

Djibril Gahète déclare que sa priorité est de « faire réseau », c'est sa mission première, celle de laquelle découlent toutes les autres. Et c'est à lui, en tant que chef d'établissement, de convaincre et mobiliser ses équipes.

Pour Marc Bablet, c'est l'un des rôles du réseau et de son projet que de protéger le réseau de tout ce qui vient le solliciter, mais qui n'est pas pertinent pour l'objectif visé. Dans ce millefeuilles, il faut protéger le réseau de tout ce qui n'est pas l'essentiel, c'est-à-dire la réussite des élèves.

Arlette Toussaint clôt la table ronde en soulignant quelques éléments revenus au cours de l'échange et qui semblent faire consensus :
. Le réseau est indispensable, mais il faut encore convaincre pour qu'il soit perçu comme tel par tous.
. Un réseau qui fonctionne est un réseau qui mobilise l'ensemble de ses acteurs, acteurs qui s'impliquent parce qu'ils y trouvent un intérêt, que le réseau leur est « utile » dans leur travail au quotidien ; il leur devient indispensable.
. Le réseau s'apparente à une organisation, une « structure », une « structure » nécessaire, parce que, même si elle n'est pas optimale, même si elle présente des fragilités (notamment parce qu'elle est tributaire de ses acteurs), elle est la seule « structure » existante qui permette de travailler à l'objectif qui est celui des réseaux : favoriser la réussite des élèves, lutter contre l'inégalité des chances.

Compte rendu rédigé par Arlette Toussaint

Voir l'ensemble des Actes du Séminaire du 13 mai 2023