- OZP - Observatoire des Zones Prioritaires

L'innovation pédagogique dans la formation continue des enseignants (entretien du Café avec Sébastien Mauge)

2024-06-06T08:31:57Z

L'innovation pédagogique dans la formation continue des enseignants

L'innovation pédagogique est devenue un pilier essentiel de l'évolution de l'éducation, visant à améliorer les méthodes d'enseignement et à favoriser le développement des élèves. Malgré son importance, son intégration dans la formation continue des enseignants en France rencontre de nombreux obstacles selon Sébastien Mauve, chercheur en sciences de l'éducation. Il répond aux questions du Café pédagogique.

Quels sont les principaux obstacles à l'intégration de l'innovation pédagogique dans la formation continue des enseignants ?

Certainement faut-il s'entendre sur ce que l'on désigne par innovation pédagogique. Par exemple, peut-on parler d'innovation pédagogique lorsque l'on parle de la classe inversée, de classe renversée, de pédagogique par projet, la plupart vous diront que oui. Je pense que pour parler d'innovation pédagogique, il faut deux choses : que l'innovation soit réellement non seulement nouvelle mais surtout profondément disruptive – c'est-à-dire en rupture radicale avec ce qui a déjà été fait. A partir du moment où il y a un contrôle – légitime ou non – qui est fait sur cette innovation pédagogique, continue-t-elle d'être une innovation ? Elle devient tout au plus une expérimentation dérogatoire, elle passe par le filtre d'une certaine censure nécessaire ou non.

La résistance aux changements est l'une des raisons. Dans un système démocratique, les innovations pédagogiques sont discutées, critiquées, améliorées, il y a un vas-et-viens, une discussion vivante entre celles et ceux qui les amendent, les améliorent, les vivent. Ce processus n'est pas totalement acquis en France. Puisque les anciennes méthodes fonctionnent – ou pour le moins le croit-on ! – pourquoi avoir recours à une quelconque innovation. Toutefois, le système éducatif français ne peut faire fi de problématiques récurrentes, redondantes, concernant la gestion de l'hétérogénéité, et la diversité culturelle dans la classe, où les méthodes traditionnelles ne fonctionnent plus. C'est à ce moment que l'innovation pédagogique a son mot à dire.

Il y a une autre raison, certainement politique. La manière dont les plans de formation nationaux sont organisés, planifiés en dit long sur la représentation ou non de l'importance de l'innovation pédagogique en France. L'innovation pédagogique dans le PNF (Plan National de Formation) est avant tout une question sur les pratiques pédagogique dans les champs disciplinaires – Langues, sciences etc..

Des systèmes éducatifs plus « rudes » comme la Chine offre par exemple une place très importante à l'innovation pédagogique en mathématiques, à l'expérimentation des élèves, sans parler d'une volonté politique quasi frénétique en Chine de s'emparer de l'opportunité des nouvelles technologies comme l'IA, là où en France, en tout cas au début, de nombreux questionnements éthiques ont émergé sur ces nouvelles technologies en classe.

En quoi les programmes scolaires limitent-ils la capacité d'innovation des enseignant·es ?

Les programmes scolaires répondent de plus en plus à des injonctions sociales, de sorte que ces derniers sont de plus en plus fournis et demandent toujours plus aux enseignants d'être formés sur des problématiques dont ils ne sont pas des spécialistes. Le temps pris sur ces problématiques « parallèles » est autant de temps pris sur les possibilités de former les enseignants à de nouvelles pédagogies qui pourraient être une aide pour mieux inclure les élèves à besoins particuliers. Les politiques de formation continue ont un rôle à jouer dans ces aménagements.

Comment réagit la hiérarchie face aux pratiques pédagogiques innovantes ?

C'est difficile de généraliser. Il y a deux hiérarchies au sein d'un établissement : celle du chef d'établissement et l'autre de l'Inspection Académique. Comme dit le dicton anglais : “academic freedom is the freedom to be academic” . J'ai moi-même testé des pratiques « alternatives » dans des cours de chinois afin que les élèves se souviennent des caractères chinois, en jouant sur les mots français « joue » et le « go » anglais, pour traduire le mot hypothèse « si » en chinois, qui utilise ces deux syllabes. Lors de mon inspection, mon inspectrice m'a demandé si je ne me moquais pas des élèves. C'est toujours pratique pédagogique contre pratique pédagogique. Aujourd'hui encore les élèves savent dire « si » en chinois et se rappelle ce que je leur ai enseigné. Une de mes collègues montait sur la table avec des marionnettes, en racontant des histoires extraordinaires. Là où l'inspectrice trouvait cette activité révolutionnaire, mon chef d'établissement était radicalement en désaccord avec cette pédagogie.

L'une des premières caractéristiques des inspecteurs d'académiques est leur appréhension envers la nouveauté. Deux moteurs influencent leurs décisions : la peur et la résistance au changement.

On voit au travers de ces exemples comment les représentations sur l'innovation pédagogique diffèrent et sont loin de provoquer un consensus. Un chef d'établissement qui est un véritable leader sait la plus-value d'avoir dans son équipe des enseignants « disruptifs » qui cassent « les codes » pour mieux faire progresser les élèves. C'est un faire-valoir pour son établissement.

Pour paraphraser Machiavel lorsqu'il parle « des princes », pour reconnaître l'intelligence d'un Chef d'établissement, il faut regarder l'équipe qui l'entoure en premier lieu.

Vous évoquez une formation actuelle des professeur qui serait plus de l'ordre du formatage que de la promotion de l'innovation ?

Le formatage est important parce qu'il permet le contrôle des individus, il apporte une certaine conformité, il permet également l'allégeance à une communauté de valeurs – laïcité, valeurs de la République – et de s'assurer que les enseignant recrutés obéissent à ces valeurs. Mais le formatage fait aussi la production de « mêmes » collés à des pratiques pédagogiques qu'ils ont apprises et qu'ils doivent reproduire devant une diversité d'élève qui n'obéisse pas au sens propre comme au sens figuré à ces manières de fonctionner. D'un autre côté, la question de la liberté pédagogique est fondamentale : il faut tout essayer pour réduire les inégalités entre les élèves, d'inclure davantage ceux qui en ont besoin. Mais ce « tout » procède d'une logique d'universalité, de radicalité que le système éducatif n'est pas en mesure de réaliser car il y a des logiques concurrentielles entre les formations des enseignants, de sorte que certaines formations, celles de l'Axe 1 du PNF apparaissent comme prioritaires, au détriment de celles qui pourraient être d'une aide précieuse pour les élèves. On pourrait même se demander si certaine formation destinée aux enseignants concernant les atteintes à la laïcité ne mettent pas inutilement en danger ces derniers, puisqu'elle n'offre pas de garantie de protection efficace pour les enseignants. La formation actuelle est plus de l'ordre du formatage, que de la promotion de l'innovation pédagogique et cela s'explique par le fait d'introduire l'innovation pédagogique dans un système scolaire qui préfère demeurer dans ses habitudes est aussi difficile et risqué que de maintenir l'immobilisme dans un contexte où le désir de changement est présent.

Justement, quelle place de l'innovation dans le PNF ?

L'innovation pédagogique n'est pas dans l'Axe 1 du PNF. Pourquoi ? car en France, on considère que l'innovation est de l'ordre de la pratique « disciplinaire », c'est une erreur à mon sens. Pourquoi n'y aurait-il pas une innovation pédagogique possible à parler des valeurs de la République et de la laïcité ? D'autre part, la question est de savoir l'impact réel de l'innovation pédagogique sur les résultats scolaires, sur le bien être des élèves, quels sont les indicateurs et les critères qui sont pris en compte ? Quelles sont les méthodes d'investigation ? C'est peut-être pour cela qu'il n'y a pas autant que cela de formations à l'innovation pédagogique parce qu'on manque de bras. Mais aussi le recul sur l'efficacité de ces formations n'est pas suffisant. Et il y a une autre raison, c'est que la procédure de « reconnaissance » de l'innovation pédagogique est complexe. Le terme d'« expérimentation dérogatoire » est le terme que l'éducation nationale utilise pour qualifier cette reconnaissance. Elle peut rebuter certain enseignant de faire le premier pas.

Le renforcement de l'innovation pédagogique a un coût financier important en termes de formation et d'expertise. Comparativement, vous me direz que le décrochage scolaire est aussi couteux, et que si l'un peut éviter l'autre, ce peut être une bonne direction.

Confronter à des problèmes colossaux au sein du système éducatif français , je crois que c'est surtout le principe de réalité plutôt que des décisions politiques qui vont obliger les planificateurs du PNF à augmenter les formations relatives à l'innovation pédagogique. Car l'une des clefs de l'inclusion scolaire réussie réside en partie dans l'innovation pédagogique que l'on pourra proposer aux enseignants. L'IA est en partie porteur de très belles perspectives de déploiement de la place que l'innovation pédagogique occupera dans l'avenir au sein du PNF.

Propos recueillis par Lilia Ben Hamouda

Article sur l'innovation pédagogique de Sébastien Mauve

Extrait de cafepedagogique.net du 05.06.24

A propos des Ecoles du futur : "Expérimenter, oui mais pour quoi faire et pour qui ?" (Jean-Paul Delahaye sur son blog Mediapart)

2022-11-08T09:36:32Z

Expérimenter, oui mais pour quoi faire et pour qui ?
A partir d'un cadre national qui garantit l'unité du système éducatif, il est toujours utile de libérer et d'encourager les initiatives locales si cela favorise la réussite de tous les élèves.

Extrait d'un texte remis à la suite de mon audition du lundi 10 octobre 2022 à l'Assemblée nationale par Monsieur Robin Reda, rapporteur spécial sur le budget de l'enseignement scolaire

Que pensez-vous des expérimentations qui sont menées actuellement à Marseille dans le cadre du dispositif « Écoles du futur » ?

A partir d'un cadre national qui garantit l'unité du système éducatif, il est toujours utile de libérer et d'encourager les initiatives locales si cela favorise la réussite de tous les élèves.

Au préalable, je vous indique que j'ai visité des écoles de Marseille en 2014 pour mon rapport sur la grande pauvreté de 2015. Je peux vous dire que j'ai vu des locaux dans un état désastreux et des rats près des cours de récréation. Alors pour moi, l'école du futur pour Marseille c'est d'abord des écoles rénovées et préservées. Dans cette ville, comme ailleurs, tout ce qui va dans le sens d'un appui aux équipes pédagogiques qui ne disposent plus aujourd'hui des crédits pédagogiques qui avaient existé dans le passé est évidemment bon à prendre.

Tout ce qui peut contribuer au travail d'équipe dans les écoles et établissement pour établir un diagnostic et choisir ensuite des actions pédagogiques plus efficaces en liaison avec des partenaires locaux, notamment associatifs, est évidemment aussi une bonne chose, mais c'est le travail quotidien de beaucoup d'équipes et je ne vois pas ce que cela a d'expérimental. Les cellules académiques de recherche, de développement, d'innovation et d'expérimentation, les CARDIE font cela depuis 20 ans dans les académies mais il est vrai sans les moyens nécessaires. Peut-être que ceux qui ont lancé ce qu'on appelle aujourd'hui « expérimentations » ne savaient pas que tout cela existait et qu'il suffisait juste de donner des moyens ?

Ce sont les enseignants de Marseille qui le disent, on est en train financer des projets qui existaient mais qui restaient dans les tiroirs faute de financement et qui sont aujourd'hui aidés financièrement, alors pourquoi appeler cela une expérimentation ?

On voit par exemple des projets qui consistent à adapter les apprentissages au rythme de chaque élève en décloisonnant les classes et en créant des groupes de besoin. Ce projet va sans doute recevoir des crédits mais je ne vois ce que cela a de bouleversant d'innovation, cela fait 50 ans que je vois des décloisonnements. Ou encore un projet avec l'agence régionale de santé pour que des équipes paramédicales – orthophonistes, entre autres – viennent effectuer leur consultation sur place. Très bien mais ce ne devrait pas être considéré comme exceptionnel mais naturel. Ou encore une école, selon le journal Le Monde du 2 juin 2022, qui a « un projet en mathématiques pour faciliter les manipulations et permettre la mise en place de classes flexibles, où les élèves ont la liberté de choisir comment s'installer pour travailler ».

Attention aussi à la mise en concurrence des écoles et établissements pour capter les subventions. Il s'agit ici de l'argent de la République pour faire mieux réussir tous les élèves, pas quelques-uns seulement. Des enfants scolarisés dans des écoles sans projet ou dont les projets n'auront pas plu, n'auraient pas droit à l'argent de la République ? Au nom de quoi ?

Faire réussir les enfants ne nécessitent pas forcément des projets innovants au sens clinquants qui font de belles images pour le ministre et la télévision. On se demande à cet égard pourquoi c'est une décision nationale et descendante qui a supprimé en 2017 partout et contre la volonté des équipes le dispositif « plus de maîtres que de classes » mis en place de 2013 à 2017 alors qu'il donnait satisfaction, justement parce qu'il libérait les initiatives locales.

Enfin, toute innovation n'est forcément progrès pour les enfants des milieux populaires. Je voudrais à cet égard, en conclusion de cette audition, que l'on médite ce que dit le chercheur Jean-Yves Rochex et que je cite dans mon rapport sur la grande pauvreté : « … La question n'est pas simplement de savoir si nous sommes en mesure de proposer des projets et des activités attractives pour les élèves, mais aussi de savoir si ces activités sont productrices d'apprentissages et de dispositions durables, qui restent une fois le projet accompli, une fois le spectacle donné (si le projet passe par un spectacle). Comment structurer les enseignements pour qu'ils fassent sens pour tous les élèves, comment structurer les temps scolaires pour améliorer les temps d'apprentissages ? … Comment veiller à ce que la réalisation d'un projet collectif ne se concrétise pas par une division sociale du travail entre élèves, qui spécialise les élèves les plus faibles dans les tâches les moins intéressantes sur le plan intellectuel, les élèves les plus performants dans les tâches les plus intéressantes ? »[1]

[1] Cité dans Jean-Paul Delahaye, Grande pauvreté et réussite scolaire, le choix de la solidarité pour la réussite de tous, MEN, 2015, p.89.

Ce blog est personnel, la rédaction n'est pas à l'origine de ses contenus.

Extrait de blogs.mediapart.fr du 22.10.22

Philippe Watrelot analyse les zones d'ombre et les ambiguïtés de l'injonction présidentielle à l'innovation pédagogique (tribune dans Alternatives économiques)

2022-11-03T10:08:44Z

"Innovez ! je le veux !"

Dans son discours d'août 2022 devant les recteurs (et son ministre), le président de la République a souhaité une « refondation » de l'école « portée par ses professeurs » et a annoncé la mise en place d'un fonds d'innovation pédagogique (FIP). Ce fonds se situe dans le prolongement de l'expérimentation du plan « Marseille en grand » qui a conduit à accorder plus d'autonomie pédagogique à une cinquantaine d'établissements scolaires. [...]

Ecole et innovation : je t'aime moi non plus…

Un militant pédagogique pourrait se réjouir de cette mise en avant de la pédagogie et de l'« innovation ». Mais…

Les zones d'ombre et les ambiguïtés de ce concept sont nombreuses. Dans plusieurs travaux (articles et rapport), il y a quelques années nous avions déjà essayé de les pointer. La situation actuelle les rend encore plus criantes.
[...]

Extrait de alternatives-economiques.fr du 31.10.22

« Innover ne relève pas du métier de professeur mais du domaine de la recherche » [l'exemple du dédoublement] (tribune dans le Monde)

2022-10-18T08:46:20Z

« Innover ne relève pas du métier de professeur mais du domaine de la recherche »
TRIBUNE
Dominique Raulin

Plutôt que de promouvoir encore l'innovation chez les enseignants, il y aurait urgence à creuser sérieusement la question de la nature du métier, de son avenir et de sa reconnaissance, estime, dans une tribune au « Monde », Dominique Raulin, agrégé de mathématiques et docteur en sciences de l'éducation.

[...] un autre type d'innovation tient à l'organisation pédagogique de la classe, qui relève des choix du professeur. Parfois, l'institution intervient dans ce domaine : par exemple, dédoubler les classes de CP dans les zones difficiles (2020). L'expérimentation menée en 2003 a montré que, majoritairement, les professeurs continuaient à utiliser les mêmes méthodes d'enseignement qu'auparavant, mais plus confortablement. Le gain observé est donc le résultat indirect de la décision prise, et pas celui d'une innovation pédagogique ou didactique.

Extrait de lemonde.fr/education du 18.10.22

La liberté pédagogique n'est pas contraire à l'idée qu'il existerait des « bonnes » et des « moins bonnes » pratiques, tribune d'Eirick Prairat dans le Monde Education

2019-03-29T09:06:02Z

« La liberté pédagogique des enseignants n'est pas incompatible avec la préconisation de bonnes pratiques »
Tribune
Eirick Prairat
Philosophe de l'éducation

La liberté pédagogique si chère aux enseignants doit être raisonnée « par la connaissance et le sens de la responsabilité » estime dans une tribune au « Monde » le philosophe de l'éducation Eirick Prairat.

[…] Que faut-il entendre par bonne pratique ?

Toutes les pratiques pédagogiques ne se valent pas. C'est une évidence. Le relativisme pédagogique qui prend souvent la forme d'un contextualisme exacerbé (la bonne manière dépend de la situation, du moment, de l'élève…) est désespérant, car il interdit de fait toute pratique partagée de l'enseignement. On ne l'a peut-être pas suffisamment remarqué, mais tout enseignant enseigne comme s'il y avait des bonnes pratiques et justifie sa manière de faire comme si elle était la plus pertinente. Que faut-il alors entendre par « bonne pratique » ? En matière d'enseignement, une bonne pratique comprend trois caractéristiques.

Extrait de lemonde.fr du 25.03.19

L'innovation en Education nationale, un activisme provocant à l'égard du système ? (sur le blog de Luc Cédelle)

2016-04-25T12:21:48Z

On met fréquemment en avant « l'activisme » des promoteurs de projets pédagogiques pour relativiser leur succès, lorsque celui-ci est au rendez-vous. Certains détracteurs (et même certains observateurs bienveillants) des expérimentations scolaires relativisent même d'avance, en estimant plus ou moins ironiquement que « toutes les méthodes sont bonnes » dès lors qu'elles sont mises en œuvre par des militants, donc des individus qui vont se mettre en quatre, mobilisant toute leur ténacité pour démontrer que leurs conceptions sont les meilleures et que leur projet « marche ».

[...] Par exemple, il y a fort à parier que quiconque voudrait appliquer, en zone ou établissement « sensible », les principes de l'autorité scolaire traditionnelle adopterait ainsi une conduite proprement suicidaire… à moins de mettre de l'eau dans son vin et de reprendre à son compte – quitte à les requalifier ou les baptiser différemment pour les besoins de la cause – un certain nombre de principes ou de dispositifs typiquement pédagogiques. A moins, encore – autre hypothèse – d'aller au bout de la logique traditionaliste en excluant à tour de bras les élèves récalcitrants, au motif qu'ils n'auraient « pas leur place » dans un établissement bien tenu et qu'ils épanouiraient mieux leurs talents « naturels » dans quelque filière précocement professionnelle.

[...] Ce paradoxe peut ressembler à une originalité de l'éducation nationale, mais il n'en est pas : c'est la réaction humaine ordinaire de toute grande organisation régie par un ensemble de normes, face à une entreprise qui met en cause la pertinence de ces normes, bouscule la culture professionnelle dominante et, malgré toutes les précautions possibles, se pose ainsi en donneuse de leçons. Créer au sein d'un tel système un établissement « différent », c'est – qu'on le veuille ou non – manifester son insatisfaction sur les modes de fonctionnement en vigueur et faire passer à ceux qui font « tourner la machine » dans ses règles habituelles un message du genre : « Nous allons vous montrer comment on peut faire mieux que vous ne le faites »…

Extrait de education.bloglemonde.fr du 24.04.16 : De l'insécurité de toute démarche « différente » au sein de l'éducation nationale

"Transférer l'innovation", avec Philippe Perrenoud : un dossier de 1999 sur cette question toujours d'actualité

2016-01-03T19:46:16Z

L'inscription dans l'innovation, qui plus est dans l'expérimentation, requiert de la part des personnels impliqués une compétence peu développée encore : l'analyse de sa pratique et sa formalisation, sa communication à autrui. Il ne s'agit pas de la narration de faits objectifs ; plutôt de proposer l'analyse qui rend compte de l'efficacité des dispositifs mis en oeuvre.

La communication institutionnelle et visible, relatée au travers des fiches de la base Expérithèque (4700 actions recensées en cours en novembre 2015) permet de prendre la mesure de l'extrême hétérogénéité entre des contributions écrites. De manière générale, les parties portant sur l'évaluation de l'action ou du dispositif sont dites « en cours », sinon traitées de manière lapidaire. L'accompagnement de l'équipe va porter son temps et son effort sur ces parties.

Pouvez-vous alors répondre à une question triviale, "est-ce que ça marche ?", mais aussi " comment ça marche ?"
Communiquer une information ou un savoir est un processus plus complexe :
- d'abord parce qu'il y a communication, donc encodage de sens, transmission de signifiants, puis décodage, au niveau banal de tout échange symbolique ;
- ensuite parce que s'opère du côté de l'émetteur une transposition et une mise en forme de l'information ou du savoir aux fins de le rendre accessible à d'autres ; cette opération est plus difficile pour des savoirs d'action ou d'expérience, au départ faiblement discursifs et décontextualisés ;
- enfin parce que les informations ou les savoirs doivent se reconstruire dans l'esprit du destinataire, ce qui suivra des chemins et aboutira à des résultats variables, en fonction de ses champs conceptuels, de ses attentes, des savoirs et des informations dont il dispose déjà, de ses projets.

Faire état d'une pratique innovante, d'une part, s'en inspirer pour innover, de l'autre, sont des opérations encore plus complexes :

Du point de vue de l'émetteur, il est difficile de rendre compte de pratiques qui présentent une certaine opacité, qui relèvent en partie du préréfléchi, de l'intuitif, du faiblement rationnel, autant de facettes qui rendent laborieuses et coûteuses l'explicitation des façons et des raisons de faire ce que l'on fait ; si bien qu'on ne rend jamais compte de l'entier d'une pratique innovante ; les chaînons manquants, tant de l'historique que de l'argumentation, sont souvent essentiels ; le sens profond des pratiques est en général implicite, lié au contexte et aux personnes, les acteurs n'en ont même pas conscience ou ne pensent pas qu'il intéresse quiconque ; d'où l'importance du récit, moins épuré que la formalisation d'un modèle abstrait.

Du point de vue du destinataire, il ne suffit pas de " bien comprendre " comment et pourquoi les autres pratiquent pour avoir l'envie et les moyens de faire de même. Les représentations sont de l'ordre de la conscience, elles n'influencent qu'en partie les pratiques, qui sont sous le contrôle d'un habitus et de situations récurrentes autant que d'une volonté. Par ailleurs, même l'innovateur est traversé d'ambivalences.

Extrait de ac-paris.fr : Ecrire ses pratiques, écrire pour sa pratique, une évidence

Contribution à la synthèse du Séminaire " Transférer l'innovation ", Académie de Paris, Lycée Ravel, 17 février 1999.

On mesure aujourd'hui les limites d'une innovation venue d'en haut. Leurs auteurs proposent, les praticiens disposent et ont le pouvoir de diluer, dénaturer, voire réduire à néant les structures, programmes ou méthodes les mieux pensés. Le souci du transfert des innovations s'enracine dans l'échec des réformes centralisées. On rêve d'un transfert de praticiens à praticiens, ou plus justement, d'équipes à équipes, d'établissements à établissements.

Cette idée séduisante se heurte à au moins deux obstacles :

il doit y avoir des innovateurs ;
leurs façons de faire doivent être adoptées par d'autres praticiens.

Pour franchir le premier obstacle, il importe que le système éducatif et les établissements laissent assez d'autonomie aux équipes pédagogiques innovantes, leurs fassent confiance, appuient leurs efforts. Cela ne va pas de soi et ne convient en outre qu'aux innovations les plus centrées sur la salle de classe et l'établissement. L'évolution des programmes et des structures peut difficilement se faire sur le mode de l'initiative locale et de la dissémination.

Admettons toutefois que ce processus soit prometteur pour une partie des innovations et que le système le soutienne activement et avec persévérance. Reste alors le second obstacle : l'émergence de pratiques innovantes ne garantit nullement leur adoption par d'autres enseignants. Le " transfert " n'a rien d'automatique. On commence à s'en rendre compte. D'où la vogue des réseaux et des dispositifs de valorisation des innovations, qui ont au moins le mérite de ne pas croire que les innovateurs clament spontanément leurs découvertes sur les toits et que les autres praticiens équipes se démènent tout aussi spontanément pour se documenter et adopter de nouvelles façons de faire dès qu'ils sont confrontés à un problème ou engagés dans un projet.

Si nul ne prend la peine de l'organiser, la communication reste très incertaine. Suffit-il de la faciliter, en offrant des lieux, des espaces, des méthodes, une forme de reconnaissance et de mise en valeur des innovations ? [...]

Extrait de « L'innovation toujours recommencée… ou peut-on apprendre de l'expérience des autres ? », par Philippe Perrenoud, Faculté de psychologie et des sciences de l'éducation, Université de Genève,
intervention à la journée "Transférer l'Innovation", académie de Paris, février 1999
Contribution à la synthèse du Séminaire " Transférer l'innovation ", Académie de Paris, Lycée Ravel, 17 février 1999.

Réflexions sur l'innovation en éducation

2014-08-02T05:30:00Z

C'est la fin de l'année scolaire. (quoi déjà ?)

Si on regarde ce qu'il s'est passé pendant cette année, on constate objectivement qu'il y a eu un certain nombre d'actions pour essayer de bouger les lignes, faire avancer le mouvement tendant à modifier l'approche magistrale des enseignements, afin de laisser les élèves prendre le contrôle de leurs propres connaissances et … compétences, accompagnés par leurs enseignants, voyagistes* de cette aventure pédagogique.

[...] L'innovation, « l'Innovation », c'est-à-dire ? On en mange à toutes les sauces, on lit ici et là des articles concernant des « enseignants innovants », des « pratiques innovantes », de l' « innovation pédagogique ».

S'il y a des pratiques innovantes il y en a qui sont non-innovantes… désuètes, donc ?

L'innovation en fait, elle vient d'où ? comment ? pourquoi et pourquoi maintenant ? et le mot en lui-même « innovation », renvoie à quelles notions, quels concepts ? quelle est son histoire à ce mot ? [...]

Extrait de educavox.fr du 11.07.14 : INN'OVATION
Le champ des possibles

[...] L'enseignant innovant est un concept dépassé. Il nous faut maintenant penser l'innovation comme un instrument global. C'est ici que se justifie mon titre car mettre la focale sur l'enseignement innovant permet, à bien des égards de conserver le système en l'état. En détournant le regard sur un "objet" que j'ose qualifier d'anecdotique (que mes collègues innovants m'excusent par avance de la violence voulue du terme anecdotique). Seul, l'enseignant innovant s'épuise, il se coupe petit à petit de son milieu, se marginalise car il avance au sein d'un système qui stagne. [...]

Pour compléter des articles et billets en rapport :

Bruno Devauchelle – On a besoin d'expériences, pas d'innovations ou de bonnes pratiques…

Jean-François Tavernier – Les nouveaux visages de l'autoformation des enseignants

Marie Courbon – Être un enseignant innovant, est-ce se condamner à une quête solitaire et sans fin ?

Michel Guillou – Éducation et numérique : l'innovation, où ça ?

Jean Béhue – Tout le monde veut innover, mais personne n'aime les innovateurs

Françoise Cros – L'innovation en formation et en éducation

Philippe Watrelot – École et innovation : je t'aime moi non plus…

Bruno Duvauchelle- Innovation quand tu nous tiens ! Un article très intéressant car il pointe de façon juste, réaliste mais cruelle (vachard ?), les modes de fonctionnement du secondaire :

Extrait de moiraudjp.wordpress.com du 22.02.14 : Et si l'enseignant innovant était un concept utile pour ne pas innover ?

Note du QZ :
Le site de l'OZP participe de façon permanente à ce débat :
- Voir la rubrique "Innovation" et le mot-clé Innovation (généralités)->http://www.ozp.fr/spip.php?mot128]
- Consulter ZEP'Actions, la base de données d'actions innovantes en éducation prioritaire
- L'innovation en Eclair est-elle une idée neuve ? Etude de l'OZP sur les aléas de la valorisation des actions de ZEP (août 2011)

Echanges sur la question de l'innovation : Philippe Watrelot (Crap-Cahiers pédagogiques, membre du Conseil national de l'innovation) et Bruno Devauchelle

2014-03-29T09:57:07Z

Ajout du 30.03.14

[...] Le problème est complexe, certes. Mais en lisant et analysant tout cela, on ne peut que s'interroger sur les modes de gestion aussi bien institutionnels qu'individuels de ce fameux « écart d'innovation ». Comment le manager ? Comment l'encourager ? Comment le valoriser (autrement que dans des concours de beauté pédagogique) ? Comment faire en sorte qu'innover devienne l'ordinaire de l'enseignant. Non pas pour se servir des élèves comme cobayes, mais plutôt pour encourager les réajustements constants auxquels chaque enseignant devrait être attentif et qui sont si nécessaire lorsque l'on veut que tous apprennent !!! avec ou sans le numérique.

L'une des pistes à ouvrir est probablement celle des espaces d'autonomie dans les équipes (temps non prédéfinis à construire en équipe) permettant à chacun l'initiative, l'innovation, l'invention, bref le droit à exercer son « écart d'innovation pertinent personnel »

A suivre et à débattre

Extrait de brunodevauchelle.com du 30.03.14 : innovation quand tu nous tiens

L'innovation est un mot qui va revenir très souvent dans l'actualité éducative des prochaines semaines. Bientôt se tiendra la Journée de l'innovation organisée par le Ministère où seront remis les grands prix de l'innovation. Un peu plus tard, une manifestation concurrente organisée par le Café pédagogique mettra à l'honneur les enseignants innovants. À la fin de l'année scolaire, le Conseil National de l'Innovation et de la Réussite Éducative installé il y a un an et demi par la ministre de la réussite éducative et présidé par Didier Lapeyronnie rendra son rapport et ses préconisations pour favoriser l'innovation. Je suis membre de ce conseil, j'ai aussi été membre du jury du Grand Prix de l'innovation. Mais je vais tenter ici un exercice délicat en essayant de faire un pas de côté pour livrer quelques réflexions strictement personnelles sur ce que m'inspire cette question de l'innovation. [...]

[Conclusion ...]
Le discours emphatique et incantatoire sur l'“innovation” peut être analysé comme le symptôme d'une institution qui peine à se transformer et qui accepte mal les écarts à la norme. Si l'on en parle tant, s'il y a besoin d'une “journée de l'innovation” c'est peut-être parce qu'elle est absente…

Si l'esprit d'initiative était la règle, si la pédagogie ordinaire était fondée sur le travail d'équipe, l'expérimentation et la recherche permanente, si les programmes et l'organisation du temps laissaient plus de marges de manœuvre, si l'on faisait un peu plus confiance aux enseignants, si on leur donnait un peu plus de pouvoir d'agir, … ce serait tous les jours la journée de l'innovation !

Extrait de philippe-watrelot.blogspot.fr du 27.03.14 : Ecole et innovation : je t'aime , moi non plus

L'innovation pédagogique, une démarche collective et partenariale ? (Jean-Paul Moiraud, Lyon 3) (IPR)

2014-02-28T10:48:41Z

Enseignant innovant, le concept est à la mode depuis quelques années. On aime le montrer, valoriser ses travaux, lui attribuer des distinctions, le faire témoigner. Il est de bon ton de dire qu'il existe dans son établissement, qu'il produit des pédagogies différentes. Il est un alibi utile, il faut en avoir un, en connaître un, le faire venir témoigner mais ...

N'est-il pas désormais un concept dépassé ? Il a été utile, nécessaire et indispensable pour passer du 1.0 au 2.0, le pionnier a eu une fonction sociale mais la modernité s'est installée, instillée, développée. l'innovant s'est épuisé, il lui arrive même de se démobiliser, de douter.

Peut-on aujourd'hui se contenter de n'avoir que des enseignants innovants, isolés, atomisés, sympathiques curiosités du monde enseignant ? Ce serait vrai si le système éducatif se réduisait au seul monde enseignant, or nous savons tous que le système est complexe. Il est difficile de parler d'éducation, d'enseignement et d'apprentissage sans évoquer les apprenants, les chefs d'établissement, les corps d'inspections, les administrations, la recherche, les syndicats, les parents d'élèves, j'en oublie certainement.

L'enseignant innovant est un concept dépassé. Il nous faut maintenant penser l'innovation comme un instrument global. C'est ici que se justifie mon titre car mettre la focale sur l'enseignement innovant permet, à bien des égards de conserver le système en l'état. En détournant le regard sur un "objet" que j'ose qualifier d'anecdotique (que mes collègues innovants m'excusent par avance de la violence voulue du terme anecdotique). Seul, l'enseignant innovant s'épuise, il se coupe petit à petit de son milieu, se marginalise car il avance au sein d'un système qui stagne. Comme dans toute greffe il faut que le corps accepte la greffon faute de quoi c'est le rejet qui s'impose.

En glorifiant l'enseignant innovant on lui rend un mauvais service et on rend un mauvais service à l'institution. Nous nous trompons depuis des années, nous focalisons notre attention sur quelques individus quand c'est le système qu'il faut analyser. L'enseignant innovant est mort, que vive la structure innovante.

Si l'on veut innover alors regardons où sont les équipes innovantes, celles qui savent collaborer, travailler de concert, savent intégrer l'interdisciplinarité comme vecteur de la réussite. Ne plus regarder son voisin de classe, son pair d'amphithéâtre comme un étrange étranger mais comme un allié précieux.

Si l'on veut innover, alors regardons où sont les chefs d'établissements innovants, ceux qui acceptent de prendre le risque de modifier les habitudes, les usages confortablement acceptés pour être tranquilles. Le chef d'établissement global, expérimentateur qui ose le dialogue horizontal en complément du nécessaire hiérarchique.

Si l'on veut innover alors regardons où sont les IEN / IPR innovants, ceux qui osent valoriser le savoir académique comme la compétence acquise et développée. Savoir encourager l'innovation sans qu'elle se fasse au prix d'un renoncement salarial.

Si l'on veut innover regardons quelles sont les positions syndicales qui permettraient d'avancer dans le sens de l'innovation sociale.

Si l'on veut être innovant regardons du côté des collectivités locales qui engagent des politiques innovantes en osant imaginer des établissements adaptés aux modes collaboratifs et coopératifs. Savoir intégrer la technologie pédagogique au-delà de l'acte d'investissement simple dans le registre du dialogue ordonnateur / comptable.

Si l'on veut être innovant regardons du côté des modifications structurelles qui pourraient être envisagées. L'innovation pourrait tangenter vers la reconnaissance d'un temps numérique effectif dans les services, vers la reconnaissance d'un espace recomposé qui reconnaîtrait à côté des espaces réels, les espaces numériques. Vers le reconnaissance des efforts engagés et des compétences acquises par les acteurs éducatifs.

Si l'on veut innover faisons en sorte que le continuum lycée université soit aussi une réalité pour les enseignants.

Osons donc penser l'innovation comme la préoccupation de chacun, à tout instant. L'innovation oui mais pas seulement pour les enseignants.

Et si on en discutait plus avant ?

Extrait de educavox.fr du 23.02.14 : Et si l'enseignant innovant était un concept utile pour … ne pas innover ?