- OZP - Observatoire des Zones Prioritaires

C'est la richesse de l'école que de « mettre de l'Autre » (Jacques Marpeau et Daniel Gostain au Café)

2026-09-21T08:52:16Z

Idées / Débats
L'Autre, menace ou richesse ? Le défi du vivre-ensemble à l'école

L'Autre, menace ou richesse ? Un jeudi sur deux, Jacques Marpeau, docteur en sciences de l'éducation et Daniel Gostain, enseignant spécialisé, membre de la FNAREN, nous proposent de décortiquer certaines notions pour en faire un sujet de réflexion, pour ouvrir le débat, et mettre en relief les enjeux qui découlent de leur utilisation. « La rencontre de l'Autre entraîne l'altération d'une partie de ce qui constitue notre identité intime et existentielle. Dès qu'il y a de l'Autre, il y a altération réciproque », écrit le duo. Mais « Certains ressentent les altérations comme autant d'agressions incompréhensibles entraînant des réactions violentes. Face à ces derniers, institution scolaire et enseignants sont démunis ».

Qu'est-ce que l'Autre

L'Autre que certains auteurs orthographient avec un A majuscule ne se limite pas à autrui et n'est pas nécessairement une personne. L'Autre représente ce à quoi on ne s'attend pas, ce qui altère, déloge des habitudes, des allant de soi, des modes de pensée et des manières d'être.

La notion d'Autre s'étend à tout ce qui dérange : personne, situations et réalités contrariantes. Dans les rapports entre des personnes, l'Autre incarne les principes de l'altérité1 et de l'altération2. En tant qu'altérité, il ouvre à des ressources indéfinies à découvrir. En tant qu'altération, il dérange et invite au dépassement de la frustration. L'Autre, en nous confrontant à l'inconnu et à la démaîtrise3, génère à la fois l'envie et l'intérêt, mais aussi la peur et les réflexes défensifs.

L'Autre en tant qu'altérité

Nous ne pouvons percevoir et comprendre autrui à partir de qui nous sommes car il est radicalement unique dans son histoire, ses attachements, ses appartenances, ses défenses, ses richesses, sa dynamique d'existence. Nous ne pouvons que lui attribuer nos propres ressentis, nos propres vécus des situations que nous estimons de même nature que celles qu'il rencontre, afin de tenter d'approcher ce qu'il vit et ressent. En projetant sur lui nos propres perceptions, nous passons à côté de ce qui le constitue dans sa singularité.

L'autre, comme nous-même, est « incertain » et en changement. On ne peut que l'approcher. Quand on l'a rencontré, il n'est déjà plus celui qu'il a été avant la rencontre.

L'Autre, source d'altération et de transformation de soi

La rencontre de l'Autre entraîne l'altération d'une partie de ce qui constitue notre identité intime et existentielle. Dès qu'il y a de l'Autre, il y a altération réciproque. On ne sort pas indemne d'une rencontre authentique. L'Autre altère, dérange notre mode de pensée et d'existence. Il nous déloge de l'illusion d'être le centre du monde. Il n'est ni le moyen ni le prolongement de nous-même. Il interdit la toute-puissance de notre imaginaire.

C'est par l'altération que l'on se transforme et devient Autre en grandissant. Grandir en humanité nécessite cette constante remise en jeu, tant de nos propres acquis et certitudes que de notre dynamique d'identification et de projection. L'altération est inhérente au système vivant, qui, pour évoluer, nécessite le remaniement et la perte de certaines de ses propriétés. Il ne peut y avoir ni changement, ni création sans altération.

La mise en question de ce que l'on est

En témoignant de son mode d'être et de penser, autrui interpelle notre mode de perception et de compréhension. Il bouscule notre façon d'exister et nous renvoie de façon diffuse, à notre vulnérabilité. Nous sommes insécurisés par le risque d'une possible transformation de soi, dont on ne perçoit ni la nature, ni les contours et l'ampleur des effets. En déconstruisant une partie de nos certitudes, autrui nous conduit à douter de nous-mêmes. Or c'est grâce au doute quant à la pertinence de ce que l'on sait, de ce que l'on croit, et de ce que l'on est, que l'on peut s'enrichir de la présence et des apports d'autrui par de nouvelles élaborations ouvrant à d'autres perspectives.

C'est la richesse de l'école que de « mettre de l'Autre »

L'école fait se rencontrer des élèves venant d'horizons variés, de milieux familiaux et sociaux différents, porteurs de visions du monde et de croyances diverses. Ils ne peuvent laisser à la porte de l'école leur façon particulière de penser, d'être et d'habiter la vie. Cette diversité est une richesse car c'est par elle que passe l'apprentissage du vivre ensemble.

Mais, cette ressource est semée d'embûches et les enseignants sont peu préparés à « faire avec » la diversité et hétérogénéité des attitudes, des comportements et des façons de penser de leurs élèves. Le rassemblement de cette multitude d'altérités est un bouillonnement d'altérations, de ressentis troublants, de mises en question, de déstabilisations et de frustrations interpersonnelles. Pour le plus grand nombre d'élèves, ce bouillonnement participe de leur humanisation, mais ils ne possèdent pas tous les prérequis leur permettant d'en tirer profit. Certains ressentent les altérations comme autant d'agressions incompréhensibles entraînant des réactions violentes. Face à ces derniers, institution scolaire et enseignants sont démunis.

Quand il n'y a pas d'Autre

Quand il n'y a pas d'Autre, autrui n'est pas une personne mais un « objet-outil, prolongement de soi », que l'on peut posséder et manipuler. Le déni de l'altérité engendre la toute-puissance. Il permet de « régner » sur son environnement en imposant sa vision, ses attentes et sa hiérarchie de valeurs et de priorités, quelle que soit la sphère intime, privée ou publique des agissements. C'est le propre du tyran que d'être dans le déni de l'altérité et le refus de l'altération. Quand il n'y a pas d'Autre, la vie d'un autre humain n'a en soi ni valeur ni importance. Elle est seulement utile ou nuisible à l'intérêt de celui qui l'utilise. On peut jauger de l'intégration de l'altérité à chacun des niveaux d'une société, à la façon dont elle traite ses minorités et les personnes vulnérables.

Être soi pour qu'il y ait de l'Autre

Quand il n'y a pas de Soi, il n'y a pas d'autre, d'où l'importance pour chaque élève, de l'affirmation de soi face aux intrusions d'autrui, afin de pouvoir tenir sa place, rien que, mais toute sa place, dans une dynamique d'équilibration de ses rapports à l'Autre et aux autres. Quand un élève accueille de façon excessive la pensée et la logique d'autrui, il y a effacement de soi et annulation de sa propre pensée. L'élève participe alors à l'instauration de la domination d'autrui.

L'effacement de soi se joue aussi quand il y a excès d'empathie en résonance avec l'état émotionnel d'autrui. Cette nécessité d'équilibre des rapports de place, mettent les enseignants devant un travail de régulation qui « prend du temps » et pour lequel ils ne sont que peu formés et épaulés.

Ce qui est demandé à l'école et aux enseignants ne va pas de soi

En tant que citoyens ou/et que parents, nous nous inquiétons à juste titre de ce qui ne devrait pas être dans les rapports agressifs, tant entre les élèves que vis-à-vis des enseignants. Mais si l'Éducation Nationale affiche une visée générale de formation des citoyens et donc d'apprentissage du vivre ensemble, elle fait « comme si » cela allait de soi. Bien peu de temps est officiellement dédié à la mise au travail chez les élèves du rapport à l'Autre et aux autres. Même à la maternelle, on semble préférer à ce travail de l'empathie et du vivre ensemble, les préapprentissages des fondamentaux.

Penser une école inclusive s'adressant à tous et préparant à la citoyenneté nécessite un apprentissage des difficultés du vivre ensemble qui passe par une formation des enseignants, l'attribution d'un temps de réflexion et de régulation dans des classes à effectifs restreints, rendant possible de telles réflexions et régulations.

L'altérité et l'altération ne gomment pas l'attirance de la « mêmeté »

Dans les relations, le vécu de l'altérité doit être mis en tension et en équilibre avec l'attrait, l'attirance du même, vécue dans l'empathie, la sympathie, l'amitié, la solidarité, qui au quotidien, sont le vécu de la fraternité inscrite sur le fronton des écoles. Or, cette appartenance est d'abord commune aux proches. Mais, lors de la rencontre d'un inconnu, l'expérience de la fraternité à construire est celle d'une appartenance commune à l'humain, plus abstraite et plus difficile à faire percevoir.

La transformation de soi à l'école n'impose-t-elle pas une nécessaire transformation familiale ?

Oui, mais là, on mettrait l'école dans une position de « maître à penser de tout ». L'enfant est toujours pris entre deux feux, dans un conflit de loyauté. Il est pris entre le mode de pensée et la structuration des valeurs familiales et le mode de pensée et la structuration des valeurs de l'école, et c'est à la fois inévitable et souhaitable qu'il soit là. Par contre, si l'école veut transformer les familles ou prétend transformer les familles, les familles vont réagir très violemment, parce qu'elles seront sous l'emprise de l'école. Or, la laïcité, c'est le respect des modes de pensée.

En revanche, il faut que les enseignants et l'école prennent en compte le fait que parfois l'enfant est à une place intenable, entre les valeurs de la République véhiculées par l'école et les valeurs familiales. Et il faut que l'enfant apprenne cette appartenance plurielle, qu'il devra conjuguer de toute façon dans toutes les situations du futur.

C'est d'ailleurs la richesse du principe de laïcité que de mettre en œuvre, pas seulement prétendre ou imposer, cette capacité d'entre-deux, non pas pour écarteler l'enfant, mais pour lui apprendre à créer des ponts entre des pensées, des modes de compréhension et des explications du monde qui ne sont pas de même nature, sans pour autant juger comme invalide ce qui ne rentre pas dans les clés d'un mode de pensée. C'est la construction par l'expérience de la pensée plurielle et non pas de la pensée unique. Mais c'est parfois très compliqué pour les enfants.

C'est la chance pour les familles de ne pas se replier sur un entre-soi intégriste, mais par contre, si le corps des enseignants n'est pas alerté sur ce phénomène, ils ne vont pas comprendre la difficulté des enfants, pas seulement à apprendre, car ce n'est pas une question d'apprentissage, mais à se positionner par rapport à des visions du monde différentes.

Tu dis que l'école fait se rencontrer des élèves venant d'horizons variés, de milieux familiaux et sociaux différents. Est-ce qu'il n'y a pas une contradiction entre des élèves qui se rencontrent et des enseignants qui sont souvent isolés ?

C'est tout le problème de l'absence souvent d'équipe pédagogique, c'est-à-dire de temps institutionnels pensés pour faire se rencontrer des gens qui sont des professionnels de matières différentes, de modes de pensée différents, et qui doivent préparer les élèves à habiter un monde où ces différences se rencontrent. On a prétendu que la salle des profs, c'était un lieu de rencontre, mais il y a rencontre professionnelle, quand une fonction institutionnelle s'exerce sur un temps institutionnel dédié et rémunéré.

Est-ce que l'apprentissage par les écrans permet l'altération positive dont tu parles ?

L'écran peut être intéressant s'il présente des situations qui vont faire débat entre les élèves et ouvrir sur des échanges où les interprétations vont être différentes. Il va y avoir là de l'altérité, des modes d'interprétation différents. Et l'enseignant va montrer les perspectives ouvertes par la réflexion des élèves.

On a déjà utilisé le cinéma en ce sens. J'avais un certain nombre de collègues qui utilisaient certains films très forts pour faire réfléchir les éducateurs en formation sur les situations intra-familiales. C'est très intéressant, parce qu'on parle des ressentis des étudiants qui ont vu le même film qu'ils n'interprètent pas de la même façon.

L'IA est un outil qui donne des réponses et qui court-circuite le travail de pensée, ce qui est anti-éducatif, mais un écran peut être un outil de mise en question ouvrant au débat et au travail de le pensée. La question est toujours de se recentrer sur la praxis, c'est-à-dire sur comment l'élève se transforme au moyen de ce qu'il fait en apprenant, et pas sur la marchandisation ou la possession du savoir.

Propos de Jacques Marpeau, Docteur en sciences de l'éducation, recueillis par Daniel Gostain, ex-enseignant spécialisé, membre de la FNAREN.

FNAREN

1 https://www.cafepedagogique.net/2023/05/25/un-mot-un-enjeu-lalterite/

2 https://www.cafepedagogique.net/2023/06/08/un-mot-un-enjeu-lalteration/

3 https://www.cafepedagogique.net/2024/01/11/un-mot-un-enjeu-la-demaitrise/

Extrait de cafepedagogique.net du17.09.26

Présidentielle. Pour la défense des quartiers populaires visés par le projet de "préférence nationale" (tribune collective sur Mediapart)

2026-09-18T08:04:55Z

En 2027, la République se défend aussi dans les quartiers populaires
Les quartiers populaires et leurs habitant·es pourraient être les premiers visés par un projet politique qui remet en cause les fondements de notre République. Le discours de Marine Le Pen sur la « priorité nationale », le 13 septembre, rappelle ce péril. Un ensemble de personnalités engagées dans la défense des quartiers populaires refuse « que les quartiers populaires deviennent le laboratoire d'une République qui trie les personnes et leurs droits. »

Les invité·es de Mediapart

Dans cet espace, retrouvez les tribunes collectives sélectionnées par la rédaction du Club de Mediapart.

Avant même que la France ne s'éveille, beaucoup sont déjà là. L'aide-soignante. Le conducteur de bus. La femme de ménage. L'éboueur. L'ouvrier. Le chauffeur VTC. La gardienne d'immeuble. Ces travailleuses et travailleurs vivent souvent dans ces quartiers populaires que certains ne regardent qu'à travers les faits divers. C'est la France qui soigne, protège, éduque, construit, transporte.

Et pourtant, ces quartiers et leurs habitants pourraient demain être les premiers visés par un projet politique qui remet en cause les fondements de notre République. En 2027, les Français choisiront entre deux conceptions de notre société. L'une considère que la loi protège chacun de la même manière. L'autre accepte que certains disposent de moins de droits.

Les quartiers populaires seront le premier terrain de cette confrontation. Regarder en face ce que signifierait pour eux l'arrivée de l'extrême droite au pouvoir, ce n'est pas s'y résigner : c'est prendre la mesure de la menace pour mieux la combattre et empêcher qu'elle advienne.

Depuis des décennies, l'extrême droite les désigne comme responsables de tous les maux : « assistés », « étrangers », « délinquants ». Ils incarneraient l'insécurité, l'immigration incontrôlée, le déclin français. Ces contre-vérités préparent une politique visant les étrangers : la préférence nationale. Demain, l'accès au logement social, à certaines aides ou emplois pourrait dépendre non plus des ressources ou de l'urgence sociale, mais de la nationalité. Ce discours repose sur trois mensonges.

Le premier consiste à faire croire que les quartiers populaires ne seraient plus la France. C'est faux. Près des trois quarts de leurs habitants sont français. Surtout, ils n'ont pas à prouver qu'ils méritent les mêmes droits : en République, l'égalité ne se mérite pas, elle se garantit. Loin des caricatures, ils travaillent, entreprennent, paient leurs impôts et contribuent à notre économie.

Ils ne sont pas hors de la République. Ils la font vivre. La France s'est construite au fil des vagues d'immigration et ces quartiers ont beaucoup apporté à notre pays. Faire l'amalgame entre quartiers populaires, immigration et insécurité, c'est falsifier notre histoire autant que notre présent.

Le deuxième mensonge consiste à répéter que « des milliards y ont été déversés ». Les investissements publics dans ces quartiers ne sont ni une faveur ni un privilège. Parce que les inégalités s'y concentrent, il est normal que la République y investisse davantage pour garantir l'égalité.

Pourtant, le droit commun y reste insuffisamment mobilisé et les services publics y reculent. Les quartiers populaires restent ceux où le chômage est le plus élevé, les discriminations, notamment racistes, les plus fortes, l'accès à la santé, à l'emploi et aux services publics est le plus difficile.

Le troisième mensonge, le plus dangereux, consiste à faire croire que la préférence nationale serait compatible avec la République. Elle ne l'est pas. L'État de droit soumet le pouvoir au droit, garantit les libertés fondamentales, l'égalité devant la loi et la protection contre l'arbitraire. Faire de la nationalité un principe de hiérarchisation des droits, c'est trahir ce pacte républicain. Cette mécanique ne s'arrête pas aux seuls étrangers : dans les quartiers populaires, des millions de Français sont renvoyés à leur origine, leur nom, leur religion supposée ou leur adresse.

Toutes les démocraties qui vacillent commencent par distinguer ceux qui seraient légitimes à appartenir à la Nation de ceux auxquels pourraient s'appliquer des règles différentes. Les habitants des quartiers populaires seraient parmi les premiers à subir ce recul, mais pas les derniers. Affaiblir les droits de certains ouvre la voie au recul des droits de tous. Il faut « protéger tout l'homme et les droits de tous les hommes » rappelait René Cassin. La République se défend pour tous, ou elle finit par ne protéger plus personne.

C'est pourquoi le combat des quartiers populaires doit être le combat de toute la République.

Nous refusons que les quartiers populaires deviennent le laboratoire d'une République qui trie les personnes et leurs droits.

Nous refusons que l'on substitue la préférence à l'égalité, l'arbitraire au droit, la désignation de boucs émissaires à la fraternité.

Nous refusons toute forme d'exclusion comme d'assignation à une identité séparée. Notre universalisme ne connaît que des citoyens libres et égaux dans une même République.

Cette tribune est un appel au sursaut et à l'action. Notre objectif : résister. En alertant sur les dangers de l'extrême droite. En défendant une politique de la ville ambitieuse, l'accès effectif aux droits, le logement social, la lutte contre les discriminations, des politiques publiques qui garantissent l'égalité.

Les quartiers populaires sont une richesse et une force pour la France. Leur jeunesse, leurs talents et leur créativité font avancer notre pays. Ils sont des territoires de possibles, où la démocratie se construit par l'entraide, l'engagement, la vitalité associative. Loin d'être à ses marges, ils doivent être au cœur de la République, là où s'invente son avenir et s'éprouve notre idéal d'égalité, de fraternité et d'émancipation.

En 2027, les quartiers populaires seront le premier test de notre fidélité à la promesse républicaine. Mobilisons-nous, dans les quartiers populaires comme dans toute la société, pour faire de cet engagement une force pour toute la République.

Liste des signataires :

Camille VIELHESCAZE, vice-président de l'association Ville&Banlieue, 1er adjoint de Cachan
Mohammed MECHMACHE, président du collectif AC le Feu et de la coordination Pas sans nous
Nathalie TEHIO, présidente de la Ligue des droits de l'Homme
Christophe ROBERT, délégué général de la Fondation pour le Logement des Défavorisés
Rost, artiste, réalisateur, fondateur de Banlieues Actives
Gilles LEPROUST, président de l'association Ville&Banlieue, maire d'Allonnes
Emmanuelle COSSE, présidente de l'Union sociale pour l'habitat (USH)
Saïd HAMMOUCHE, entrepreneur social, président-fondateur de Mozaïk RH
Rachid BENZINE, politologue, écrivain
Cécile DUFLOT, directrice générale d'Oxfam France
Dominique SOPO, président de SOS Racisme
Patrice VERGRIETE, président de l'ANRU, maire de Dunkerque
Catherine ARENOU, 1ère vice-présidente de l'association Ville&Banlieue, maire de Chanteloup-les-Vignes
Mariam DIAWARA, présidente de Banlieue Femme
Benoît HAMON, président d'ESS France
Marie-Christine JAILLET, présidente du conseil scientifique du Comité d'histoire de la politique de la ville, professeure émérite, géographe et sociologue
Philippe RIO, vice-président de l'association Ville&Banlieue, maire de Grigny
Jean-Pierre MIGNARD, avocat, essayiste
Tarik TOUAHRIA, président de la Fédération des centres sociaux et socioculturels de France
Thierry REPENTIN, président de l'ANAH, Maire de Chambéry
Patrick KANNER, ancien ministre de la Ville, de la Jeunesse et des Sports
Renaud EPSTEIN, professeur de sociologie
Farid BENLAGHA LE HAZIF, entrepreneur, producteur de la comédie musicale La Haine
Estella KLEIN, co-présidente de l'IR-DSU
Reda DIDI, entrepreneur social, fondateur de Graines de France
Damien ALLOUCH, secrétaire général de l'association Ville&Banlieue, maire d'Épinay-sous-Sénart
Jamal KHAY, co-président de l'IR-DSU
Michel DIDIER, président du Comité d'histoire de la politique de la ville

Extrait de mediapart.fr du 17.09.26

Voir le mot-clé Présidentielle et autres élections [Gén.] (gr 5)/

Face à l'ampleur des discriminations ethnoraciales, la nécessité d'une lutte collective (dossier de Cahiers DSU, 83, premier trimestre 2026)

2026-09-08T08:00:31Z

Cahiers du Développement social urbain,
83, premier trimestre 2026
Face à l'ampleur des discriminations ethnoraciales, la nécessité d'une lutte collective

SOMMAIRE
éditorial
Marjorie Fromentin et Élisa Herman ........................................................................................ 1

première partie
Constats et points de blocage face à un phénomène systémique .................................... 5
Politique de la ville et politique de lutte contre les discriminations, une histoire ancienne, Labo Cités ........................... 6

La fabrique de l'inaction : discriminations raciales et non-décision publique en France,
Marie-Christine Cerrato Debenedetti ........ 8

L'expérience des discriminations ethnoraciales dans les quartiers populaires,
Guillaume Roux ................................. 10

La Fondation de France, partenaire des associations de premiers et premières concerné·e·s,
Sofia Laroussi ...................... 13

La DILCRAH aux manettes de l'action antidiscriminations de l'État,
Hadrien Bureau ............................................ 14

Collectivités en lutte contre les discriminations : coopérer pour mieux agir,
Lou Cornillère et Marion Tanniou ..................... 15

Professionnels de la lutte contre les discriminations empêchés : le militantisme institutionnel sous contrainte, Julien Talpin ..... 16
Note sur les invisibilisations ethnoraciales au sein des organisations de travail,
Mornia Labssi ................................. 18

deuxième partie
Dénoncer, documenter et agir pour rétablir l'égalité .................................................... 21

Vers des Territoires Zéro Discrimination,
Audrey Gondallier et Mohamed Mechmache ............................................ 22

« Sans égalité, pas de cohésion sociale », entretien avec la Défenseure des droits, Claire Hédon ................................ 23

Un plaidoyer pour dire stop aux discriminations ethnoraciales,
Lucile Galtié .................................................. 26

Intérêts et limites des testings à l'embauche,
Fabrice Foroni ................................................................ 28

Prévenir les discriminations au logement par la formation et l'évolution des pratiques professionnelles, Réseau RECI ............ 30

Les vécus discriminatoires, ce déterminant de santé ignoré,
Benjamin Cohadon et Clémence Duver .............................. 32

Dans l'agglomération grenobloise, les collectivités portent la lutte contre les discriminations,
Céline Guette, Solène Naselli et Mélissa Quillier .............................................................................. 34
De parenthèse en parenthèse : le déploiement de l'action publique face à la discrimination scolaire,
Muriel Autret, Fabrice Dhume, Sophie Gourlaouen et Chloé Viennet ............................................................. 36
Contrôle au faciès : que peut le droit ? Natacha Fresko ...................................................................... 40
bibliographie
Équipe COSOTer du Réseau national des centres de ressources politique de la ville ...............

https://www.labo-cites.org/system/files/documents/publications/2026-06/extraitC83.pdf

À l'épreuve : approches expérientielles du racisme et des discriminations (dossier de la Revue européenne des migrations internationales, 2026/1)

2026-08-10T08:01:19Z

À l'épreuve : approches expérientielles du racisme et des discriminations
Sous la direction de Milena Doytcheva, Christian Poiret et Jean-Luc Primon
Revue européenne des migrations internationales
2026/1 Vol. 42, 221 pages
Université de Poitiers

Présentation
L'approche expérientielle du racisme, développée depuis les années 1990, complète les analyses de son caractère structurel ou systémique, en étudiant ses formes implicites et quotidiennes. Ce dossier thématique s'inscrit à l'intersection d'une double tradition théorique — celle de la sociologie critique du racisme dans la continuité de Guillaumin (1972), d'une part, et de la phénoménologie critique, d'autre part. Il se propose de revisiter ces enjeux au prisme du renouvellement de la recherche francophone dans le champ, marqué notamment par la récente traduction française de l'emblématique Understanding Everyday Racism de Essed (2024). Plutôt qu'un bilan d'ensemble, ce dossier thématique propose un focus sur des enjeux significatifs dont celui du « faux négatif » (la non-perception de discriminations avérées) qui attire l'attention sur l'importance des cadres sociaux et sur le travail social et politique nécessaire à la mise en mots de l'expérience vécue du racisme. Les contributions explorent aussi son caractère composite, fait de processus structurels tout autant que de comportements incorporés, d'une violence raciste disséminée, intime et non spectaculaire, comme de manifestations ouvertes d'hostilité qui actualisent des logiques d'infériorisation de manière parfois très explicite.

Sommaire

Dossier thématique
Pages 7 à 14
Éditorial : À l'épreuve : approches expérientielles du racisme et des discriminations
Par Milena Doytcheva, Christian Poiret et Jean-Luc Primon

Pages 15 à 32
Expérience, épreuve et conflictualité dans le vécu de l'oppression raciale : une perspective phénoménologique
Par Mickaëlle Provost

Pages 33 à 58
Saisir l'expérience étudiante du racisme et des discriminations à l'université. Enjeux de caractérisation et d'interprétation des faits dans l'enquête Acadiscri
Par Géraldine Bozec, Fabrice Dhume, Cécile Rodrigues et Jimmy Stef

Pages 59 à 81
De quoi l'expérience de la discrimination est-elle l'expérience ? De la problématique du faux positif à celle du faux négatif
Par Martin Aranguren, Diara Doukoure et Vic Nagel

Pages 83 à 106
Être ou ne pas être un candidat de la diversité ? Expériences du racisme et épreuves de blanchité dans les parcours d'emploi
Par Milena Doytcheva

Pages 107 à 129
Expériences de discrimination : entre indicibilité et conditions d'énonciation
Par Alessandro Bergamaschi, Ingrid Tucci, Francesca Sirna et Nathalie Pantaléon

Note de recherche
Pages 131 à 146
Les micro-agressions raciales dans les approches expérientielles du racisme : enjeux épistémologiques et programme de recherche
Par Jade Fournier

Chronique juridique
Discrimination légale et racisme environnemental : le cas des Voyageurs
Par William Acker

Portfolio
Pages 155 à 165
Racisme environnemental en images : enquête sur un territoire en transition
Par Alexandre Guilbaud

Varia
[...]

Extrait de cairni.nfo du 04.08.26

L'adhésion républicaine des jeunes dépend bien plus des contacts concrets avec l'école et la police que des cérémonies et symboles promus par l'Etat (Sébastian Roché à La Croix)

2026-07-23T07:40:24Z

« Une nation doit faire adhérer chaque nouvelle génération »
Défilé du 14-Juillet, hommage au drapeau, hymne national : la République mise sur les symboles pour souder la nation. Mais selon le sociologue Sebastian Roché, c'est bien plus l'expérience quotidienne des jeunes avec l'école et la police qui façonne leur attachement à la République.

Lors de la formation des nations, les élites inventent des rituels et spectacles, une pratique assez communément partagée, présente dans tous les pays, sous différentes formes. Les chefs d'État aiment à se montrer à ces occasions comme chefs de la République unie et gardiens de la foi nationale. La république est un mot qui, en France, dans la bouche des responsables politiques fait référence à la nation (un collectif imaginé, la France) et à l'État (le chef de l'État, le vote). L'adhésion à la République combine donc le fait de se sentir français et de se reconnaître dans les figures et valeurs de l'État.

[...] L'expérience quotidienne de l'école
Dans une large étude des relations des jeunes à la République, La Nation inachevée, la jeunesse face à l'école et la police (Grasset, 2022), nous avons pu montrer que celles-ci dépendaient avant tout des contacts concrets avec des agents des administrations, l'école et la police. Les abstractions que sont la nation et l'Était ne peuvent être rencontrées, mais l'enseignant ou le policier oui. Et l'accumulation des expériences sensibles va leur donner sens.
Ce qui compte, ce n'est pas de pouvoir lire la devise républicaine et d'entonner l'hymne national, mais c'est l'expérience quotidienne de l'école : y être « bon », y avoir de « bonnes » relations avec les enseignants, constater qu'on n'est pas scolarisé dans un établissement ghetto, ou encore ne pas s'y voir discriminé en matière d'orientation en raison de son genre ou de son apparence physique – ce qui est hélas démontré par plusieurs travaux. C'est d'ailleurs peut-être la raison pour laquelle les jeunes musulmans se sentent plus français lorsqu'ils sont scolarisés dans des établissements privés.

Les expériences discriminatoires effacent l'adhésion républicaine
C'est également vrai pour la police. Lorsque les adolescents ont, par exemple dans un cadre scolaire visant à la prévention des risques ou des conduites addictives, des contacts positifs avec les policiers, ils adhèrent plus à l'idée de laïcité ouverte, ou croient davantage dans l'importance du vote.

À l'inverse, les expériences de discrimination qui se traduisent par des contrôles à répétition effacent toute cette adhésion républicaine. Les jeunes qui sont multicontrôlés, qui sont brutalisés lors des contrôles perdent leur foi dans les valeurs promues par l'État, et dans l'idée que le collectif national est fait pour eux. Faut-il préciser qu'ils sont plus souvent qu'à leur tour ceux des quartiers pauvres et appartenant aux minorités ethniques ? [...]

Extrait de la-croix.com du 14.07.26

Les Marges en éducation : dossier de la revue Diversité, n° 208, 2026 (IFÉ & ENS Éditions)

2026-07-10T08:15:09Z

Les marges en éducation —
Diversité, n° 208, 2026 (IFÉ & ENS Éditions)

Que nous apprennent les marges de l'école sur l'école elle-même ? C'est la question au cœur du numéro 208 de la revue Diversité (mars 2026), coordonné par Régis Guyon, Maryan Lemoine et Émilie Pontanier.

Car les marges ne sont pas des accidents. Elles sont produites par le système éducatif lui-même : la ségrégation entre établissements, la fermeture des petites écoles rurales, l'effacement progressif de certains élèves du regard institutionnel ne relèvent pas de dysfonctionnements isolés, mais d'une mécanique profonde. Ce numéro montre que la marge touche des réalités très diverses — des enfants confiés à la protection de l'enfance aux familles favorisées dont les enfants sortent des trajectoires attendues, des territoires ultramarins aux diasporas antillaises. Ce n'est pas une question de milieu social : c'est une question de normes, et de ce qui arrive quand on s'en écarte. Mais être à la marge, ce n'est pas seulement subir. Des familles polynésiennes inventent leurs propres façons de dialoguer avec l'école. Des jeunes autochtones de Guyane transforment leur parcours en ressource identitaire. Le dossier donne à voir des personnes qui habitent ces marges, y résistent, et parfois y trouvent des espaces de liberté.

Plus encore, certaines marges deviennent des laboratoires. Un micro-lycée à Amiens accueille des élèves que le système ordinaire n'a pas su retenir — et revendique sa différence comme condition de son efficacité. L'enseignement en prison se révèle un terrain d'expérimentation pédagogique inattendu. Trois grands entretiens ouvrent le dossier. L'historien Romain Bertrand rappelle que l'histoire nationale est tissée d'histoires méconnues. Pierre-Éric Fageol plaide pour que les savoirs sur les Outre-mer cessent d'être invisibles. Bruno Perreau défend une idée forte : protéger les minorités, c'est protéger tout le monde.

La conviction qui traverse l'ensemble de ce numéro tient en une phrase : penser les marges, c'est penser l'éducation dans sa totalité.

Régis Guyon, Maryan Lemoine et Émilie Pontanier
Penser les marges, c'est penser l'éducation dans sa totalité [Texte intégral]

Dossier

Entretiens d'ouverture

Bruno Perreau, Régis Guyon et Émilie Pontanier
« La dimension minoritaire traverse les vies de tout un chacun » [Texte intégral]
Entretien avec Bruno Perreau

« Notre métier ne consiste certainement pas à conforter des certitudes, mais à détricoter des évidences, et à montrer à quel point l'humanité a des capacités d'adaptation » [Texte intégral]
Entretien avec Romain Bertrand

Pierre-Éric Fageol et Régis Guyon
« Tant que les savoirs scientifiques relatifs aux Outre-mer ne seront pas davantage consolidés, médiatisés, voire vulgarisés, leur marginalisation persistera » [Texte intégral]
Entretien avec Pierre-Éric Fageol

I. La fabrique des marges
Olivier Monso
La ségrégation sociale entre les collèges : enjeux et mécanismes [Texte intégral]

Lorenzo Barrault-Stella et Régis Guyon
« La tendance à concentrer l'offre scolaire publique implique de fait la marginalisation des petites écoles au sein de l'architecture institutionnelle » [Texte intégral]
Entretien avec Lorenzo Barrault-Stella

Benjamin Denecheau
Les marges de l'école : segmentation, invisibilisation et inégalités scolaires [Texte intégral]

Laurent Melito
Enfants placés, enfants déplacés : l'école face aux parcours de protection [Texte intégral]

Karelle Stiassny
Famille favorisée et marge scolaire : gestion des trajectoires atypiques et stratégies de maintien social [Texte intégral]

Maud Narfin Lonis
Majorité et minorité à l'école : processus identificatoires dans la diaspora antillaise aux Antilles et dans l'Hexagone [Texte intégral]

Philippe Charpentier et Georgeta Stoica
Être à la marge, se sentir à la marge ou être mis à la marge dans le système éducatif français : quelques réflexions sur le cas d'élèves de l'académie de Mayotte [Texte intégral]

II. Habiter les marges
Rodica Ailincai
École et familles dans les marges : dynamiques relationnelles et reconfigurations éducatives en contextes ultramarins [Texte intégral]

Erika Étangsalé, Léonie Guyon et Régis Guyon
« Cette blessure de la migration, il a fallu la regarder, l'analyser et savoir l'ausculter » [Texte intégral]
Entretien avec Erika Étangsalé

Émilie Pontanier, Yves Depigny et Marion Fabre
« Vivre ensemble » et professionnalisation des référents handicap à La Réunion et à Mayotte : quelles traductions à la marge du métier ? [Texte intégral]

Anne Cordier et Valentine Beckmann
Apprendre à distance, apprendre à la marge : vécus d'un métier d'élève reconfiguré [Texte intégral]

Jeanne Gavard-Veau
L'éducation en milieu carcéral, un repère pour le système scolaire ? [Texte intégral]

Yaëlle Amsellem-Mainguy
Ne pas se caser : quand la « non-conjugalité » invite à penser les processus de marginalisation [Texte intégral]

Clément Reversé
À la marge du marché : l'insertion d'une jeunesse rurale vulnérable [Texte intégral]

Julien Joanny
De la marge à la recomposition : parcours de jeunes autochtones en Guyane française [Texte intégral]

III. Reconfigurer les marges
Maryan Lemoine
Ce que l'action éducative menée dans les marges nous dit des acteurs et des configurations à l'œuvre [Texte intégral]

Apolline Sauvage
Les Cordées de la réussite : éduquer à la mobilité depuis les marges [Texte intégral]

Alice Pavie
Un pied dans l'école, un pied dehors : ce que dit l'engagement des acteur·rice·s scolaires dans les dispositifs « d'égalité des chances » [Texte intégral]

Émilie Pontanier
Marges et respectabilité scolaire à La Réunion : quelles stratégies et quelles logiques à l'œuvre dans une école musulmane sous contrat ? [Texte intégral]

Teddy Fontaine, Patrick Picard et Anita Yu
Antipodes, deux faces pour une même pièce ? [Texte intégral]

Julie Maquet, Annabelle Allouch et Michelle Prieur
« Ils sont bizarres les profs ici » : une analyse des pratiques au sein du microlycée d'Amiens [Texte intégral]
Entretien avec Julie Maquet

L'école en prison, une école pour la marge ? [Texte intégral]
Entretien avec Floriane Roux

Christophe Charle et Régis Guyon
« La France a toujours fait bande à part par rapport à l'héritage universitaire européen issu du Moyen Âge » [Texte intégral]
Entretien avec Christophe Charle

Rubriques

Actualités
Léa Dousson
« Tous les enfants ne font pas la même expérience de la nature » [Texte intégral]
Retour sur l'ouvrage de Julien Vitorès, La nature à hauteur d'enfants. Socialisations écologiques et genèse des inégalités (La Découverte, 2025)

Fabrique
Arnaud Alessandrin et Johanna Dagorn
Analyse des événements de juillet 2023 par revue de presse [Texte intégral]

Interface
Bénédicte Girault et Régis Guyon
« La formation des enseignantes et des enseignants doit être adossée à des savoirs issus de la recherche » [Texte intégral]

Extrait de journals.openedition.org

Enquête sur la laïcité dans les quartiers multiculturels de l'Est parisien (The Conversation)

2026-06-01T07:13:07Z

Enquête sur la laïcité dans les quartiers multiculturels de l'Est parisien

Dans le débat public, la laïcité est souvent considérée comme un principe univoque, voire comme une ligne de partage. Mais quel est l'usage de cette notion dans la pratique quotidienne des habitants des quartiers multiculturels de l'Est de la capitale et des associations qui les accompagnent ?

Depuis le début des années 2000, le débat public français a vu s'imposer une lecture restrictive de la laïcité, souvent mobilisée pour tenir à distance certaines pratiques culturelles ou religieuses, jugées incompatibles avec l'espace républicain. Dans ce contexte, des acteurs politiques présentent la loi de 1905 non comme un cadre garantissant la coexistence pacifique entre les acteurs de la société civile, mais comme un principe permettant de distinguer les citoyens supposés pleinement intégrés de ceux qui le seraient moins.

Mais ces représentations rendent-elles compte des pratiques observées sur le terrain ? Comment les valeurs républicaines et le principe de laïcité sont-ils compris, mobilisés et traduits dans les pratiques ?

Notre enquête, menée dans l'Est parisien, montre qu'ils font l'objet d'interprétations situées, entendues comme des formes de compréhension construites dans un contexte social et culturel spécifique, étroitement liées aux trajectoires des habitants, aux projets associatifs et aux configurations locales.

Plusieurs niveaux de normes s'entrecroisent
L'enquête met en évidence une grande diversité d'appropriations locales des valeurs républicaines dans les Xᵉ, XIᵉ, XIXᵉ et XXᵉ arrondissements de Paris.

Cette diversité s'explique par l'inscription simultanée des individus, souvent accompagnés par une association locale, dans plusieurs cadres normatifs en interaction : un cadre national et public, un cadre territorial et associatif, et un cadre individuel ou communautaire.

Le cadre national renvoie aux valeurs républicaines et au principe de laïcité, interprétés par les acteurs et actrices politiques. Le cadre territorial correspond aux valeurs qui façonnent l'identité, l'histoire, et les projets des associations implantées localement, qu'elles soient nationales, régionales ou de quartier. Le cadre individuel ou communautaire rassemble des valeurs culturelles, religieuses ou politiques propres aux personnes. L'articulation de ces différents cadres éclaire la manière dont s'opère le passage entre projets de vie, engagements associatifs et participation citoyenne. Selon les situations, ils se renforcent, s'ignorent, ou entrent en tension. Les valeurs républicaines – « Liberté, Égalité, Fraternité » – ouvrent donc une pluralité de sens et de projets au sein de l'espace républicain.

Par ailleurs, ces valeurs sont au fondement d'un système social et politique de vie parfois très éloigné des univers culturels dans lesquels ont été socialisées les communautés chinoises, afghanes, turques, maghrébines ou africaines présentes dans l'Est parisien. Cela ne signifie pas pour autant une incompatibilité structurelle entre ces systèmes de valeurs. En revanche, ignorer leur hétérogénéité empêche de comprendre les ajustements réels opérés sur le terrain, et les passages qui se construisent entre différents systèmes politiques.

L'association Chinois de France Français de Chine souligne ainsi que les premières générations chinoises arrivées à Belleville ont été marquées par la révolution culturelle en Chine (1966-1976), notamment par des pratiques d'autocritique publique et de dénonciation intrafamiliale. Cette expérience contribuerait à expliquer une méfiance durable envers le système politique français. À l'inverse, les jeunes générations scolarisées en France peuvent plus facilement articuler les cadres politiques français et chinois : leur double socialisation favorise une ouverture à la fois aux valeurs familiales et à celles de l'école républicaine.

Liberté, égalité ou fraternité ?
L'enquête montre que les associations de l'Est parisien orientent leur action autour d'une valeur républicaine dominante.

Les associations représentant des communautés migrantes mettent d'abord l'accent sur la liberté pour faire entendre leur voix et sortir leurs publics des marges de la société française. Elles cherchent aussi à favoriser une autonomie à l'égard des pressions exercées depuis les pays d'origine.

Le drapeau afghan est ainsi apparu lors de la manifestation place de la République après les attentats contre Charlie Hebdo. Selon un membre de l'association Français langue d'accueil :

« La participation des exilés afghans à cette manifestation était le signe qu'ils cherchaient à préserver une liberté qu'ils ne trouvaient pas dans leur pays d'origine. La France représentait pour eux un espace où ils ne risquaient plus de mourir par hasard comme c'était le cas auparavant. »

Les associations hospitalières ou chrétiennes, de leur côté, accordent une plus grande importance à l'égalité. Leur objectif est de créer des espaces d'accueil inconditionnel dans lesquels les publics marginalisés peuvent être reconnus et traités comme les autres. C'est en faisant le constat critique d'un manque d'hospitalité en France qu'elles cherchent à y remédier. Pour le Centre d'accueil et de médiation relationnelle éducative et sociale (Camres), il n'existe pas, en ce sens, de personnes moins respectables ou moins citoyennes que d'autres.

Enfin, les centres sociaux et certaines associations plus étroitement liées aux dispositifs publics, comme La 20ᵉ chaise ou Belleville citoyenne, valorisent surtout la fraternité comme principe organisateur de la mixité sociale, en luttant contre les logiques de cloisonnement entre communautés et classes sociales.

Laïcité : des modèles importés, adaptés et parfois mis en tension
Les habitants rencontrés font aussi référence à plusieurs modèles de séparation du politique et du religieux, expérimentés dans leur pays d'origine. Les migrants tunisiens, par exemple, sont porteurs de deux références laïques, française et tunisienne. Selon un membre de l'Association des Tunisiens en France,

« Si l'État tunisien était neutre comme en France, c'est-à-dire extérieur aux espaces confessionnels, les acteurs politiques islamistes auraient la possibilité de venir battre l'État sur le terrain du religieux. Le fait que l'islam soit la religion de l'État en Tunisie pousse les islamistes à confondre l'islam et l'État pour s'en démarquer, ce qui permet en retour à l'État tunisien de mieux prévenir les prises de pouvoir par le religieux. »

Il n'est donc pas pertinent d'interpréter la laïcité française à partir du modèle tunisien, ni l'inverse, au risque de dénaturer l'une et l'autre. Les migrants tunisiens décrivent plutôt une situation de double référence, sans chercher à les confondre. Ces deux modèles ont néanmoins en commun de tenir à distance les ambitions politiques d'acteurs religieux souhaitant imposer leurs croyances particulières à l'ensemble des citoyens.

Les associations représentant dans l'Est parisien les originaires de Turquie, comme l'ACORT ou Espace universel, mettent quant à elles en avant la possibilité de faire coexister des systèmes culturels différents. Elles refusent ainsi l'opposition binaire entre tradition et modernité, entre attachement aux valeurs communautaires (turques, arméniennes ou kurdes) et attachement aux valeurs de la République.

Vers une approche interculturelle de la République
L'ensemble des entretiens fait apparaître non une vision unique de la République, mais une pluralité de compréhensions. Autrement dit, la République n'est pas seulement un cadre normatif ; elle est aussi l'expression d'une expérience locale et de situations vécues : accès aux droits, relations avec les administrations, reconnaissance symbolique, traitement égal ou inégal des publics. L'enquête montre ainsi que la République vécue est plurielle sans être fragmentée : loin d'être diluée par la diversité des interprétations, elle devient opératoire grâce à elles.

Les acteurs associatifs ne contestent pas le cadre républicain ; ils le traduisent pour le rendre praticable. Dans cette perspective, la laïcité n'apparaît pas comme une frontière mais comme un outil d'organisation de la coexistence.

Une enquête menée dans une autre ville que Paris ne ferait apparaître ni un simple prolongement de ce qui a été observé dans l'Est parisien, ni des résultats radicalement différents, mais une autre appropriation des valeurs républicaines, liée à la volonté située de les inscrire dans des projets de vie individuels, communautaires et associatifs.

Extrait de theconversation.fr du 28.05.26

« Oui, mais moi, j'en connais un qui… ». Les moyennes, les distributions et les expériences sociales, par François Dubet (L'Observatoire des inégalités)

2026-05-27T07:37:04Z

« Oui, mais moi, j'en connais un qui… ». Les moyennes, les distributions et les expériences sociales

« Oui, mais moi, j'en connais un qui… ». Les moyennes, les distributions et les expériences sociales
Les moyennes mises en avant dans le débat public masquent souvent des situations vécues beaucoup plus diversifiées. Pour convaincre des injustices, il ne suffit pas de donner des leçons statistiques. Le point de vue de François Dubet, sociologue émérite à l'université de Bordeaux.

Comment s'opposer aux discours réactionnaires qui se diffusent de plus en plus ? Le plus souvent, on pense qu'il suffit de sortir des statistiques bien senties pour dégonfler les arguments et les stéréotypes de celle ou de celui qui pense que la France est envahie par les migrants, que les pauvres « abusent » des aides sociales, qu'il suffit de travailler à l'école pour réussir, que l'idéologie woke est partout, que les femmes ont tous les privilèges…

Tout le problème vient de ce que ça ne marche pas. Non seulement la tendance à faire la leçon renforce souvent les stéréotypes de votre adversaire qui se sent légèrement méprisé mais, plus profondément, il ne vous croit pas. Alors, on peut croire que l'adhésion à des idées fausses procéderait de la domination idéologique exercée par les forces obscurantistes et réactionnaires qui manipuleraient facilement les esprits faibles ? Dans ce cas, il suffit de penser que votre adversaire est un imbécile et le tour est joué : il est désinformé, complotiste, raciste, sexiste…

Or, non seulement la sagesse des données objectives ne convainc pas, mais nous observons, aux États-Unis et ailleurs, des retours de bâtons conservateurs mêlant les appels à la liberté personnelle aux haines racistes, sexistes, homophobes… Souvent, ces retours de bâton viennent des électorats traditionnellement ouverts et, parfois même, des minorités discriminées : les ouvriers blancs, les hommes noirs et les Latinos…

Les représentations pèsent plus que les faits objectifs et le fait qu'elles soient construites n'empêche pas qu'elles ont des effets réels. Il ne suffit donc pas de les « déconstruire ». La contre-révolution conservatrice actuelle a sans doute mille causes, mais on doit se demander pourquoi les arguments rationnels et scientifiques ne désarment pas les pensées et les croyances qui triomphent aujourd'hui.

Les données statistiques le plus souvent mobilisées dans le débat public, comme dans la dispute familiale, reposent sur des moyennes. Or, les individus ne sont jamais moyens, ils vivent dans ce qui les statisticiens appellent des distributions, des écarts à cette moyenne. Dès lors, du point de vue des individus, les histoires personnelles, les destins singuliers et les faits divers expliquent mieux le monde que ne le font les régularités statistiques : « tu ne m'empêcheras pas de croire que… », « j'en connais certains qui… ».

Il est peu contestable que, toutes choses égales par ailleurs [1] et en moyenne, les femmes sont moins bien payées que les hommes. Pourtant, bien des femmes qualifiées sont mieux payées que des hommes peu qualifiés. Du point de vue des hommes concernés, l'ordre des victimes change d'autant plus que la statistique moyenne suggère que tous les hommes et chaque homme dominent chaque femme et toutes les femmes. Alors ces hommes ne croient pas dans la force des moyennes et ils votent en conséquence.

Ce type d'exemple et de raisonnement vaut dans bien des domaines, à commencer par les fortes inégalités à l'intérieur des territoires qui ne sont jamais riches ou pauvres de manière parfaitement homogène. Dès lors, la statistique moyenne rate sa cible et peut être perçue comme un mensonge ou une agression.

Il va de soi que les immigrés et leurs descendants sont nettement plus discriminés et moins favorisés que les autres citoyens. Mais la statistique moyenne passe sous silence les inégalités considérables à l'intérieur de ce monde et les non-immigrés qui ne s'en sortent guère mieux que les immigrés croient d'autant moins aux moyennes statistiques qu'elles les effacent et suggèrent qu'ils mériteraient leur sort puisqu'ils ne sont pas victimes du racisme.

Chacun sait que, en moyenne, les inégalités sociales déterminent lourdement les performances scolaires des élèves. Mais il n'est pas rare que quelques élèves d'origine modeste soient les meilleurs de leur classe, comme il n'est pas totalement rare qu'une fille soit la meilleure en maths… Dans ce cas, comment ne pas croire au mérite et au talent, alors même que les statistiques nous inviteraient à ne pas le faire ? D'ailleurs, si on ne le croyait pas un peu, nous n'irions pas à l'école. La liste de ces paradoxes est infinie et ils sont d'autant plus robustes que nous vivons quotidiennement dans une variété de cas particuliers plus que dans des moyennes, dans des contextes locaux plus que dans totaux nationaux.

Dans le débat public, les moyennes ont toujours quelques vertus favorables aux plus privilégiés. En moyenne, les agriculteurs sont pauvres, il faut donc tous les aider, y compris ceux qui sont très riches. Comme il existe des retraités pauvres, faisons comme si tous les retraités étaient pauvres, alors que c'est loin d'être le cas. En fonction des clivages politiques et des intérêts en jeu, chaque camp défend « ses » moyennes et « ses » distributions et on s'étonne que beaucoup n'y croient pas vraiment.

Aux stéréotypes de droite (les jeunes de cités sont délinquants, les pauvres sont assistés, etc.) s'opposent des stéréotypes plus positifs (les jeunes sont des victimes, les pauvres sont « vertueux ») mais tout aussi peu crédibles du point de vue des individus qui ne vivent dans un monde diversifié, qui n'est pas représenté par des moyennes.

Alors ces individus croient plus dans les faits divers que dans les régularités statistiques, ont plus confiance dans CNews et dans Cyril Hanouna que dans les leçons de sociologie qui sont « vraies », mais éloignées des expériences singulières que nous avons du monde. Les statistiques sur la criminalité ne résistent pas au moindre fait divers. À terme, les mensonges les plus grossiers, à la manière de Trump, remportent la mise aux États-Unis et ailleurs. Plus encore, les intellectuels, les « sachants », les experts et les scientifiques apparaissent comme une caste prétentieuse et coupée du monde.

Nous devons donc nous demander pourquoi les solides raisons de la sociologie perdent la bataille
Nous devons donc nous demander pourquoi les solides raisons de la sociologie perdent la bataille sans nous faciliter la vie en pensant que nos adversaires sont manipulés par des puissances occultes, ce qui nous ferait rejoindre le complotisme que nous dénonçons. De même que nous serions manipulés par « le système » et ses forces occultes (la science, les riches, les médias, etc.), nos adversaires seraient manipulés par les forces conservatrices. Généralement, la conversation s'arrête là.

Évidemment, il n'est pas question de renoncer au savoir et à la raison. Mais on doit se demander pourquoi les moyennes statistiques, incontestablement vraies, finissent parfois par construire des stéréotypes auxquels bien des acteurs ne croient pas pour de bonnes raisons. Plus exactement parce qu'ils vivent comme ils vivent et là où ils vivent. Comment faire pour que les acteurs se reconnaissent dans les descriptions de la vie sociale que leur renvoient les sciences sociales ?

La première règle que nous pourrions nous donner est de combiner les moyennes et les inégalités entre valeurs extrêmes afin de ne pas opposer des stéréotypes plus ou moins vrais à des stéréotypes faux : « les ouvriers sont, les immigrés sont, les patrons sont… ». Il faut par exemple dire, à la fois, que les jeunes issus de l'immigration sont discriminés et que beaucoup d'entre eux réussissent en dépit des discriminations parce que c'est ce que voient et éprouvent les individus.

De manière générale, les données objectives des sciences sociales devraient permettre aux acteurs de reconnaître leur propre expérience de la vie sociale et des inégalités. Or, trop souvent, elles construisent des clichés (les riches, les pauvres, les minorités, les quartiers « difficiles », les femmes, etc.) dans lesquels personne ne se reconnaît, ou des clichés que l'on mobilise en fonction de ses intérêts.

Nous avons longtemps cru qu'il suffisait que la raison et la science s'opposent aux idées fausses pour triompher. Tout démontre aujourd'hui que ce n'est plus le cas et que cet argument est perçu comme une forme d'arrogance, les anciens électorats populaires et progressistes basculant vers l'abstention et les populismes les plus sombres. Pour convaincre, les sciences sociales devraient être capables de rendre compte de l'expérience des acteurs, y compris de celles qui semblent les plus irrationnelles et les plus dangereuses. Il ne suffit pas de dénoncer le racisme et le sexisme comme des idées fausses. Pour les combattre, il faut comprendre comment ces idées se forment et comment elles fonctionnent.

François Dubet

Extrait du Petit guide de survie aux discussions de repas de famille, sous la direction de Clément Reversé, éditions Le bord de l'eau, 2025.

Photo / Juan Pablo

[1] Raisonner « toutes choses égales par ailleurs » revient à isoler l'effet d'un seul facteur, comme le sexe, indépendamment d'autres caractéristiques (comme l'âge, la qualification, etc.).

Extrait de inegalites.fr du->https://www.inegalites.fr/Oui-mais-moi-j-en-connais-un-qui-Les-moyennes-les-distributions-et-les]

Trajectoires et Origines 2 : Une enquête inédite Ined-Insee pour comprendre les parcours, les inégalités et les discriminations dans la France contemporaine (entretien avec The Conversation)

2026-05-22T08:16:51Z

Trajectoires et Origines 2 : enquête inédite

Une enquête inédite pour comprendre les parcours, les inégalités et les discriminations dans la France contemporaine

À paraître le 21 mai 2026 aux Éditions de l'Ined, l'ouvrage collectif issu de l'enquête Trajectoires et Origines 2 (TeO2), menée par l'Ined et l'Insee en 2019-2020, apporte un éclairage inédit sur les trajectoires des immigrés, de leurs descendants et plus largement sur la diversité de la société française. Dirigé par Mathieu Ichou, Cris Beauchemin et Patrick Simon, l'ouvrage analyse les inégalités, les discriminations, les parcours scolaires et professionnels, les pratiques culturelles, les appartenances ou encore les expériences de racisme. Dans un contexte où les controverses sur l'immigration, l'intégration et les discriminations occupent une place centrale dans l'espace public, cette publication propose des résultats fondés sur une méthodologie rigoureuse et un échantillon de grande ampleur représentatif de la diversité des populations de France métropolitaine, pour éclairer le débat.

Zoom sur l'image
Une enquête de référence sur la diversité de la société française
L'ouvrage publié aux Éditions de l'Ined est le fruit de l'enquête éponyme Trajectoires et Origines 2 (TeO2), second volet d'un dispositif statistique majeur initié par l'Ined et l'Insee en 2008-2009 (TeO1). Il s'agissait alors de répondre aux demandes de multiples institutions, aussi bien qu'aux exigences du règlement statistique européen et aux besoins de la recherche. Le renouvellement de l'enquête TeO est la solution qui a été retenue par l'Insee, en lien avec l'Ined, pour produire des informations quantitatives sur la diversité des origines en France et les discriminations. Ce qui caractérise TeO2, comme TeO1, est d'être une enquête multithématique qui apporte des éclairages complémentaires ou originaux sur de nombreux sujets mal connus par la statistique publique. Dans son principe, TeO recueille des situations objectives et des expériences subjectives déclarées. L'enquête vise ainsi à mieux comprendre les trajectoires administratives et sociales des personnes immigrées, de leurs descendants et de l'ensemble des populations vivant en France métropolitaine.

Les innovations de TeO2
Cette nouvelle enquête conduite de 2019 à 2020 sur un échantillon de plus de 27 000 personnes (âgées de 18 à 59 ans) permet d'analyser les processus de participation à la société dans les domaines aussi bien socio-économiques que socioculturels. Le questionnaire contient des nouveaux développements sur la santé, les pratiques culturelles, la religion et des questions d'opinion à propos de l'immigration, de la diversité et de l'égalité de genre. Enfin, l'enquête s'est intéressée pour la première fois à cette échelle aux petits-enfants d'immigrés (troisième génération) en incluant des questions sur l'origine des grands-parents, d'une part, et en conduisant une enquête expérimentale complémentaire auprès des petits-enfants d'immigrés d'origine non européenne, d'autre part.

Une société marquée en profondeur par l'immigration sur la longue durée et la mixité
La possibilité de décrire la troisième génération (les petits-enfants d'immigrés) apporte une lecture en profondeur des marques de l'héritage de l'immigration sur la structure de la population. Alors que parmi la population âgée de 18 à 59 ans, 13 % sont immigrés et 11 % descendants d'immigrés de la deuxième génération, la troisième génération en représente 10 % (au moins un grand-parent immigré). Un tiers de la France métropolitaine a ainsi un lien direct à l'immigration sur trois générations. Ces strates sont cependant entremêlées avec la population majoritaire dès la première génération à travers les unions mixtes.

La mixité des unions est non négligeable pour les immigrés : 39 % ont un conjoint d'une autre origine, dont 29 % sans ascendance migratoire. À la seconde génération, la mixité est encore plus prononcée : 59 % des enfants d'immigrés ont un conjoint d'une autre origine, dont 45 % sans ascendance migratoire. Le fait d'être issu d'un couple mixte renforce cette dynamique de mixité dans l'union : 90 % des descendants de couple mixte ont un conjoint qui n'est pas de l'origine du parent immigré, dont 74 % qui n'ont pas d'ascendance migratoire. Réciproquement, 12 % de la population majoritaire est en couple avec un conjoint immigré ou descendant d'immigré. Ces dynamiques de mixité se traduisent par une extension du lien à l'immigration qui concerne désormais, par les origines ou par alliance, 41 % de la population âgée de 18 à 59 ans.

Des inégalités persistantes selon les origines
L'ouvrage met en évidence la permanence d'inégalités entre les populations immigrés, mais également leurs descendants, et le reste de la population dans plusieurs domaines essentiels de la vie sociale. Il révèle que l'expérience des discriminations a augmenté depuis la précédente enquête, notamment en raison du sexe, et que celle-ci est très présente parmi les minorités racisées, dont l'origine et la couleur de peau exposent à la stigmatisation et à de nombreux désavantages dans la vie sociale.

Les immigrés et leurs descendants d'origine maghrébine et d'Afrique subsaharienne restent plus exposés que les autres groupes d'origine immigrée ou que la population majoritaire aux difficultés scolaires, ainsi qu'aux discriminations dans l'accès à l'emploi, au logement et à la santé. Ces inégalités se produisent alors même que les indicateurs d'intégration, au sens d'une pleine appartenance et participation à la société, se confirment. Ce sont ainsi 71 % des immigrés, 94 % des descendants de deux parents immigrés et 98 % des descendants de couple mixte qui se sentent français, à comparer aux 97 % de la population sans ascendance migratoire.

Ce sentiment d'appartenance nationale coexiste avec un attachement au pays d'origine des parents pour la seconde génération : 75 % avec deux parents immigrés partagent l'appartenance nationale du pays de leurs parents, et 46 % de ceux issus d'un couple mixte.

De même, l'usage du français au cours de l'enfance est très présent dans les familles immigrées, le plus souvent en combinaison avec la langue des parents : 86 % des descendants de deux parents immigrés ont parlé français avec eux dans l'enfance, dont 68 % en combinaison avec la langue des parents.

Dans un paradoxe que l'ouvrage cherche à éclairer, les descendants d'immigrés sont ainsi simultanément bien plus intégrés à la société française que les immigrés eux-mêmes dans leurs pratiques culturelles et leurs appartenances nationales, et plus exposés aux discriminations fondées sur leurs origines ou couleur de peau et au racisme. Celles-ci concernent également les Français originaires de l'Outre-mer et leurs descendants nés dans l'hexagone.

Au-delà des inégalités, l'ouvrage, qui s'appuie sur l'expertise de chercheurs en sciences sociales, économistes et statisticiens, éclaire aussi les dynamiques de mobilité sociale et les formes diversifiées de participation à la société française. Il montre comment les trajectoires individuelles se construisent à l'intersection des conditions sociales, des parcours migratoires, des politiques publiques et des expériences vécues.
Extrait de ined.fr du 21.06.26

« L'immigration est une composante centrale de la société française »

Quels sont les parcours des personnes immigrées et de leurs descendants en France ? Quelles discriminations ressenties ? Plus largement, quelle est la place de l'immigration dans la société française ? Pour répondre à quelques-unes de ces questions, l'Institut national d'études démographique (Ined) et l'Insee ont mené l'enquête « Trajectoires et Origines 2 »), inédite par son ampleur. Un ouvrage collectif issu de cette enquête menée en 2019-2021, à rebours de certaines idées reçues sur l'immigration, vient de sortir aux Éditions de l'Ined. Entretien avec Cris Beauchemin, qui a codirigé l'ouvrage.

The Conversation : Quels sont les objectifs de cette enquête « Trajectoires et Origines 2 » (TeO2) et quelle méthodologie avez-vous mise en place pour les atteindre ?

Cris Beauchemin : Le but était de dresser un tableau aussi complet que possible de la position des immigrés et de leurs descendants dans la société française. Notre principal instrument : la réalisation d'une nouvelle enquête avec l'Insee, qui renouvelle celle réalisée dix ans avant, TeO1, sur un nouvel échantillon. C'est une enquête unique par son ampleur, portant sur plus de 27 000 personnes, âgées de 18 à 59 ans, qui ont répondu aux enquêteurs de l'Insee lors d'entretiens durant souvent plus d'une heure.

La collecte, longue, a duré de juillet 2019 à janvier 2021. Cette enquête comporte deux particularités par rapport aux enquêtes classiques de statistique publique. La première est d'être multi-thématique – portant sur l'emploi, le logement, la famille, la santé, les discriminations, les pratiques culturelles, politiques, et religieuses, etc. ce qui fait sa grande richesse. La deuxième est que les immigrés et leurs descendants sont surreprésentés dans l'échantillon afin d'offrir des effectifs suffisants pour pouvoir faire des analyses en fonction des différentes origines.

Enfin, nouveauté de TeO2 par rapport à TeO1, cette enquête permet d'identifier et d'étudier la troisième génération, celle qui a au moins un grand-parent immigré. En raison de l'histoire de l'immigration, cette troisième génération est essentiellement composée de personnes d'origine européenne : nos enquêtés sont des adultes et leurs grands-parents immigrés sont nécessairement arrivés il y a plusieurs décennies, à une époque où la migration était essentiellement européenne.

Quelle contribution de l'immigration au peuplement de la France et quelle « photographie » TeO2 donne-t-elle des origines des Français ?

C. B. : Le principal résultat à retenir est que si l'on additionne les immigrés, les descendants de deuxième génération (ayant au moins un parent immigré) et la troisème génération (ayant au moins un grand-parent immigré), un tiers des Français a un lien direct avec l'immigration. Plus précisément, parmi les 18-59 ans, 13 % sont immigrés et, respectivement, 11 % et 10 % ont au moins un parent ou un grand-parent qui a immigré.

Si on ajoute les personnes en couple avec une personne immigrée ou un enfant d'immigré(s), 41 % des individus ont un lien familial fort à l'immigration, soit par ascendance, soit par alliance. L'immigration est donc une composante centrale de la société française. Elle s'y fond au fil des générations par le biais des unions. Parmi les enfants d'immigrés, un sur deux a un parent de la population majoritaire (c'est-à-dire ni immigré ni enfant d'immigré). Quant aux petits-enfants d'immigrés, 95 % ont au moins un grand-parent qui n'est pas immigré.

Dans une perspective historique, quelle évolution est observée dans la composition de l'immigration en France ?

C. B. : La part des immigrés dans la population a augmenté – ce sont les recensements qui nous renseignent sur le sujet –, notamment depuis le début des années 2000.

Fourni par l'auteur
Mais ce qui a surtout évolué, c'est la composition de la population immigrée. L'immigration procède par « vagues », ce que montre très bien un graphique de notre premier chapitre (voir ci-contre).

Principalement européenne avant 1960, l'immigration s'est peu à peu diversifiée. Les « vagues » se succèdent : le haut de la « vague » d'arrivée des Belges se situe avant 1900, ils ont été suivis par les Italiens et les Polonais au milieu du XXᵉ siècle, puis par les Espagnols et les Portugais dans les années 1970. L'immigration non-européenne s'est développée seulement à partir des années 1960, d'abord avec les Algériens. Sont ensuite venus les Marocains, les Tunisiens, les Turcs, les Subsahariens et les Asiatiques, surtout depuis les années 2000.

L'inquiétude de certains discours actuels qui relaient l'idée que l'immigration non européenne suivrait une progression inédite dans l'histoire de l'immigration n'est pas fondée. Certes, le graphique montre bien que l'immigration en provenance d'Afrique subsaharienne est en augmentation, mais – alors que la courbe cumule les originaires de tout le continent – elle n'atteint pas le niveau des seuls Italiens au milieu du XXᵉ siècle.

Reste que, aujourd'hui, l'immigration est très diversifiée. Parmi les 18-59 ans, d'après les résultats de TeO2, les immigrés européens sont minoritaires (28 %). Le Maghreb représente un tiers des immigrés, les Subsahariens, environ 20 %, l'Asie, 16 %.

Que dit TeO2 des positions sociales et des pratiques culturelles des personnes immigrées et de leurs descendants ? Observe-t-on une égalisation progressive, une homogénéisation des positions sociales et des pratiques culturelles entre les descendants d'immigrés et ce que vous appelez la « population majoritaire » c'est-à-dire les personnes ni immigrées ni enfants d'au moins un immigré ?

C. B. : Le grand résultat de l'enquête est précisément qu'il y a un hiatus entre l'intégration socioéconomique et l'intégration socioculturelle. Alors que des difficultés d'accès à l'emploi notamment persistent d'une génération à l'autre, on observe une nette convergence vers la population majoritaire sur une grande variété d'indicateurs socioculturels, comme les pratiques linguistiques (le fait de parler le français à la maison avec ses enfants), les pratiques de fécondité ou les normes sociales (par exemple sur le travail des femmes ou la tolérance vis-à-vis de l'homosexualité ou de l'avortement).

Fourni par l'auteur
Ainsi, en génération deux et trois, on arrive à des positions qui sont très similaires à celles de la population majoritaire. On l'observe bien avec les réponses données à la question « En pensant à votre histoire, votre culture familiale et votre identité, de quelle(s) origine(s) vous considérez-vous ? ». Les secondes générations qui ne s'identifient pas à la France ne sont pas plus nombreuses que les personnes de la population majoritaire.

Vous évoquez une « identité à traits d'union », qu'entendez-vous par là ?

C. B. : C'est l'idée que les immigrés et que leurs enfants n'abandonnent pas leur bagage socioculturel, mais qu'ils le combinent à de nouvelles pratiques et de nouveaux sentiments d'appartenance qu'ils adoptent dans l'environnement français qui, lui-même, est divers. On retrouve cette « identité à traits d'union » dans le fait que les immigrés et leurs descendants s'identifient souvent à la fois à leur pays et à la France. C'est le cas de 17 % des immigrés (en plus des 15 % qui ne s'identifient qu'à la France) et de 33 % de leurs enfants (en plus des 39 % pour la France seule).

Et cette homogénéisation observée en matière de valeurs ne se retrouve donc pas au plan socioéconomique ?

C. B. : Les résultats sont nuancés. Ils sont positifs quand on compare les positions sociales des immigrés et de leurs enfants. Les mobilités sociales ascendantes sont plus fréquentes dans les familles immigrées que dans la population majoritaire, parce que les parents sont souvent de position sociale assez modeste.

Du point de vue de l'éducation, le tableau est aussi assez positif. Les personnes de la deuxième génération, dans leur ensemble, parviennent à des niveaux d'éducation très proches de la population majoritaire (la proportion des femmes ayant au moins un bac + 3 est de 26 % pour les majoritaires et de 27 % pour les filles d'immigrés), même s'il existe des inégalités selon l'origine. Selon le stéréotype bien connu, les Asiatiques, par exemple, performent et sont hyperdiplômés par rapport à la moyenne (48 % des femmes ont un au moins un bac + 3). Mais ce qu'on dit beaucoup moins et qui est nouveau par rapport à Teo1, c'est que les personnes de deuxième génération d'origine subsaharienne sont aussi plus souvent titulaires d'une licence ou équivalent que la population majoritaire. C'est davantage qu'en population majoritaire, aussi bien chez les femmes (32 % contre 26 %) que chez les hommes (27 % contre 23 %).

D'ailleurs, sur l'éducation, un autre élément que l'on retrouve dans l'enquête, qui va sans doute à l'encontre des idées reçues, est que les primo-arrivants sont beaucoup plus diplômés que par le passé. Pouvez-vous nous détailler ce résultat ?

C. B. : En effet. Parmi les immigrés arrivés avant 1989, seuls 29 % avaient atteint l'enseignement supérieur avant d'entrer en France. Pour ceux arrivés après 2009, la proportion est à 53 % ! Cela ne veut pas dire que tous les immigrés sont extrêmement diplômés : par rapport à la population majoritaire, ils sont à la fois plus fréquemment sans diplôme et aussi plus souvent plus diplômés. Typiquement, les hommes subsahariens de première génération sont plus souvent titulaires d'une licence ou équivalent que les hommes de la population majoritaire (35 % contre 23 %).

Et donc, pour revenir aux inégalités observées au plan socioéconomique ?

C. B. : Elles sont flagrantes sur le marché de l'emploi. Toutes choses égales par ailleurs, on observe un surchômage très important chez les minorités visibles, notamment les originaires du Maghreb et d'Afrique subsaharienne, aussi bien chez les hommes que chez les femmes. Par exemple, les immigrés d'origine maghrébine ont un risque de chômage augmenté de + 6,2 points de pourcentage par rapport aux hommes de la population majoritaire qui ont des profils comparables. Et l'écart est de +11,7 points pour les femmes. Chez les descendants, qui ont pourtant grandi en France, les écarts persistent. Et des pénalités salariales sont aussi observées. Ces écarts étaient déjà observés dans TeO1. La situation ne s'est pas améliorée.

Cela s'explique essentiellement par la persistances des discriminations. Le chapitre 11 montre qu'il y a une corrélation très forte entre les situations de désavantage sur le marché de l'emploi et les déclarations de discrimination des enquêtés. Cela corrobore les études fondées sur d'autres méthodes de mesure des discrimination, comme des testings (méthode utilisée pour détecter et prouver des discriminations, NDLR) par exemple, mis en place sur le marché de l'emploi ou sur le marché du logement.

Vos résultats montrent globalement une augmentation des discriminations. Comment l'expliquer ?

C. B. : L'ouvrage comporte un chapitre sur les expériences de discrimination et de racisme. Tous motifs confondus (origine, sexe, handicap et autres motifs officiels de discrimination qui peuvent justifier un recours auprès de la défenseure des droits), les discriminations ont en effet nettement progressé entre TeO1 et TeO2. C'est un résultat qui s'explique essentiellement par le surcroît de déclarations de sexisme dans un contexte post #MeToo.

Dans l'enquête figurent aussi des questions sur l'expérience du racisme. Il n'a pas augmenté parmi les minorités les plus visibles, parce qu'il a déjà atteint depuis longtemps des niveaux très élevés : dans TeO2, 36 % parmi les immigrés d'Afrique subsaharienne et 50 % parmi leurs descendants. Chez les ultramarins, la proportion est de 39 % en première génération, 47 % en deuxième génération.

Il y a une augmentation des déclarations de racisme et de discrimination entre la première et la deuxième génération. C'est un phénomène bien connu qu'on appelle le paradoxe de l'intégration. Les personnes de deuxième génération sont nées en France, ont été socialisées en France, sont allées à l'école en France ; elles ont en conséquence plus d'exigences à l'égard du modèle républicain que les premières générations et une plus grande sensibilité qui les conduit à déclarer des faits racistes ou discriminatoires quand elles les subissent.

Quelles pistes de recherche sont à explorer à la suite de l'enquête TeO2 ?

C. B. : La question majeure va de nouveau tourner autour du hiatus entre l'intégration socioculturelle et l'intégration socioéconomique. Idéalement, si on croit au modèle républicain, on voudrait ne plus relever d'inégalités et de discriminations selon l'origine ou l'apparence. La question pour TeO3 sera de déterminer si la société a progressé de ce point de vue-là ou bien si les pénalités socioéconomiques continuent à se transmettre d'une génération à l'autre.

Propos recueillis par Françoise Marmouyet.

L'enquête TeO2 a été rendue possible par le soutien financier de nombreuses institutions, outre l'Insee et l'Ined : le commissariat général à l'égalité des territoires (CGET), la CNAF, la Défenseure des droits, la Dilcrah, le département des statistiques, des études et de la documentation (DSED) du ministère de l'intérieur, le DEPS du ministère de la culture, la Dares du ministère du travail, l'Injep, le secrétariat d'État à l'égalité entre les femmes et les hommes, France Stratégie et Progedo.

Extrait de theconversation.com du 21.05.26

utm_medium=email&utm_campaign=La%20lettre%20de%20The%20Conversation%20France%20du%2021%20mai%202026%20-%203777338682&utm_content=La%20lettre%20de%20The%20Conversation%20France%20du%2021%20mai%202026%20-%203777338682+CID_be2a9ae14110a424d238818b8ae29440&utm_source=campaign_monitor_fr&utm_term=Limmigration%20est%20une%20composante%20centrale%20de%20la%20socit%20franaise

Au Festival de Cannes 2026 : « L'Abandon » [Samuel Paty], de Vincent Garenq (Le Café)

2026-05-21T07:16:37Z

Festival Cannes 2026 : « L'Abandon » de Vincent Garenq

« Tout le monde connaît le nom de Samuel Paty mais peu de gens connaissent réellement son histoire. Le 16 octobre 2020 Samuel Paty, professeur d'Histoire-Géographie, est assassiné à la sortie de son collège. A la lumière des enquêtes et des procès, ce film revient sur ses onze derniers jours et sur l'engrenage qui a conduit à sa mort tragique ». Formulé avec sobriété, le synopsis du film de Vincent Garenq, – Sélection Officielle-Hors Compétition, Cannes 2026 -, L'Abandon, nous éclaire déjà sur la démarche exigeante et rigoureuse présidant à sa réalisation.

Suivre le déroulement des faits dans leur implacable enchaînement

Réalisateur confirmé, particulièrement attentif à la représentation à l'écran d'événements réels graves, voire tragiques (comme les affaires Outreau ou Clearstream, par exemple), Vincent Garenq nous donne à voir une création très documentée (après consultation et croisement de toutes les sources accessibles, y compris les écrits de Samuel Paty), fruit d'un long travail d'écriture (notamment avec Mickaëlle Paty, la sœur de Samuel) et de préparation (avec les comédiens professionnels et les jeunes choisis par casting et après accord de leurs parents), une œuvre d'une précision et d'une sobriété notables.

A la mesure du projet cinématographique et des enjeux historiques d'une portée considérable.

S'en tenir aux faits donc, ne pas reculer devant l'horreur mais refuser le spectaculaire, faire connaître l'histoire de Samuel Paty, son engagement, sa solitude, au plus près de la vérité d'un homme, tué dans l'exercice de son métier d'enseignant.

Au plus près aussi de la véritable chronologie de la machine, déclenchée par un mensonge adolescent persistant, dépassant vite les grilles du collège, débordant au-delà des graves dysfonctionnements de l'institution, dévoilant les manquements des pouvoirs publics (gendarmerie, mairie…). Une contre-vérité très tôt démasquée, – alimentée cependant par la rumeur, amplifiée sur les réseaux sociaux par les appels à la haine et à la vengeance, lancés par le père de famille et d'autres personnes radicalisées, porteuses d'un extrémisme islamiste, ciblant nommément Samuel Paty, jusqu'à l'emballement tragique, le ‘crime d'une absolue barbarie'[1].

La solitude et l'angoisse d'un enseignant menacé de mort

Porté par ce souci constant de vérité, le choix d'une reconstitution fictionnelle, revendiquée par Vincent Garenq, nous plonge en immersion émotionnelle aux côtés de Samuel Paty.

A ce titre, l'interprétation, subtile, tenue et nuancée, d'Antoine Reinartz nous donne accès à l'humanité d'un enseignant aimé de ses élèves, un enseignant investi dans son métier et réservé dont nous connaissons à peine les traits du visage (par deux photographies) et pas du tout le son de la voix, comme le souligne le comédien. Ce dernier, à l'exception d'un échange précoce et décisif avec Mickaëlle Paty la sœur de Samuel, dit s'être emparé de la vie du personnage au quotidien, tendre à la sobriété, ne pas jouer le spectaculaire ni le drame, au diapason de la démarche du réalisateur qui l'a choisi pour incarner Samuel Paty. Avec patience et discrétion, le comédien se familiarise avec la vie professionnelle et des bribes de la vie personnelle (sa relation affectueuse avec son fils unique, figurée dans une séquence) mais préfère garder pour lui le chemin intérieur emprunté.

Il s'agit surtout de figurer, de façon sensible et concrète, la solitude immense et l'angoisse montante vécue pendant ses onze derniers jours par un homme en grand danger, pris dans un enchaînement inexorable de causes et d'effets, de défaillances et de lâchetés. En somme, l'abandon d'un homme, sans protection.

‘L'assassinat d'un professeur pour avoir enseigné'

Vincent Garenq refuse d'être un donneur de leçon. La mise en scène minimaliste déroule les faits, les ressorts collectifs et le vécu intime de la tragédie. Et la fiction sans effets met à nu la chaîne de responsabilités humaines et institutionnelles dont la conjugaison conduit à l'issue fatale.

Tout part du jour où Samuel Paty, lors d'un cours d'éducation civique et morale consacré à la liberté d'expression, donne à ses élèves de 4e craignant d'être choqués la possibilité de sortir quelques instants de la classe pendant qu'il montre des caricatures de Mahomet. Aucun ne le fera. Une de ses élèves, en revanche, qui n'a pas assisté au cours ce jour-là, fait courir le bruit mensonger qu'il a demandé aux élèves musulmans de se déclarer et de sortir. Le mal est fait. Le mensonge se répand à une vitesse impressionnante, amplifié sur les réseaux sociaux par le père de l'adolescente, lui-même adepte d'un islamisme radical, bientôt manipulé par un faux imam et vrai agitateur islamiste.

Alors qu'une rapide enquête révèle que le mensonge fauteur de troubles ne tient pas la route, la rumeur enfle encore, se métamorphose en ‘fatwa numérique'. Le futur assassin s'en saisit puis des complices, des collégiens sur place qui décrivent et désignent Samuel Paty en échange de quelques billets, permettent l'accomplissement du crime.

Mollesse du référent laïcité de l'académie, attentisme d'une institution empêtrée dans ses processus inefficaces de validation, absence de décision de protection d'un enseignant gravement menacé de la part des forces de la gendarmerie et des représentants de la mairie, désolidarisation de certains collègues enseignants mettant en doute la pédagogie de Samuel Paty…

Pourtant, la principale et son adjointe, la gardienne à l'accueil du collège, plusieurs collègues (l'un d'eux le ramenant en voiture pour lui éviter un trajet à pied risqué) et des familles dont les enfants étaient scolarisés dans l'établissement ont manifesté leur solidarité et leur estime pour un professeur apprécié dans l'exercice de son métier.

L'émotion et l'effroi, intensifiés par le choix de la fiction et de l'incarnation par des acteurs des principaux protagonistes traversent L'Abandon et donnent toute sa force au questionnement profondément dérangeant engendré par la vision du film.

Plus de cinq ans après l'assassinat terroriste d'un professeur, mort pour avoir enseigné (selon les mots de Mickaëlle Paty), mort pour avoir fait vivre la liberté d'expression, la laïcité et les valeurs de la République, la figure de Samuel Paty continue de bouleverser et d'interroger. Et L'Abandon y contribue, comme l'a constaté le réalisateur lors des avant-premières d'un film ‘qui touche tout le monde, quels que soient les âges, les origines, les croyances'.

A charge pour les spectatrices et les spectateurs de L'Abandon de dépasser leur émotion et leur effroi pour refuser les haines et les antagonismes guerriers, les idéologies mortifères et l'extrémisme sous toutes ses formes. Reconstruire ensemble le bien commun, la démocratie en général et l'Ecole en particulier. L'histoire de Samuel Paty nous l'enseigne : il y va de notre humanité.

Samra Bonvoisin

L'Abandon, film de Vincent Garenq -sortie le 13 mai 2026 ;

Sélection Officielle-Hors Compétition, Festival de Cannes 2026

[...]
Extrait de cafepedagogique.net du 13.05.26