> II- EDUCATION PRIORITAIRE (Politique. d’) : Types de documents et Pilotage > EDUC. PRIOR. TYPES DE DOCUMENTS > Educ. prior. Positions politiques > Le classement des ZEP "Ambition réussite" en débat à Paris

Voir à gauche les mots-clés liés à cet article

Le classement des ZEP "Ambition réussite" en débat à Paris

17 mars 2006

Note : plus de 4 200 visites sur cet article du site OZP (juin 2022)

VOIR LES MESSAGES DU FORUM EN BAS DE L’ARTICLE

Extrait de « L’Expresso » du 17.03.06 : Territoires : Paris inquiet pour ses collèges

""Non seulement, on ne connaît pas les critères et on se demande pourquoi ceux-là et ceux-là seuls mais on sait que les moyens supplémentaires dont ils disposeront seront pris aux autres collèges". Eric Ferrand, maire-adjoint chargé de l’enseignement, a quitté une réunion sur la carte scolaire parisienne. Il dénonce la baisse importante des moyens (359 postes supprimés dans les collèges en 3 ans) et "le mépris" de l’administration envers les élus. Ainsi c’est par la presse qu’il a appris le classement en collège "ambition réussite" de 4 collèges parisiens ce qui va se traduire par des réductions de moyens supplémentaires dans les autres établissements.

La dépêche de l’AFP

La Mairie de Paris claque la porte d’une réunion sur les collèges

La Mairie de Paris a "claqué la porte" d’une réunion organisée mercredi par le rectorat de Paris et portant sur la carte scolaire des collèges qui n’a donc pu se tenir, a déclaré jeudi à l’AFP l’adjoint chargé de l’enseignement, Eric Ferrand.

"En trois ans, l’Etat a supprimé 359 postes dans les collèges —200 en 2004, 119 en 2005 et encore 40 en 2006— sur un total de 4.000. Il le justifie par la baisse des effectifs mais il va bien au delà puisque cela signifie un poste d’enseignant de moins par onze élèves de moins seulement", a souligné M. Ferrand.

Il a également dénoncé le manque de moyens alloués par l’Etat pour la gestion des personnels non-enseignants. Il s’est enfin inquiété de la décision gouvernementale de labelliser "ambition-réussite" quatre collèges parisiens : un dans le XIXème et trois dans le XVIIIème.

"Non seulement, on ne connaît pas les critères et on se demande pourquoi ceux-là et ceux-là seuls mais on sait que les moyens supplémentaires dont ils disposeront seront pris aux autres collèges", a-t-il dit.

M. Ferrand a également dénoncé "le mépris de l’Etat vis-à-vis de la Ville", soulignant qu’il avait appris par la presse que des collèges parisiens avaient été labellisés et signalant que les documents pour préparation de la réunion (le comité départemental de l’Education nationale ou CDEN) ne lui avaient été envoyés qu’une heure avant sa tenue.

"Le CDEN doit être reconvoqué. Il est consultatif mais son avis est obligatoire. Si rien ne change, je n’y reviendrai pas", a conclu l’adjoint au maire de Paris.
AFP

Répondre à cet article

8 Messages de forum

  • > 83.17.03/06 Les ZEP "Ambition réussite" en débat

    19 mars 2006 09:45, par marianne

    A Versailles, les données concernant les collèges classés, soit par le Ministre, soit par le Recteur, sont publiés sur le site académique, ce qui est une bonne chose. Toutefois, tout serait plus clair si les données concernant les collèges non classés étaient publiés aussi... Cela permettrait de voir en quoi ces établissements ont "démérité".... Quand on constate que sur le 92, sont classés EP1 seulement 3 collèges, harmonieusement saupoudrés du Nord au Sud du département, ce qui laisse sur le carreau 15 collèges ZEP dont les difficultés sont pourtant indéniables, il y a de quoi se poser des questions sur les critères....

    Le Ministre a fait le choix de sélectionner les établissement comptant plus de 67% d’élèves issus de CSP défavorisées (pourquoi 67% ?). Si on regarde à quoi ces CSP correspondent, il s’agit des ouvriers (qualifiés, non qualifiés, agricoles), des retraités employés ou ouvriers, des chômeurs n’ayant jamais travaillé, et des personnes sans activité professionnelle. Admettons, pour simplifier, que ces CSP ont statistiquement des performances scolaires inférieures à la moyenne nationale. On est dans "l’évidence" de sens commun, pour ne pas dire le déterminisme sociologique, mais passons.

    Cependant le choix exclusif de ces CSP est tout sauf anodin. En effet, le Ministre ne retient pas dans ses critères le taux de CSP "moyennes", alors que par exemple l’IA du 92 classe depuis des années les collèges du département selon leur taux de CSP défavorisées + moyennes. Le choix de l’IA a un grand mérite : il met en haut de classement les établissements où le taux de CSP favorisées est le plus faible, donc ceux où la mixité sociale n’existe pas, soit parce qu’ils recrutent dans un quartier ghettoisé, soit parce que les classes favorisées le fuient. Que l’IA n’ait pas les moyens budgétaires de rétablir l’attractivité, donc la mixité sociale, dans ces établissements, c’est un fait, mais du moins le diagnostic est-il posé sur des bases sérieuses.

    En revanche, le choix du Ministre conduit à ne pas prendre en compte le poids de professions comme les employé(e)s administratifs ou de commerce, agents de service de la Fonction Publique et personnels de service direct aux particuliers. En effet, les employées de bureau, caissières à temps partiel, assistantes maternelles, femmes de ménage, etc.... sont considérées comme "catégories moyennes" ! Le Ministre passe donc délibérément "à côté" des professions les plus féminisées, où règnent les plus bas salaires, la précarité extrême, les horaires de travail délirants désorganisant la vie familiale, etc.... Quiconque enseigne en ZEP sait combien y est important le phénomène des familles monoparentales, dont la "personne de référence", en général une femme, cumule toutes ces difficultés et quelques autres.

    "Oublier" les CSP dites "moyennes", c’est donc considérer que les élèves issus de ces familles-là ne sont pas prioritaires, et laisser tomber les collèges qui ont la malchance d’en compter beaucoup. Mais le Ministère n’a pas l’air de se préoccuper de la pertinence réelle de ce critère.... Rendre compte des problèmes réels est bien le cadet de ses soucis ! Du moment qu’il a trouvé un critère hypersélectif, qui permet d’éliminer un maximum d’établissements sur les 1100 collèges ZEP de France, qu’importe qu’il soit aberrant au regard des réalités du terrain !

    Un exemple à Bagneux, où 2 collèges sont classés ZEP par l’IA : Romain Rolland et Barbusse, avec respectivement 82,6% et 84,6% de CSP "défavorisées + moyennes". Avec les critères de la "relance des ZEP", Barbusse est EP1, parce qu’il frise la barre des 67% de défavorisés, et qu’il est "repêché" par le Rectorat, apparemment à cause de son taux de retard en 6e (merci au premier degré d’avoir fait redoubler...).Romain Rolland n’a "que" 38,8% de défavorisés, donc n’est pas classé, tant pis pour ses 43,8% de CSP "moyennes".

    Dans d’autres académies, d’autres Recteurs ont sans doute employé d’autres critères de repêchage, fixé d’autres "barres".... C’est ce qu’on appelle une mise à plat de la carte nationale des ZEP, sur des critères objectifs et scientifiquement fondés.... A quand une politique sérieuse de relance de l’Education Prioritaire, à quand un débat public sur le choix des critères de classement ?

    Répondre à ce message

    • > 83.17.03/06 Les ZEP "Ambition réussite" en débat 20 mars 2006 11:10

      Certains collèges REP ne sont pas labellisés "ambition réussite" avec plus de 80% de défavorisés !! Alors le non classement de cet établissement ne m’étonne guère !

      Répondre à ce message

      • > 83.17.03/06 Les ZEP "Ambition réussite" en débat 21 mars 2006 00:43, par marianne

        Nous sommes donc d’accord au moins sur un point : malgré ses prétensions "objectives", le classement Robien est tout sauf rigoureux, il génère des injustices et va pénaliser des établissements qui ont légitimement besoin d’aide.
        La moindre des choses serait de publier les données pour TOUS les établissements, ainsi les collèges non classés pourraient comprendre....
        Une décision de l’administration doit être motivée, qu’il s’agisse d’un classement ou d’un non-classement EP1 aujourd’hui, ou à l’automne 2006 d’un classement EP2 (reste en ZEP) ou EP3 (à dézepper).

        Mais si je peux vous rassurer, mon collège (ZEP-EP1) perd des moyens, et le collège voisin (ZEP pas EP1), aussi. Et ils ne sont pas les seuls....

        Répondre à ce message

      • > 83.17.03/06 Les ZEP "Ambition réussite" en débat 25 mars 2006 11:37, par bruno

        Réponse à l’article 83. 17.03/06 Le classement des ZEP "Ambition réussite" en débat (dernier message le 22 mars)

        Sur la question des critères, on trouve des informations dans le document suivant : http://www.snes.edu/clet/IMG/pdf/an...

        Il montre notamment que le nombre de collèges qui concentrent les difficultés est très largement supérieur à 249.

        Sur la question des moyens en Zep pour la rentrée 2006, on peut consulter ce document : http://www.snes.edu/clet/IMG/pdf/le...

        qui montre que de nombreux collèges perdront des moyens à effectifs constants, y compris des EP1.

        Cordialement.

        Répondre à ce message

  • > 83.17.03/06 Les ZEP "Ambition réussite" en débat

    19 mars 2006 09:38, par invité

    Les critères n’ont-ils pas été annoncés dans le plan de relance... ? Après, qu’on les conteste, c’est une autre histoire...

    Répondre à ce message




Dans la même rubrique